изя стоял в пробке тель-авива. впереди виднелась автобусная остановка на которой был большой плакат с надписью «если никто не испортил этот плакат, это знак, что мы движемся вперед». на плакате были изображены два целующихся мужика. интересно, куда мы это движемся и чей это перед, — подумал изя. по-моему это вообще не перед, а зад. следовательно, движемся мы в обратном направлении. но т.к. эти мысли обличали изевую нетерпимость, он, придушив внутреннее противоречие, запинал их в один из тёмных уголков души. это нормально, просто новая норма переросла меня старика, сказал себе он, выдохнул и посмотрел вперёд. пробка вроде начинала рассасываться.

вдох-выдох. спокойно изя, тэйк-ит-изи. изя ощутил себя здесь-и-сейчас. вообще всё нормально так как оно есть. поскольку то, что есть — есть! и, что самое приятное, — есть как иллюзия. эта мысль отразилась улыбкой будды на потном лице изи. всё иллюзия! иллюзия это знакомое тело с привычными складками жирка и непривычным простатитом. моя сара, которая будет пилить меня, что я снова опоздал. моя обида и её гнев. эта жара, эта машина, этот коронавирус. да что там, я сам иллюзия! изя в очередной раз шустро глянул во внутреннее пространство осознавания и привычно не нашёл никакого себя, а всё что находилось бодро признавалось иллюзией. пустота, вот! разве ж я этот вот мой простатит? вглядись и нет ничего, лишь одна пустота. быть может я обида или ощущение? нет. истинная норма пуста! тут на душе стало как-то гадко, что-то там зашевелилось, но изя быстро задал себе любимый вопрос «у кого?» и шевеление обиженно уползло в свой любимый тёмный угол. ишь, многоголовая гидра ложного «я»! эта т.н. душа, совесть и особенно вина — главные признаки эго и двойственности! нам их хотят навязать, укоренить в нас, лишив нас свободы. но глянь в них внимательно — нет ничего. глянь в машину: винтики, железки, атомы, частицы и потом бац, нет ничего. глянь на дорогу — тоже нет ничего (о, пробка рассосалась), глянь в ощущение затекшей жопы — нет там
Читать дальше →

Много лет размышлял я над жизнью земной.
Непонятного нет для меня под луной.
Мне известно, что мне ничего не известно, —
Вот последняя правда, открытая мной.

Омар Хайям

Несомненно, что все человеческие обстоятельства играют роль в нашем внутреннем становлении, несомненно также, что Ветхий и Новый Завет правы, когда на словах и на примерах поясняют нам, что надежная обеспеченность в конечном итоге разделяет нас от Бога и мы нуждаемся в некоторой степени внутренней неуверенности, чтобы не отяжелеть. Вспомните выражение Священного Писания: утучнел и оставил Бога (Втор 32:15). Когда мы тучнеем, когда вокруг обстановка спокойная, уютная, без проблем, мы ничего не ищем. Между разумом и сердцем человека есть разлад: сердце всегда не удовлетворено, потому что заполнить его может только Бог, ум же может удовлетвориться малым и до края заполниться тварным содержанием. Это одна из причин, почему столь многие люди, зрелые в интеллектуальном отношении, но без внутренней зрелости, бедные сердцем, не испытывают никакого побуждения искать Бога, они богатеют количественно, а вместе с тем где-то на большой глубине чувствуют пустоту и страх. Это выливается в психологические проблемы, в трудные взаимоотношения с людьми. Разрешение этому можно найти только перед лицом Божиим, переросши непонимание, бесконечного возрастая в поиске Того, Кто есть.

Антоний
Читать дальше →

Как же ты выйдешь за пределы дерьма, когда ещё не определил это дерьмо, когда ещё не увидел как барахтаешся в нём? А никак.Единственный способ это сначала увидеть и причём совершенно чётко, в чём ты барахтаешься.В моём случае, например, было безсмысленность моего существования и безсмысленность вообще всего в мире, вокруг, в человеческом социуме.Мне было лень пошевельнуть пальцем, ибо всё было безсмысленно и глупо.Я был словно одной ногой в могиле.Не о чём было поговорить, не было никакого интереса ни к чему.Но в этом была некая печаль, словно уходишь из жизни не понимая а зачем ты прожил всю эту жизнь, словно что-то упустил, не понимая что именно, ведь в моей жизни было всё, казалось не осталось больше никаких неосуществлённых мечтаний, у меня было всё что я когда-то хотел.Потом я понял что вся эта безсмыслица такая же безсмыслица, а лень и не желание такое же простое Событие как и любое другое…

Когда осознаешь ясный свет природы ума, мудрые слова пандитов излишни. Насколько важны описания вкуса патоки, когда твой рот полон ею? Даже пандит заблуждается, если у него нет постижения реальности.

Неустанно исследуйте ум.

Бессодержательные утверждения и чужие метафоры – высказывания, такие как «Ум – это пустота!» – более чем бесполезны.

Упорно продолжая ваше тщательное изыскание, исследуйте ум, пока вы не придёте к несомненному выводу, что он пуст, чист и невыразим словами, что он не существует как нечто реальное и свободен от рождения и смерти, прихода и ухода.

В обыденном языке его называют «я», некоторые индусы называют его «Самостью», шраваки зовут его «лишенным самости индивидуумом», последователи школы Читтаматра зовут его просто «умом». Некоторые называют его «совершенным проникновением» или «природой Будды», некоторые зовут его Махамудрой. Некоторые зовут его «вселенским бинду», некоторые называют «протяженностью реальности», «универсальной основой» или «обычным сознанием». Так как синонимы ума, ярлыки, которые мы к нему применяем, бесчисленны, знайте, чем он на самом деле является. Узнайте его из собственного опыта как то, что пребывает здесь и сейчас. Успокойте себя в естественном состоянии природы вашего ума.

В состоянии покоя ум – это обычное восприятие, обнаженное и неприкрашенное. Когда вы всматриваетесь в него напрямую, нечего видеть, кроме света: будучи знанием, это сияние и расслабленная осознанность пробужденного состояния. Не являясь ничем определённым, он необъяснимая полнота, первооснова недвойственности ясности и пустоты.

Он не является вечным, потому что в нём нет ничего такого, существование чего было бы доказано. Это не пустота, потому что присутствуют яркость и пробужденность. Он не является чем-то единым, потому что множественность самоочевидна в восприятии. Он не является множественным, потому что мы знаем единый вкус единения. Он не является внешней деятельностью, потому что знание внутренне присуще непосредственной
Читать дальше →

В круг Вечности вошла Душа,
А Суть чиста, как белый лист,
Нет ни кола и ни гроша,
В карманах — ветра тихий свист,

К чему весь шум мирского дна?
Не взять его в свой рОдный дом,
Любовь мне Вечностью дана,
Забыл уж дух мой о земном.

Забыты встряски диких игр,
Всё, что печалило — ушло,
Есть Первозданья вечный миг,
А кем была — на «нет» сошло.

Вернулась в тайну Бытия,
И нет во мне ни цифр, ни слов,
Свет возродился из гнилья
Когда-то близких мира снов.

Восстал Блаж Лик из Тишины,
И не нужна Ему юдоль,
Из необъятной глубины
Восплыл прекрасный чистый ноль.

Света Буйваленко, 22.02.2019, 22:02

есть — есть. нет — нет. нет — это когда есть знание о возможном наличии при фактичном отсутствии. есть — это факт, ясность. факт и ясность не ума, не в виде знания, не в виде понимания, не в чёткости восприятия, а в виде присутствия знания/ЯВления/восприятия (даже нечёткого), в есть. и даже НЕ В виде. и даже НЕ В есть. есть — и есть природа самого ВИДа, само ВИДеть, само приСУТ(Ь)ствие, само есть. явленное расщеплённо читается как ЯВИжуЯВление. в то время как можно написать с указанием природы: ЯВЬ (есть) ЯВляет ЯВление (самим собой). или совсем просто — ЯВление. когда ничего нет — есть ничегонет. есть ЯВИжу ничегонет, есть ЯВИжу, есть ЯВЬ, есть есть, или просто — есть. тоЕСТЬ ничегонет ЕСТЬ либо идеей о наличии «ничего» либо знанием-вспоминанием об опыте ничегонет/небытия/пустоты. еСТь — это СвеТ. не свет как что-то, что есть и не откуда-то, откуда есть, а само есть. этот свет все знают как быть. и не могут себе представить не быть. точнее могут, но могут не увидеть, что это просто представление которое ЕСТЬ о небытии которого нет. которого нет вне есть, или просто нет. все знают быть в моменте как то, что не имеет длительности, начала и конца. не имеет длительности, начала и конца вне представлениях о длительности начале и конце, которые есть без начала и конца. есть не схватить как оно есть. схватил — получил скриншот бытия, который тем не менее есть самим есть. поэтому есть — это и прозрачность, чтоб беспрепятственно ЯВлять ЯВления в чистоте, чтоб «не мешать» расщеплённо ВИДеть то, что ВМЕСТО него ЯКОБЫ есть. есть не потерять, ведь всё что есть — одно лишь есть. но можно потеряться в том чем оно выглядит. тогда есть то, что ИМЕЕМ. тогда чистота прозрачности не узнаётся, а расщеплённо подразумевается знанием себЯ. тогда свет как он есть не узнаётся, а расщеплённо кажется длящимся имЯнным бытием, обрамлённым ЯВленными
Читать дальше →

-«То, что не является ни формой ни словом, не возможно описать с помощью формы и слов»

-«Вы не можете найти себя, потому-что нет ничего кроме вас»

-«Как музыка невозможна без тишины, так и всё происходящее не возможно без тишины»

-«Свидетельствующая сущность представляет собой нечто „предельное“. Вы не можете превзойти её, что бы вы не делали будет подлежать свидетельствованию»

-«Осознание самым радикальным образом не раздельно с тем, что возникает в осознании. Таким образом, это не осознание мыслей, а осознание и есть мысли. Это не осознание боли, а осознание и есть боль»

-«ощущение индивидуальности возникает в источнике, постепенно оно растворится и станет самим источником»

-«Нет покоя в том, что происходит, но всё, что происходит — происходит в покое»

-«ничто видит себя как кажущееся что-то, пытающееся быть ничем»

«Возьмите сейчас и мысленно сконцентрируйтесь на белой гориле.Концентрируйтесь на ней.Концентрируйтесь, концентрируйтесь, концентрируйтесь.Так вот, тот, кто сейчас концентрируется на белой гориле-не Истинное Я.»Александр Рущак

Возник вопрос для обсуждения, после присутствия и просмотра сатсангоа Лизы (Акаши).
Насколько мы знаем ни чего из найденного в реализации не может быть ТОБОЙ.

Она же предлагает найти пустоту в сознании и считать это СОБОЙ.
При общении постоянно на это пустоту направляет внимание.

Насколько это корректно?