Чем человек, впервые читающий предложение «просто понаблюдайте за появлением следующей мысли», помещает себя в состояние наблюдения, отстраняясь от того, о чём он думал до этого? Чем адвайтин возвращается к «я есть»? Чем буддист или православный переключается на молитву? Чем удерживается в ней, несмотря на возникающие отвлечения? Чем возвращается к ней вновь, если осознал, что отвлёкся? Чем сдерживается нравственный человек, чтобы не ответить грубостью, при этом видя в себе рост справедливого позыва ответить грубо?

1. Если ничем, если всё это обусловленность, автоматизм, что почему человек чувствует то, что и называет волей? Ведь человек не называет волевым актом рефлекторное одёргивание руки от горячего, например. Если то, что он чувствует как волевой акт, не является волевым актом на самом деле, то почему он вообще возникает? Мог бы и не возникать.

2. Если ничем, т.к. невозможно обнаружить некого «себя» как источник воли, то тогда нужно признать и отсутствие ума, т.к. нельзя обнаружить источник разума в общем и мыслей в частности. Так можно дойти до отрицания сознания, в котором (ну или которым) проявляются как чувства так и мысли. Так можно начать отрицать всю субъективность, т.к. на неё нельзя взглянуть как на объект. Но это же абсурд, т.к. квалиа говорит об обратном.

3.1. Если ничем, если всё это жёсткая обусловленность, то вор, например, всегда бы воровал. Т.к. неблагое не может породить благое. И, следовательно, текущее неблагое действие будет обусловлено прошлым неблагим импульсом, породившим существующую карму проявлять неблагие действия сейчас. И так до бесконечности в прошлое, где неблагое поддерживает лишь неблагое, жёстко обуславливая человека в том, чтобы он всегда был во власти неблагого.

3.2. И даже если в человеке есть и плохое и хорошее, то такая обусловленность может породить лишь плохое, не давая проявиться хорошему. И наоборот, хороший человек никогда не может стать плохим. Даже если у неблагого человека одновременно возникают
Читать дальше →

Нагарджуна задает вопрос, как соотносятся причина и следствие? Можем ли мы сказать, что следствие отлично от причины? Нет, не можем, потому что в таком случае невозможно доказать, что данное следствие является следствием именно этой, а не какой-либо другой причины. Может быть, следствие и причина тождественны? Тоже нет, потому что тогда их вообще бессмысленно различать. Может быть, причина и следствие и тождественны и различны? Нет, это тоже невозможно, потому что этот взгляд будет сочетать ошибки двух первых утверждений. Можно ли сказать, что причина производит следствие? Нельзя, потому что в таком случае мы должны предположить возможность следующих альтернатив: а) следствие уже присутствовало в причине; б) следствие не предсуществовало в причине, но появилось заново; в) имело место и то и другое вместе. Эти альтернативы равно невозможны. В первом случае вообще нельзя говорить о причине и следствии, поскольку это просто одно и то же. Во втором случае утверждается нечто невероятное, поскольку бытие и небытие, подобно жизни и смерти, свету и тьме, являются контрарными (взаимоисключающими) противоположностями, и если чего-то нет, то его не может быть – «нет» не может перейти в «да», из «ничего» не может получиться «нечто». Третий случай сочетает некорректность и первого и второго вариантов. Таким образом, причина не порождает следствие, ничто вообще не может быть произведено. Причинность пуста.

Торчинов Е.А. «Пути философии Востока и Запада»

А почему, собственно, нельзя сказать, что следствие присутствует в причине? Что если оно присутствует, но не в готовом виде, а как потенциальность. Другими словами, причина содержит в себе потенциальность следствия. Таким образом, в причине нет следствия как такового. И причина не тождественна следствию. Но связь причины и следствия поддерживается через реализацию потенциальности. Реализация потенциальности зависит от условий. Условия, в свою очередь, можно представить другими парами причины-следствия, также связанными
Читать дальше →

Как нам прорваться через все наши сомнения и колебания? Примените искусные методы слушания, размышления, созерцания и медитации на Дхарму, а затем объедините Дхарму со своей жизнью. Это и есть способ избавиться от сомнений и неуверенности.
Таким образом вы придете к пониманию истины того, чему вас учили, или того, на что вы медитировали, на основе вашего собственного опыта — и тогда уверенность тоже станет вашим собственным достижением.
Когда вы достигнете этой уверенности, буддизм вы будете считать лишь методом, или средством осуществления вашей основополагающей или врожденной природы.

~ Миндролинг Кхандро Ринпоче

Via Erik Jensen and Thubten Kway

Из комментов.

В буддизме высшая изначальная причинность неведенья не проясняется. Где под высшим мной подразумевается то, что является причиной сансары как таковой, а не то, что лежит в плоскости круговорота сансары, как один из её элементов, поддерживающий её круговорот. Также замечу, что высшая причинность нижележащей причинности не может быть того же порядка, что и нижележащая. На то она и высшая. Поэтому, если учитывать аналогию с кругом, здесь задаётся вопрос о причине, по которой возник сам круг, а не о «начальной» точке круга, что, конечно же, бессмыслено.

В этом контексте четыре благородные истины буддизма не могут ничего объяснять, т.к. говорят о жизни, о человеке и, конечно, о прекращении страданий. Но жизнь в общем и человек в частности — это взаимозависимое возникновение. Но благодаря чему оно возможно? Что является её причинностью не в самой этой цепочке взаимозависимости, а начальной причинностью, запустившей всю эту цепочку взаимозависимости? Почему взаимозависимое возникновение не является хаосом? Почему, например, не происходит смешения взаимозависимого возникновения одного существа с другим? Есть ли что-то, что удерживает от хаотичного смешения всего со всем? Другими словами, на что это взаимозависимое возникновение нанизано, подобно бусинам? Может быть об этой «нитке для бусин» и говорится в Палийском Каноне, отрывок из которого я ранее цитировал? Впрочем, это тема уже не про причинность в буддизме, а, скорее, про Тхераваду и(vs?) Махаяну…

Что же говорит буддизм о причинности?

В Тхераваде говорится, что "… сансара не имеет постижимого начала. Первого момента не увидеть, когда существа [начали] блуждать и скитаться [в круговерти перерождений], заграждённые неведением и опутанные жаждой" [СН 15.1 Тинакаттха-сутта: Трава и лес]. Первоэлементы также не раскрывают этот вопрос, а скорее указывают на внутреннее устройство.

Какие отсюда напрашиваются выводы?

Если изначальную причину не видно потому, что её нет, тогда эта
Читать дальше →

«На самом деле ни одно из шести рождений в сансаре не является источником стабильного счастья. Однако положительные рождения-это три высших царства Дэвов, Асуров и Людей. Из этих трех рождение человека считается самым идеальным.

В царствах дэва существа находятся в состоянии удовольствия, которое не приводит их к страданию, и поэтому умы не обращены к дхарме

В царстве Асура существа охвачены чувствами зависти и ненависти к дэвам, и поэтому их тоже нелегко обратить к дхарме,

Оба вышеперечисленных царства являются результатом положительной кармы, и в конце своего существования в этих царствах существа, исчерпав свою положительную карму, попадают в низшие царства. Таким образом, хотя обе эти сферы являются высшими перерождениями, они не считаются идеальными для практики дхармы.

Из человеческого рождения идеальное или то, что называется драгоценным человеческим перерождением, имеет 18 качеств. 8 свобод и 10 состояний заключаются в следующем:

I. 8 свобод, которыми обладают люди

4 нечеловеческих состояния без возможности изучения Дхармы

Адские существа
Голодные Призраки
Животные
Небесные существа

4 Человеческие ситуации, в которых нет шансов для изучения Дхармы

Варвар среди нецивилизованных дикарей или в стране, где религия была объявлена вне закона.
Где учения Будды недоступны, где Будда еще не появился и не учил
Умственно отсталый, глухой, немой, слепой
Иметь инстинктивные неправильные взгляды

ii. 10 состояний, которыми обладают люди с драгоценным перерождением

5 личностных факторов, обогащающих нашу жизнь

Родился человеком
Проживающий в центральном буддийском регионе
Обладание совершенными и здоровыми чувствами и умственными способностями
Не совершив ни одного из пяти 5 отвратительных действий; не совершая действий против Дхармы, таких как быть мясником.
Иметь инстинктивную веру в вещи, достойные уважения: Дхарму, ценность этики, путь к просветлению и т. Д.

5
Читать дальше →

«Человеческое рождение во всех школах буддизма считается благим т.к. только человеческое рождение и рождение в мире дэвов и брахм может быть базисом для дальнейшего следования по Восьмеричному Пути.

Приумножения страдания в мире от рождения детей не происходит т.к. живые существа воплощаются в мире в силу своей собственной каммы и своих собственных стремлений к чувственному существованию. Поэтому если не зачинать человека в одной семье, это не означает, что он не родиться в другой.
И касается это не только населения планеты Земля. Согласно буддийских воззрений, сансара содержит миллиард обитаемых миров в которых также существуют люди. Поток сознания может воплотиться в любом из этих локаций.

Исключение в буддизме делается только для монахов. От них требуется целибат и отказ от семьи. Но делается это не по вышеуказанным соображениям, а для того, чтобы монах мог больше времени и сил посвящать либо личной практике, либо распространению Дхаммы и работе с людьми.»

«Буддисты считают воплощение в форме человека самым ценным, потому что человеку проще раскрыть свободу ума, чем животному или духу. Это как пересесть с велосипеда на космический корабль. Есть конечное количество умов, их много. Людей мало. Поэтому воплощение в человеческой форме — реализация накопившейся хорошей кармы. Буддийская этика основана на стремлении к раскрытию свободы. Мешают этому ненависть, жажда, иллюзии, эгоизм. Если родители защищают своих детей от этих вредных вещей, если окружают их атмосферой любви, щедрости, мудрости, сострадания, стараются воспитать эти качества, то это с позиции буддийской традиции — этично. Тогда и родители, и их дети приближаются к раскрытию свободы ума. Тогда получается не приумножение страданий, а искоренение. Родители как бы помогают детям выйти из тёмной чащи на прямую светлую дорогу, помогают видеть реальность такой какая она есть.

В буддизме — чтобы человек родился, недостаточно только желания родителей. Нужно чтобы реализовалось много способствующих
Читать дальше →

Один из основных принципов стоицизма — дихотомия — то бишь разобраться так ли страшен волк, как его малюют?

Зачастую мы страдаем в своем воображении больше чем на самом деле.
Сенека



Буддизм — ну почему же, я мог наслаждаться этой чашкой, она меня вдохновляла и прочее, но с самого начала она уже была для меня разрушена.