1 мая 2014, 23:26

...

Множество миров в одном моменте. Будды подают проблесковые маячки покоя и блаженства, на них наматываются людские сомнения, асурская зависть, бессильное удушливое отчаяние адских сфер… и все это проявляется здесь и сейчас, единовременно. Если бы действительно можно было выбирать, чему присутствовать, красоте или усталости, но выбор всегда означает бегство… Бесконечное осознание возникающих и растворяющихся феноменов и состояний не нуждается в выборе.
17 апреля 2014, 00:32

Я пришел!

Я пришел в этот мир за печалью,
Чтоб возрадоваться ею навзрыд!

Я пришел опьяненный расстройством,
Чтоб напиться до счастья его!

Я пришел со слезами по щекам,
Чтоб смеяться до боль в животе!

Я пришел выбирать половину,
Но увы был я выбран сам!
11 марта 2014, 22:40

Выбирающий. Иллюзия выбора.

Возможно, благодаря подвижной эмоциональной природе, я всегда ощущала проблему в том, чтобы, как говорили взрослые «определить своё желание». Моё желание почти всегда шло рука об руку с его отсутствием. И чем чаще мне говорили «определись» или «просто выбери, чего же ты хочешь», тем бОльшие сложности у меня возникали)

В такие минуты я особенно ощущала абсолютную невозможность хотеть чего-то так, чтобы тут же не хотеть)

Бывает возникает такое странное и еле заметное чувство, которое можно описать, как чувство лёгкого напряжения.

И если обратить внимание на это чувство, то становится видно присутствие некоего желания. И когда обращаешь внимание на это желание и оно обретает явные границы, то на его фоне вдруг проступает антижелание… или же отсутствие желания, и вот уже объектом становится оно.

Когда объектом становится это отсутствие желания или анти-желаниие, и оно тоже обретает чёткие грацы, то становится видно, что эти две вещи присутствуют одномоментно и что они присутствовали одномоментно всегда.

И тогда интересно, что же здесь является источником напряжения?

Погружаясь в это напряжение, становится понятно, что источником напряжения здесь является чувство, которое можно обозвать чувством выбырающего.

И выходит, что одномоментное присутствие и отсутствие некой вещи (например, в данном примере некоего желания чего-то) и попеременное переключение внимания с желания, на нежеление — интерпретируется, как процесс выбора выбирающим.

Но так как такая интерпретация не соответствует тому, что происходит, то появляется это чувство слегка уловимого беспокойства, как реакция на несоответствие меж происходящим и последующей интерпретации его.

Получается, что иллюзия выбора или выбирающего, складывается на основе воспринимаемой смены — смены мысли, смены образа, смены желания, смены чувства и т.д. на его отсутствие, или же на другой вариант и его отсутствие… эти смены интерпретируются процессом выбора, а задержка некоего варианта на более
Читать дальше →
17 февраля 2014, 14:41

Ответственность

Думаю, что всем понятно, что нет свободы выбора, а есть только иллюзия выбора у подразумеваемого выбирающего. Пропадает ли при этом «ответственность» за выбор, за действия, за мысли и переживания? Нет!!!))) Организм тела-ума «отвечает» за всё, что с ним происходит))) Так устроена жизнь — то что есть — есть, чего нет — того нет.
29 января 2014, 08:45

О свободе выбора,которого нет.

На сатсангах Менячихина этот вопрос часто возникает. Он сам к нему постоянно подводит, люди в некотором роде согласны с его доводами, но он возникает снова и снова.Привычка выбирать, очевидность процесса, отсутствие внимания и осознания в суете жизни к этому важному вопросу, делают своё чёрное дело.Кого этот вопрос мучает предлагаю посмотреть его сатсанг.
Утром у меня возникло намерение написать об этом пост и я почувствовал, что мне не отвертеться, придётся писать.Cтатья, как и вся моя жизнь, уже есть в виде недоступной для меня информации в библиотеке Брахмана и сейчас просто раскручивается во времени и пространстве.
Начнём с очевидного.
Мы не выбираем родителей, место, время рождения, пол, начальный уровень психического и физического здоровья, таланты и окружение, материальное положение родителей и их способность дать оптимальное воспитание, что зависит от их таких же начальных данных.Мы попадаем в определённый социум со своими законами и т.д. Измените один параметр и вы уже не вы, а кто-то другой, например, особь противоположного пола или абориген в Австралии.
Начальные данные определяют более 90 процентов судьбы.Остальные определяет в основном обусловленность.Что остаётся? Мелочь.Да и её нет. Схема простая.В каждый момент человеку даются намерение или желание, кому как нравится, далее следует действие.После действия мысли, перебор вариантов и решение в соответствие с действием, но человеку это подаётся наоборот сначала выбор, а действие потом.Это научный факт и здесь на сайте проскакивал об этом
Читать дальше →
27 января 2014, 07:45

Была ли воля?! Был ли выбор?!

Всё, вокруг чего крутится так много слов и от чего так хочется избавиться — это от страданий, от «ложного» прочтения, от «ложной» программы, от «я-делателя», притязающего на волю и контроль!!!
Вечная война!!! И для этого появляется уже «воющий»!!! Но, даже говоря о нем, мы подразумеваем того, кто типа может или не может воевать!!! Говоря об отсутствии воли, подразумеваем кого-то, кто мог бы её иметь, а теперь не может и не имеет!!! Это порождает страхи и «не-отпускание»!!!
Страх вызван отсутствием осознания, что воли нет и не было по факту! Нет вообще ни малейшей необходимости отрицать выбор и волю, когда она никогда не появлялась!!! Когда тот, кто может или не может её иметь, никогда не появлялся как имеющий или не-имеющий!!! Речь идет о неком придуманном персонаже! Мы постоянно упираемся в этого «некто», могущего или не могущего!!! А тема не в наличии или отсутствии функций!!! А в самом подразумевании «того кто»!
Так, мы имеем чёткую уверенность, что ТАМ точно кто-то был или есть!!! Ведь ум раскладывает всё в лучшем виде, и у него либо получалось контролировать, либо нет! И тогда, говоря об отсутствии контроля или воли, мы опускаем этого «некто», он уходит из кадра! Который так НИКОГДА и не появлялся, ни как «имеющий», ни как
Читать дальше →
25 декабря 2013, 12:09

Дракон: как рождается "автор" и иллюзия "выбора"!

Поймите, это просто механизм регистрации явлений во «второй» сигнальной системе! НЕИЗБЕЖНО, в момент описания появляется номинальный, описываемый объект и номинальный описываемый субъект (отсутствие объекта)! Так появляются — бог и его отсутствие, воля и ее отсутствие, любовь и ее отсутствие! И если «отсутствие» описать в третьей сигнальной системе КАК ВТОРОЙ ВОЗМОЖНЫЙ ВАРИАНТ ВМЕСТО ЭТОГО, а не то, что появляется неизбежно в момент регистрации — пустота, не-мысль, то появится зазор — это и есть возможный ВЫБОР для автора, которого создаст авторская программа!

Вот возьмем страх для примера — он описывается на фоне его отсутствия во 2СС, и если его отсутствие — ЭТО ВАРИАНТ, а не способ регистрации присутствия страха, появляется тот, кто мог бы его не иметь, кто сделал что-то не так, кто мог бы не бояться, когда боится… И понеслось — добро пожаловать в АД! Появляется чувство авторства, затем чувство ущербности и неполноценности того же автора, потому что он ничего не может и появился только как идея о «ком-то, кто может облажаться»! Поймите, НИКАКОГО «ВТОРОГО» ВАРИАНТА НЕТ! ЕСТЬ ТОЛЬКО ТО ЧТО ЕСТЬ! ЗА ВТОРОЙ ВАРИАНТ ВЫДАЕТСЯ ПУСТОТА, НЕОБХОДИМАЯ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ! КОГДА ЕСТЬ СТРАХ — ЕСТЬ ТОЛЬКО СТРАХ!

Просто при неправильном считывании «отсутствия» или пустоты, необходимой для РЕГИСТРАЦИИ любого объекта, оно становится «вторым» вариантом для вымышленного автора, который МОЖЕТ К НЕМУ ПЕРЕЙТИ, ИЛИ ДОЛЖЕН ЕГО ОЧЕНЬ БОЯТЬСЯ, типа все может исчезнуть — жена, дети, работа, деньги! Так, само «отсутствие» ОПИСЫВАЕТСЯ в 3СС иногда как очень желательный вариант, типа отсутствие боли, страха, предательства, а иногда, как очень нежелательный — денег, здоровья, тела, любимых!

Ведь он автор только потому, что есть выбор! А это вообще не выбор, это способ регистрации явления и не более
Читать дальше →
5 декабря 2013, 09:06

Мудрость в "знании" или в Знании

Мудрец ставит себя позади других,
но оказывается впереди всех.(дао)
Ни одно учение не может быть лучшим,
правильным, идеальным или конечным,)
Так как создается из«знания», полученного
извне, ведь выбора небыло.))))
Абсолютное Знание не нуждается ни в Чем,
Но учение; именно Оно!!!, может подвести,
к осознанию Всего,
и отбрасыванию учения!
((Для входа или возврата в Знание.)))
И вхождения или возврата в Абсолютное Знание,
Снова лишает выбора!, так как выбор может «быть»
только в «знании»

P.S.
Знание -Абсолютное Знание, То что, Есть.
«знание»- проявленные мысли, феномены, обьекты,
из номинально-условно-относительной «реальности»
выбора небыло, так случилось.
4 декабря 2013, 19:57

"Отсутствующий выбирающий"

Простое осознание того факта что «выбора нет» еще не совсем то.

Потому что все равно остается некий персонаж, который наделяется атрибутами
и функциями, и продолжает жить с этим замечательным ощущением. Далее идет
разворот сознания на «отсутствующего выбирающего», вот тут то и начинается
самое интересное :)).