— реализация не случилась.
— да, да, бросай мячик！
— ты природа всех явлений.
— да, бросай мячик！
— ты так и не смог узнать себя, как абсолют. Только как нечто относительное.
— да да, бросай мячик, поиграем！

В СФИ состоялся видеомост с известным деятелем индуистско-христианского диалога Свами Падманабханандой Сарасвати

24 мая на факультете религиоведения Свято-Филаретовского православно-христианского института состоялся круглый стол «Некоторые аспекты межрелигиозного диалога на примере индуистско-христианских отношений в современной Индии». Встреча прошла в форме видеомоста с генеральным секретарем The Divine Life Society (Ришикеш, Индия) Его Святейшеством Свами Падманабханандой Сарасвати, известным как в Индии, так и за её пределами, своей научной и образовательной деятельностью, а также активным участием в проектах, посвящённых межрелигиозным взаимоотношениям.
Свами Падманабхананда рассказал о предпосылках для межрелигиозного диалога и сотрудничества в современном мире, а также раскрыл некоторые положения адвайта-веданты относительно диалога между религиями и восприятия христианского вероучения. Он подчеркнул, что рассматривает такой диалог именно с философских позиций, а не как некую религиозную практику.
Адвайта-веданта — одна из крупнейших философских систем (даршан) индуизма. В ней признается авторитет ведийских текстов, исключительная роль сословия брахманов в религиозной жизни, приоритет соблюдения Дхармы (должного поведения, социальных норм, религиозных установлений). Главное содержание адвайта-веданты раскрывается через учение о высшем духовном начале (Брахмане), человеке и мире: Брахман — это и есть окончательная, подлинная реальность, видеть и осознавать которую может только человек, полностью раскрывший потенциал своего сознания. Согласно этой философской концепции, остальные люди пребывают в иллюзии того, что мир состоит из множества субъектов и объектов и не сводится к абсолютному единству и единственности Брахмана.
Всплеск интереса к восточному мистицизму в Европе в XX веке, по словам генерального секретаря The Divine Life Society, был связан с разочарованием молодежи в традиционных религиях после Второй Мировой войны. Возникновение самой идеи
Читать дальше →

Пациент: доктор, у меня проблемы!
Доктор: вам придется прекратить мастурбировать!
— зачем?
— чтобы я мог вас осмотреть.

— Вам просветленный нужен?
— Был нужен, уже взяли.
— А может и я на что сгажусь?
— Может и сгодишься, если скалится не будешь.

Один ищет акушера для своих мыслей, другой — человека, которому он может помочь разрешиться ими: так возникает добрая беседа.

Фридрих Ницше «По Ту Сторону Добра и Зла»
Читать дальше →

Мысль изреченная есть ложь…
«Природа даровала нам один язык, но два уха, чтобы мы слушали других в два раза больше, чем говорили сами».

Слушается дело о краже курицы:
Судья: Вы обвиняетесь в том, что украли курицу.
Обвиняемая: Очень нужна мне была эта курица.
Переводчик: Она говорит, что курица была ей очень нужна.
Судья: В таком случае заплатите владельцу два доллара.
Обвиняемая: Здравствуйте, я ваша тетя!
Переводчик: Она вас приветствует и говорит, что вы приходитесь ей племянником.
И еще один анекдот.
Как-то раз господин Гинсбург отправился в путешествие на корабле. В ресторане метрдотель подвел его к его столику за которым сидел еще один пасажир — француз. Франзуз поклонился ему и сказал: «Бон-апети», Гинсбург в ответ тоже поклонился и назвал себя: «Гинсбург».
На следующее утро они снова встретились в ресторане:
— Бон-апети
— Гинсбург.
Так продолжалось несколько дней, пока однажды француз за завтраком не появился. Гинсбург обратился к метрдотелю:
— Скажите пожалуйста, а куда девался господин Бонапети?
— Кто-кто?
— Ну этот француз, который сидит со мной за одним столом.
— А, месье Монтель, он нехорошо себя чувствует и попросил принести ему завтрак в каюту.
— Странно, а мне он всегда представлялся как Бонапети…
— Бон апети — это по француски «приятного аппетита».
Гинсбург расстроился. Ну как же так он мог опростоволоситься. И все из-за незнания француского языка.
На следующий день, когда они оба спустились к завтраку Гинсбург поклонился и сказал:
— Бон аппети
Француз заулыбался и поклонился в ответ:
— Гинс бург.
Возможно этот анекдот проясняет отчасти сложности в налаживании контакта. Даже когда с обоих сторон наличиствует хорошее отношение и желание понять другого. Оказывается, что даже тогда, когда мы вроде бы готовы выйти из своей модели мира и принять чужую, диалог все равно стопорится, конечно, можно обратиться к метрдотелю и все выяснить… Но чаще всего в жизненной ситуации таких метрдотелей не существует. Да что там с
Читать дальше →

— Ты, Петька, прежде чем о сложных вещах говорить, разберись с простыми. Ведь <мы> — это сложнее, чем <я>, правда?
— Правда, — сказал я.
— Что ты называешь <я>?
— Видимо, себя.

Читать дальше →

Х
Тамара
О! кто ты? речь твоя опасна!
Тебя послал мне ад иль рай?
Чего ты хочешь?..

Демон
Ты прекрасна!

Тамара
Но молви, кто ты? отвечай…

Демон
Я тот, которому внимала
Ты в полуночной тишине,
Чья мысль душе твоей шептала,
Чью грусть ты смутно отгадала,
Чей образ видела во сне.
Я тот, чей взор надежду губит,
Едва надежда расцветет,
Я тот, кого никто не любит,
И все живущее клянет.

Я бич рабов моих земных,
Я царь познанья и свободы,
Я враг небес, я зло природы,
И, видишь,- я у ног твоих!
Тебе принес я в умиленье
Молитву тихую любви,
Земное первое мученье
И слезы первые мои.
О! выслушай — из сожаленья!
Меня добру и небесам
Ты возвратить могла бы словом.
Твоей любви святым покровом
Одетый, я предстал бы там.
Как новый ангел в блеске новом;
О! только выслушай, молю, я
Я раб твой,- я тебя люблю!
Лишь только я тебя увидел — И тайно вдруг возненавидел
Бессмертие и власть мою.
Я позавидовал невольно
Неполной радости земной;
Не жить, как ты, мне стало больно,
И страшно — розно жить с тобой.
В бескровном сердце луч нежданный
Опять затеплился живей,
И грусть на дне старинной раны
Зашевелилася, как змей.
Что без тебя мне эта вечность?
Моих владений бесконечность?
Пустые звучные слова,
Обширный храм — без божества!

Тамара
Оставь меня, о дух лукавый!
Молчи, не верю я врагу…
Творец… Увы! я не могу
Молиться… гибельной отравой
Мой ум слабеющий объят!
Послушай, ты меня погубишь;
Твои слова — огонь и яд…
Скажи,
Читать дальше →

Махарадж: Этот сон — не ваша проблема.
Ищущий( в кавычках, разумеется. Maks ): А причины и следствия?
Махарадж: Каждый миг содержит в себе все прошлое целиком и создает все будущее.
Ищущий: Но прошлое и будущее существуют?
Махарадж: Только в уме. Время находится в уме,
пространство находится в уме. Закон причин и
следствий тоже является просто концепцией. В
действительности все находится здесь и сейчас,
и все является одним. Множественность и различие
существуют только в уме.
Ищущий: Напечатанное послание представляет собой
просто бумагу и чернила. Только текст имеет
значение. Анализируя отдельные элементы и качества мира,
мы упускаем самое важное — его смысл. Ваше упрощение
всего до уровня сна не замечает разницы между сном
насекомого и сном поэта.
Все есть сон, я согласен.
Но не все сны равноценны.
Махарадж: Сны не равноценны, но
сновидящий только один.
Я насекомое, я поэт — во сне. Но в реальности
я не тот и не другой. Я за пределами всех снов.
Я свет, в котором все сны появляются и исчезают.
Я одновременно внутри и вне сна.
Также как человек, у которого болит голова,
сознает эту боль, но также сознает, что не является этой
болью, так и я сознаю этот сон, себя спящего и себя не
спящего — и все это одновременно. Я есть то, что я есть — до, во время и после сна. Но я не являюсь тем, что я вижу во сне.
Ищущий: Если и сон, и не-сон воображаемы, то каков выход?
Махарадж: Не нужно никакого выхода! Неужели вы не видите, что
выход — это тоже
Читать дальше →