Описывать нужно не опыт, а свою практику, шаг за шагом. Куда направлено было внимание, как долго, что происходит в уме-теле, какие стадии ты проходить, что дальше делаешь, какие ошибки допускала, как исправляла и т.д. Всю последовательность нужно описывать. Тогда тебя могут понять те люди, кто точно так же практиковал, такие же этапы проходил, такие же ошибки допускал, так же исправлял и т.д. И будет видно на какой стадии ты застряла, какие ошибки допустила, какую стадию выдаёшь за конечную и т.д.
А у тебя что за описание? Что-то открылось, что-то закрылось. А что открылось и в результате чего непонятно. Это не описание. Никакой пользы, ценности, просто набор слов без смысла.

Ценность любого опыта в повторяемости!
Если у тебя 1 раз на 5 сек. 10 лет назад был какой-то опыт, а потом ты всю жизнь об этом рассказываешь, то ценности в этом нет. С 1-го раза ты ничего не поймёшь! Первое впечатление после любого опыта такое:«Что это?»
И чтобы хоть как-то осмыслить свой опыт, нужно повторение миллион раз. В идеале — опыт должен быть непрерывным. Вот тогда, со временем, не сразу, может быть когда нибудь, ты сможешь хоть как-то осмыслить свой опыт. А потом нужно будет описать, а потом интерпретировать свой опыт. И вот тут засада тебя и повстречает. Т.к. интерпретация опыта может быть ошибочной!
А с тобой 1 раз что-то произошло и ты уверена, что это именно «ниббана». :)))))
…
Вероятность принять одно за другое настолько велика, что нужно проверять и перепроверять. А для этого возвращаться в опыт.
…
Ты сравниваешь не опыт, а свою интерпретацию. Ты натягиваешь чужое, красивое описание на свой опыт. И всё это происходит в мышлении. Т.к. опыта то уже давно нет. Остались одни лишь воспоминания и твои интерпретации.
Потом ты веришь, что всё совпало и убеждаешь других. А где что совпало? Эта сверка картинок в мышлении происходит.
…
Возвращаться нужно как минимум для того, чтобы разобраться в этом опыте. А может тебе померещилось? Может это был глюк? Может ты выпила что-то или покурила? Или не стой ноги встала и упала? Может давление подскочило или упало, да в глазах потемнело?
С чего ты решила, что некий опыт — это «ниббана»? Откуда такая уверенность?
Любой опыт, даже в науке, требует многократного повторения и проверки! Т.к. вероятность ошибки настолько велика, что доверия какому-то случайному опыту нет и быть не может у трезвого, здравомыслящего, самокритичного человека.
…
Любой опыт требует повторения, чтобы в нём утвердиться и непрерывно пребывать. Т.к. если это настоящий опыт, а не глюк какой-то или что-то несущественное, то это САМАДХИ. А в самадхи очищается твой ум, все твои нечистые впечатления и тенденции. И соответственно
Читать дальше →

Не покидает ощущение, что этот текст публиковался здесь не раз… лень искать и не могу не разместить, до того смачно прописан он.

Единость или Бытие, хотя оно неделимо, можно описать как два аспекта: осознание и проявленное в данный момент содержание осознания.

Содержание осознания это все эти разнообразные образы, которые появляются [в осознании]: визуальные образы, ощущения, звуки, мысли, чувства и так далее. Все эти образы появляются в настоящий момент в осознании, но образы-мысли появляются, чтобы предложить дополнительное измерение, способность кажущегося отвлечения от присутствия к истории «меня» как индивида, особенной сущности расположенной в пространстве и времени.

История «меня» опирается на мысли. Но так как мысли это только часть целой картины, то когда история появляется в реальности, появляется и сопровождающее ее чувство недостатка, нехватки. Поиск целостности это история попытки заполнить это ощущение нехватки.

Поиск целостности проявляется миллиардами способов, один из которых это поиск просветления. Он также неизбежно фокусируется на личной истории, частичном психологическом взгляде на реальность, и, следовательно, он не может завершиться длительным чувством удовлетворения.

Как только игра жизни перестает рассматриваться с психологической точки зрения – с точки зрения «моей» истории – так сразу появляется безличностная, нефрагментированная картина свободная от малейшего чувства недостатка.

Всё является насколько можно ожидать таким же как и прежде, но без искаженного видения, делающего всё «моим».
Так что можно сделать, чтобы отвлечь внимание от личной истории?

Ничего нельзя сделать, потому что в действительности нет никакой сущности, которая могла бы сделать что-нибудь. Личная история является тем, что создает впечатление о ком-то, кто совершает действия, принимает решения, делает выбор, и так далее, тогда как в действительности этот некто, или «я», просто комментарий, возникающий рядом с тем, что появляется.

Когда
Читать дальше →

Пути назад нет.
Пробудись или умри!
Любой ценой.
Даже, ценой смерти.
Но ты не рождался и не умрешь.

Расширение происходит.
Ещё один друг исчез.
Сердце вмещает всех.

Всё внутри, а снаружи нет, а раз нет снаружи, то нет и внутри, а есть ВОТ -безграничное и беспредельное.
Проделай так.
Закрой глаза и смотри ото всюду :)
Когда нет ни внутри ни снаружи, взгляд со стороны не возможен и разрыв тоже.
Просто смотри вокруг и осознай, что это всё в содержании мысли, которая присутствует и осознаётся вечно сияющим Осознанием!!!
Rikirmurt

Когда я впервые увидела так как тут показывает Рикирмурт. Я удивилась. Ну это просто и это завершенное видение такое ну ясное что ли. И каждый раз, когда такое вИдение возвращалось — без границ, возникал один вопрос, почему так не всегда? Это меня смущало, что мир, в том восприятии, в котором как будто просыпаешься, очень простой знакомый и близкий. И он вроде тот же что и граничный, но он имеет вкус жизни, любви. И только сейчас, когда тихонько рассматривается внутренний мир и его главное место — пустота (нарисованная пустотность) начинаю осознавать в чем прикол. Смотрение — вот так — не внутри и не снаружи. С закрытыми глазами просто легко. А сейчас смотрение извнутреннего и внешнего мира разом. Но с открытыми глазами как было в первом случае. И вот тут очевидность раскрывается, от которой бежишь… (ноу спойлер)
ВОТ не содержит внутреннего мира, хотя воображение мышление и образность не пропадает а даже наоборот, расцветает в творчестве, не следуя
Читать дальше →

Ты или знаешь чтО есть ты, или не знаешь ничего.

Все мастреа дают указание на ТО как оно могло бы выглядеть в уме.

Мир это описание мира, другой мир если он и есть, то его все равно не видно.
Сейчас мир выглядит вот так, через пять минут — уже иначе.
Как только мы начинаем верить в какое-то описание, то мы уже в ловушке из его очертаний, само это описание становится тюрьмой.

Поскольку тут народ не воспринимает, когда говоришь «ТЫ» или просто безличностно, буду говорить от первого лица, то есть «Я».
Читать дальше →