Никогда у вас не было такого опыта, что вы смотрите и не понимаете, на что смотрите?
Для тех, кто экспериментировал с веществами — этот опыт точно знаком. Вот странная загогулина, удивительная и непонятная медленно превращается в обычный предмет интерьера — по мере того, как вас «отпускает». Так, ясно одно, что нечто воспринимается. Но как на самом деле выглядит это нечто? Как предмет интерьера ил как загогулина? Если отбросить аргумент, что предмет интерьера видит помимо вас еще куча человек. Не факт правда, что одинаковый предмет. Но более-менее похожий.

Хорошо. Если без веществ.
Я расскажу эти истории от лица разума, который если работает не по назначению, то превращается в помойку, которую потом называют «думающим умом», а некоторые это делают пренебрежительно)
Однако, «ментал» у меня ассоциируется с Хозяином Рек из мультика «Унесенные Призраками». И вот кто смотрел, тот поймет, почему :)))

Лет в 5 я, мучительно подбирая слова, пыталась объяснить маме, что за невероятный (прям какой-то нереальный) опыт происходит с моей ногой. Это переживание было совершенно новым, а слов было так мало! И именно невозможность рассказать была мучительной. А опыт простой — я отсидела ногу, и первый раз в жизни она «затекла», и начала отходить. :) Вы же все понимаете, о чем речь, правда? Даже если название «затекла», или «отходить» — вообще не отражает сути происходящего. Это потому что у нас есть этот опыт, похожий, у всех, и есть ДОГОВОР о том, как этот опыт называется. Вот и все. Вот и вся эта ваша реальность и «на самом деле» :))
А годом раньше, может быть, я по всей комнате ловила руками «бабочку», которая «на самом деле» была засветкой на сетчатке от лампочки. И этот опыт тоже всем знаком. Никто из взрослых не станет ловить «бабочек», если те находятся у него в глазу :)
В то же время, у бабушки посреди комнаты возник «колодец» — какая-то черная дырка, которая была очень страшной. Никто кроме меня ее не видел, поэтому мне не верили. Потом дырка исчезла. Глюки, да
Читать дальше →

В контекстную базу всегда подгружаются новые контексты, поэтому рано или поздно программа «картина мира» начинает автоматически обновляться до последней версии, что гарантирует лажание тому, кто претендовал на то, что его программа работает лучше всех остальных программ и не нуждается ни в каких обновлениях. Но версии программы никогда не заканчиваются! А обновляются автоматически, как только контекстная база немного расширяется. Программа на вечном обслуживании. Поэтому она всегда относительна, даже если кажется полной.
Аня.Версия.1. — кажется законченной, пока не загрузилась Аня. Версия.2. Аня. Версия.2. скажет про Аня. Версия.1. «Ну и дура я была год назад, ведь все же очевидно как все устроено». Затем в базу подгрузятся новые данные, и появится Аня. Версия.3., которая скажет про Аня. Версия.2. тоже, что Аня. Версия.2. говорила про Аня. Версия.1. А Аня. Версия.4… ну вы поняли…
Это бесконечное обновление, бесконечное лажание и бесконечная относительность! И нет никакого шанса назвать даже самую последнюю версию Абсолютной, и найти Абсолют в относительности!

Пелевин. Чапаев и Пустота. Фрагмент.

— Чего грустный такой? — спросил Чапаев.
— Так, — ответил я, — мысли.
— Какие еще мысли?
— Неужели вам, Василий Иванович, правда интересно, о чем я думаю?
— А что ж, — сказал Чапаев, — конечно.
— Я, Василий Иванович, думаю о том, что любовь прекрасной женщины — это на самом деле всегда снисхождение. Потому что быть достойным такой
любви просто нельзя.
— Чиво? — наморщась, спросил Чапаев.
— Да хватит паясничать, — сказал я. — Я серьезно.
— Серьезно? — спросил Чапаев. — Ну ладно. Тогда гляди — снисхождение
всегда бывает от чего-то одного к чему-то другому. Вот как в этот овражек.
От чего к чему это твое снисхождение сходит?

Я задумался. Было понятно, куда он клонит. Скажи я, что говорю о
снисхождении красоты к безобразному и страдающему, он сразу задал бы мне
вопрос о том, осознает ли себя красота и может ли она оставаться красотой,
осознав себя в этом качестве. На этот вопрос, доводивший меня почти до
безумия долгими петербургскими ночами, ответа я не знал. А если бы в виду
имелась красота, не осознающая себя, то о каком снисхождении могла идти
речь? Чапаев был определенно не прост.
— Скажем так, Василий Иванович, — не снисхождение чего-то к чему-то,
а акт снисхождения, взятый сам в себе. Я бы даже сказал, онтологическое
снисхождение.
— А енто логическое снисхождение где происходит? — спросил Чапаев,
нагибаясь и доставая из-под стола еще один стакан.
— Я не готов говорить в таком тоне.
— Тогда давай еще выпьем, — сказал Чапаев.
Мы выпили. Несколько секунд я с сомнением смотрел на луковицу.
— Нет, — сказал Чапаев, отирая усы, — ты мне скажи, где оно
происходит?
— Если вы, Василий Иванович, в состоянии говорить серьезно, скажу.
— Ну скажи, скажи.
— Правильнее сказать, что никакого снисхождения на самом деле нет.
Просто такая любовь воспринимается как
Читать дальше →

Вот раньше когда я слышала — «Не ищите Абсолют в относительности»! Я совершенно не понимала о чем речь… Пока не дошло — «Я» его каждый раз «нахожу», подразумевая «себя» источником мыслей, поступков и т.д… Впервые придя к Мастеру, намаевшись со «своим» непутевым Абсолютом, я желала, чтобы он дал мне правильный, святой Абсолют! А он давай забирать все, что уже «есть»))))))) Интересное дело, когда на минуточку отпускает это дикое самомнение, что Я здесь живу, мыслю, действую, то каким удивительным видится каждый феномен — это настоящее чудо!!! Каждое явление природы, каждый человек, и просто глоток кофе — радостно до слез!!! Как-будто ты всю жизнь глядел через мутные грязные окна, будучи уверенным, что эта серость и есть «жизнь», пока чья-то добрая воля не вымыла их…

Однажды, один из учеников в одном ашраме застал другого за курением.
— Но учитель же не разрешает курить во время медитации!
— Мне разрешил, — отвечал курильщик.
— А может и мне разрешит?
— Попробуй, спроси.

Воодушевленный ученик подошел к учителю:
— Учитель, можно я буду курить во время медитации?
— Конечно нельзя, пойди прочь, — ответил учитель.

Озадаченный ученик вернулся к курильщику:
— Мне учитель почему-то не разрешил курить…
— А что ты спросил?
— Ну как, можно ли курить во время медитации.
— Напрасно. Следовало спросить, можно ли медитировать во время курения.

Порой камера нас учит тому, как надо видеть мир без нее…

Нарисовав на полотне ума столь желанный образ себя и поверив в его достижение, я тем самым неосознанно загнала себя в ад. Жизнь как бы спряталась в этом образе. И эта игра начала диктовать свои условия — хочешь конфетку, вот тебе список, работай над собой, только тогда и заживем. Явившись сначала просто как идея, это Себя со временем становилось все реальнее. Посмотри сколько усилий я в Тебя вложила, сколько выстрадала!.. Все эти годы… сколько в жертву принесено… Ты реальнее реальности, Ты желаннее всех желаний… Я уже почти достигла! Но вот разводка, в этом почти, потому что не будет еще чуть-чуть. Это «чуть-чуть» всегда будет претендовать на все остальное, а себя не включит!

Здесь, мне кажется, будет уместна аналогия с канализацией. Жизнь, в погоне за счастьем, можно условно разделить на 2, или даже на 3 переходящих состояния. Это три Ада.
Первый — То, как я выгляжу сейчас прямо противоположно тому как должна выглядеть (мой любимый образ сравнивается с «реальным» собой). Описание того, что есть не видится как точка зрения, а принимается за незыблемый факт, и все образы как бы оживают.
Это самое тяжелое состояние, потому как расстояние кажется огромным и труднодостижимым. Это ад ада, дно канализации. Все силы уходят на то, чтобы подняться чуть выше.
Второй — где-то посередине канализации. Не то, не се. Уже не так хреново, можно карабкаться дальше. Может возникнуть вдохновение все таки вылезти! Так можно попасть в…
Третий Ад — в сравнении с первым кажется раем. Страданий почти нет, можно порадоваться тому как я выгляжу. При этом описание точно так же принимается за реальность. Напряжение здесь, пожалуй, сильнее, чем в двух предыдущих, так как теперь нужно удержаться на плаву. Вся энергия, которая предназначена для празднования Того Что Есть, растрачивается на поддержание образа.
С третьего ада, как правило, попадаешь сразу в первый. И все сначала, круговорот дерьма в надежде выбраться из канализации.

И еще одна разводка заключается в том,
Читать дальше →

Верить в то, что пробуждение достижимо с помощью каких-то практик, действий и даже с помощью учения — это попытка поставить То Что Есть в зависимость от относительных условий. В которых всегда найдется причина, почему именно сегодня пробуждение не должно случиться. А так же причина, почему именно сегодня — просто обязано:)

Такова относительность — всегда есть за и против, всегда есть предел, ограничение, несоответствие, зыбкость, всегда есть одновременно да и нет. Мы никогда не договоримся, никогда не будем согласны, никогда не найдем окончательный ответ здесь.

Поэтому от относительных условий зависит только невежество, которое живет в относительности. Это невежество — любые представления о Том Что Есть, принятые за То Что Есть. И они, разумеется, такие же как и все, зыбкие, ненадежные и не вечные, поэтому так нами охраняемы, когда есть вера в их исключительность.

Это невежество — часть феноменального мира, поэтому подвержено его изменчивости, закону причины и следствия. Поэтому на невежество можно воздействовать, и его исчезновение достижимо с помощью практик и присутствия Мастера. Но даже в этом случае предсказать, как оно будет, когда невежество исчезнет, или как выглядит процесс исчезновения невежества, или попытка задаваться вопросом «Где, на каком этапе я нахожусь?» — это попытка контролировать процесс, который призван на деле доказать тебе несостоятельность всех попыток контроля:)

И поэтому, когда говорят, что чтобы встретиться с Учением и пройти его Путем, должно хватить благой кармы (удачливости), речь об этом — должно хватить благой кармы, чтобы проявились факторы, растворяющие невежество. И их тоже не удастся предсказать — какие/как проявятся, так и проявятся. Фиг знает как. Скажи спасибо, что вообще какие-то проявляются.

Но чтобы быть Тем Что Есть, не нужна удачливость, и этому не может помешать никакая негативная карма — потому что карма это закон феноменальности. Карма — это вот эта относительность всего и вся, взаимозависимость,
Читать дальше →

В учении часто используется метод описания явлений через субъектно объектные отношения. Хотелось бы немного развеять привязку к понятиям о субъекте и объекте.
И указать на иллюзорность этого восприятия и этой системы описания.

Рассмотрим такой очевидный пример. Маша кушает помидор.

Всем будет очевидно, что Маша это как бы субъект, который поглощает объект в виде помидора.

Но с другой точки зрения можно сказать, что субъектом является помидор, который проникает в объект – Маша.
Оба описания с точки зрения субъектно объектного взаимодействия вполне корректны.

Можно еще так сказать, что Процесс поедания является субъектом, который воздействует на объект Маша через процесс Помидор.

Так что все эти субъекты, объекты и процессы очень относительны и зависят от точки зрения.

Есть отдельное понятие это НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ, его номинальность в том, что этот НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ никогда не может рассматриваться в виде объекта, это означает его абсолютную иллюзорность, как результат работы мышления в процессе восприятия ложного чувства авторства.

Не найти абсолют в относительности — не найти…
Потерялся только ищущий
По пути...)))