До прозрения нет возможности понять слова учителя, а после нет необходимости.)

Когда игра в «отдельность» даёт непредвиденный сбой…
Мышление в срочном порядке придумывает новый СУБЪЕКТ!..
Приписывает ему все внезапно возникшие состояния и переживания…
И очаровывается по-полной новыми открывающимися возможностями!
Теперь «я» уже не просто Вася, а, например, Само Сознание или Бытие!..
Свысока поглядывающее на тех, кто остался за бортом единственно верного отождествления!..
Если происходит еще один сбой — переходим еще на один уровень выше!..
Всегда найдется «субъект», в реальности которого нет никаких сомнений!..
Это шоу будет продолжаться до тех пор, пока не случится прозрение, что все субъекты прекрасны в своей абсурдности…
Это очень простое понимание, что нет вообще такой вещи как субъект, автор, делатель!..
Это просто способ описывать «ТО ЧТО ЕСТЬ» через призму объектно-субъектных отношений, причин-следствий и линейной логики…
Субъекты и объекты будут всегда появляться, как только вы начинаете либо мыслить, либо говорить!..
Тогда, возможно впервые, вам станет абсолютно все равно, как описывать Существование…
Какие использовать глаголы личностные или безличностные, какие местоимения и существительные…
Ваша речь станет расслабленной, полностью исчезнут все претензии и любое напряжение…
Потому что абсолютно все варианты описаний одинаково хороши, если не претендуют на истинность и адекватность!..

Без фикции нет функции, но наделение реальностью реальности порождает мышление, а точнее регистрацию содержания мысли, в которой пограничник убирает одну из граней треугольника образа-мысли-времени и не познаёт Ра, так как это не просто как это!

Сказать, что действительное несуществование эго есть следствие постоянных изменений, – это весьма слабыйдовод; здесь мы все еще считаем саму перемену чем‑топостоянным. Отсутствие эго –это не просто идея о том, что поскольку существует прерывность, то нет ничего, зачто можно было бы удержаться. Подлинное несуществование эго включаеттакже и несуществование прерывности. Мы не можем придерживаться идеи прерывности. Фактически, прерывность не работает. Наше восприятие прерывности есть продукт неуверенности; это лишь понятие. То же самоеможно сказать о любой идее единства отдельных явлений или их совокупностей.

Идея несуществования эго часто использовалась для того, чтобы затемнить реальность рождения, страдания и смерти.
Читать дальше →

«Можно долго говорить о воде, но уста от этого не увлажнятся. Можно полностью объяснить природу огня, но тело при этом не согреется.
Не прикасаясь к подлинной воде и подлинному огню, человек не познает этих вещей. Даже объяснение, основанное на знании книг, не углубит его понимания. Пищу также можно детально описать, но это не утолит голода.
Едва ли можно достичь подлинного понимания, опираясь на объяснения других.»

Наиболее устоявшиеся религии возносят до небес самоотречение,
странствующего суфия или садху, раскаявшегося грешника или монаха,
оставляющего свои дела и семейную жизнь, чтобы сосредоточиться на
Высшем. Предполагается, что повседневная жизнь и Духовное так или иначе
разделены и одно исключает другое. Мне нравится даосский указатель на
то, что человек понимания является совершенно обычным человеком. Он
ест, когда хочет есть, работает, чтобы обеспечивать себя и свою семью,
наслаждается своей сексуальностью и плачет, когда кто-то причиняет ему
боль. Он живет в соответствии со своей природой.

«я» — это только одномоментная вспышка мысли в данном моменте сейчас.

Если такая-же вспышка«я»-мысли будет и в следующем моменте сейчас, и в следующем, и в следующем..., то это «я» начинает казаться постоянным, возникает иллюзия «меня»
.

***Попытки обеспечить себе счастье, поддерживать свои отношения с чем-то или кем-то — работа эго.

Но такие попытки бесплодны, потому что в нашем мире, кажущемся таким прочным, постоянно обнаруживаются просветы, циклы повторных рождений и смертей, непрестанные перемены.
Читать дальше →

«Ум также необходим для правильного толкования Вед, но без опоры на них он не может вывести из сансары. После ознакомления с Ведами и правильного их истолкования наступает очередь йогической практики, благодаря которой человек непосредственно достигает освобождения. Но йогическая интуиция, не основанная на Ведах, согласно Шанкаре, к мокше не ведет».
Википедия

Суть этого в том что йога неэффективна без четкого понимания её цели и системы. Поэтому когда мне говорят «сиди в медитации» или «задавай вопрос „кто я?“, я воспринимаю это просто как насилие. Нужно сначала понять для чего это делается и как работает. Только тогда техника обретает силу.

… Дело в том, что внимание всегда объектно, т.е. направлено на конкретный объект. Искомая основа «я» — безобъектна, и «направление внимания» на эту безобъектность — это не «направление внимания» в привычном смысле этого слова, а «убирание внимания со всех других объектов». НЕ-следование объектному вниманию и становится удержанием внимания на безобъектном «я есть». В «я есть» появляются объекты, оно само — не объект.
~~~~~~~~~~~~~~~~
Если в медитации удерживается объект (мысль) любой плотности (что-то хоть как-то плотно осязаемое и ощущаемое) — это не то. Это действительно следует оставить и идти дальше. «Я есть» — это присутствие, в котором и из-за которого становится возможно появление любого объекта (чувства, мысли, ощущения). «я есть» — то, что предшествует этому, не-объект. Ощущение предмета — объект наблюдения, ощущение голода-холода-жажды-желания — объект наблюдения, ощущение скуки-грусти-одиночества — объект наблюдения, ощущение темноты-света — объект наблюдения, ощущение ничто — объект наблюдения, ощущение отдельности и единства — объект наблюдения; и все это — то, что отпускается...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
… отсутствие разделения объекта и наблюдателя — уже не объект, но временное состояние не-объектности, и тоже отпускается :o))), в нем нет распознавания.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
… узнавание того, что остается, когда отпускать нечего ------->>>> ХХХХХХХХ!!!

В.: Но нам необходимо понять.

У.Г.: А что понять? Чтобы что-то понять, нам нужно использовать тот же самый инструмент, который используется для понимания этого механического компьютера, что стоит тут передо мной.Его работу можно понять лишь благодаря повторным попыткам научиться работать на нем.Вы пытаетесь снова и снова.Если это не срабатывает, найдется кто-нибудь, кто объяснит вам, как на нем работать, разбирать и собирать его. Вы сами научитесь с помощью повторяющегося процесса-как изменить это, улучшить то, модифицировать се, и так далее т.п.
Этот инструмент(мысль), который мы использовали для понимания, не помог нам понять ничего, кроме того, что каждый раз, когда ты им пользуешься, ты оттачиваешь его. Кто-то спросил меня:«Что такое Философия? Как она может помочь мне в моей повседневной жизни?»
Она ничем не может вам помочь, она лишь оттачивает инструмент интеллекта.Никоим образом она не поможет вам понять жизнь.
Если это(мысль) не тот инструмент и если другого инструмента нет, тогда есть ли что-либо, требующее понимания? «Интуитивное восприятие» или «интуитивное понимание»-всего лишь продукты того же самого инструмента.Каким-то образом меня осенило, что понимать нечего, находить нечего.
Я очень хотел понять.Иначе я бы не потратил на это 49 лет своей жизни.Как только меня осенило, что понимать нечего,
исчезла сама необходимость быть свободным от чего-либо, даже от физических потребностей. Но как это произошло со мной, я в самом деле не знаю. Так что я никак не могу передать это вам, поскольку это вне области переживания.