Ф. Гойа «Какое мужество!»

Иногда бывает очень трудно. Обидно, неприятно, больно, мучительно, нестерпимо.
И что толку утешать мыслями: «тебя нет», «выхода нет», «все, что не делается – делается к лучшему», «все проходит и это пройдет», «это все уроки», «ты счастливчик, что с тобой это происходит», «это знаки» и т.д. Это чушь и попытки отрицать очевидность. Тебе херово, не до шуток и философствований. Страдания терзают душу. Страдания, которые длятся целую вечность.
Попытки облегчить страдания лишь усугубляют положение. Но что же происходит? Ведь они заканчиваются. Ведь рано или поздно страдания сменяются более приятными мгновениями. Что нас удерживает в мире во время страданий и после них? Кто знает ?… Что течет и дышет? Тоненькая ниточка жизни. Ели заметная. Держимся, не отпускаем. Во всем кажущемся хаосе и бесконтрольности событий остаемся, нет, не кем то «собой», просто остаемся. Игра продолжается хотим мы этого либо нет. Хотим мы ехать дальше или дергаем стоп-кран в попытке остановиться и выйти.
Мужество продолжать, не сворачивать, вставать после падения, не присваивать себе право решать или быть, или знать. Мужество подставится под удар и стерпеть (если надо), и принять. И хватит рассуждать …
Последнее мужество – доводить все до конца, даже если его нет.

Недостаточностью привычно называть чувства страданий и неудобства, но если взглянуть поближе, то окажется, что ею пропитан каждый миг, она переходит из момента в момент, она не даёт спокойно посидеть и посмотреть видео или послушать музыку, нет, внутри всё время звучит негласный зов — «РАБОТАТЬ!», «ДЕЛАТЬ!», «НЕ ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ!» ИНАЧЕ!!!!.. А что иначе — даже не уточняется, потому что это Иначе звучит настолько устрашающе, что раздумывать над подробностями абсолютно некогда — надо мчаться, надо бежать, надо работать! Потому что там… ТАМ — там светлое будущее. Потому что тут настолько страшно, что там будет плохо, что плохо становится тут, а там становится хорошо. И эта разность потенциалов бьёт электрической дугой и вот уже крутится колесо, вот уже бежит белка…

Но пробежав тысячи километров, однажды вдруг возникает вопрос, «а почему я столько времени бегу, а ничего, абсолютно ничего не меняется»? Почему я пробежал уже тысячи намеченных пунктов, а жажда не утихает, а недостаточность на месте? Почему всё бестолку, ведь мощно бегу, ведь качественно перепрыгиваю препятствия? И тут похоже открывается возможность трезво оценить положение дел и кто знает, может следующий раз окажется так, что вместо того чтобы безусловно вестись на поводу у этого «иначе» — получится рассмотреть, чем оно было вызвано?

И нет никакой нужды противится этому бегу — ведь тогда это просто будет бег от бега, это просто поворот и бег в другую сторону. Выглядит иначе, но суть всё та же. Именно приятие того факта, что бег прямо сейчас происходит и оставление всяких попыток разобраться с ним или избежать его, позволяют просто посмотреть… Но это невозможно «сделать»…

Да, да, да.
Именно это и есть молитва. Молитва состоит всего лишь из одного слова. Слово «аминь» означает да.
Если вы сказали ДА, вкладывая в это тотально свое сердце, этим вы сказали все, что можно сказать, что нужно сказать. Если вы можете сказать ДА всем сердцем, вы в праздновании. Если вы можете сказать ДА существованию, тогда вы прибыли.
Идите все глубже и глубже в ДА. Говорите Да всему. Говорите ДА хорошему и плохому, дню и ночи, лету и зиме. Говорите ДА успеху и поражению. Говорите ДА жизни и смерти. Все остальное забудьте; помните только одно слово: ДА, и это может трансформировать все ваше существо, это может стать радикальной переменой, революцией.
ДА – это все, что нужно для молитвы. Люди молятся, используя столько слов, бессмысленных слов.
Достаточно одного слова.
*

Вопрошающий: Я ловлю себя на том, что разговариваю внутри сам с собой или замечаю, что в бодрствующем состоянии вижу сон — картины перед глазами, вымышленные сценарии с голосами или без. Что мне со всем этим делать? Что такое приятие? Это значит принимать всё так, как есть? Не участвовать в этом? Тогда что значит не участвовать? Для меня это камень преткновения.
Станислав: Приятие – это безусловная любовь, любовь без привязанностей и оценок. Не участвовать — это значит не вовлекаться умом, не давать оценок, не пытаться дать объяснение происходящему, не создавать идей ума о том, что что-то может быть по-другому или что-либо можно улучшить.
Читать дальше →

Небольшой отрывочек из этой книги не проливает свет на глубокие истины. Нет. Просто главный герой подводит итог своей интересной и содержательной жизни. И для него (Сиддхартхи), и для нас (читателей) это всего лишь слова, не предавайте им большего значения:
Слушай, мой милый, слушай внимательно. Грешник, вроде меня или тебя,
конечно грешник и есть, но когда-нибудь он будет снова Брамой; когда-нибудь
он достигнет Нирваны, будет Буддой. Так вот, заметь себе: это
«когда-нибудь»- только ложное представление, образное выражение. Грешник не
есть человек, еще только находящийся на пути к совершенству Будды; он не
находится в какой-нибудь промежуточной стадии развития, хотя наше мышление
не в состоянии представлять себе эти вещи. Нет, в грешнике уже теперь, уже
сейчас живет будущий Будда, его будущее уже налицо. И в нем, и в тебе, и в
каждом человеке ты должен почитать грядущего, возможно, скрытого Будду. Мир,
друг Говинда, не есть нечто совершенное или медленно подвигающееся по пути к
совершенству. Нет, мир совершенен во всякое мгнове ние; каждый грех уже
несет в себе благодать, во всех маленьких детях уже живет старик, все
новорожденные уже носят в себе смерть, а все умирающие — вечную жизнь. Ни
один человек не в состоянии видеть, насколько другой подвинулся на своем
пути; в разбойнике и игроке ждет Будда, в брахмане ждет разбойник. Путем
глубокого созерцания можно приобрести способность отрешаться от времени,
видеть все бывшее, сущее и грядущее в жизни, как нечто одновременное, и
тогда все представляется хорошим, все совершенно, все есть Брахман.
Оттого-то все, что существует, кажется мне хорошим: смерть, как и жизнь,
грех, как и святость, ум, как и глупость — все должно быть таким, как есть.
Нужно только мое согласие, моя добрая воля, мое любовное отношение — чтобы
все оказалось для меня хорошим, полезным, неспособным повредить мне. На
собственном теле и на
Читать дальше →

В. … получается, раз ничто не может быть достоверно определено, остается только отпустить всё на волю случая?


Замечательно!
Хотя, насчет «воли случая» не вполне корректно. Случай, «рулетка»…
Впрочем, Вы вполне можете называть происходящее «Божественной рулеткой».
Всё в мире идет так, как этому положено и не в Вашей власти повлиять на исход чего-либо.
Неужели Вы ещё до сих пор это не поняли, не прочувствовали всю глубину абсурдности Вашей эгоистичной самоуверенности? Разве у Вас, периодически, не возникает ощущение, что от Вас ничего не зависит?
Я уже упоминал об этом…
Когда всё идёт, как хотелось бы, когда прилагаемые усилия приводят к желаемому результату, Вы приписываете это лишь собственным заслугам и утверждаете, что являетесь хозяином своей судьбы, сами строите планы, ставите цели и воплощаете их в жизнь. Но стоит чему-либо пойти вразрез с утвержденными проектами эго, а вложенный труд оборачивается поражением, как Ваша вера в собственные силы подрывается и, рано или поздно, вся непоколебимая уверенность исчезает как утренний туман.
И тут же следует невнятное бормотание про волю случая, руку Бога и наказание за прегрешения. Ваше «Я» лихорадочно ищет причины неудач, будучи не в состоянии даже на секунду допустить возможность того, что решать что-либо, пока это решалось, могло вовсе и не оно.
Начинается изыскание различных внешних факторов, которые, по мнению эго, и повлияли на провал. Кто-то удовлетворяется найденными причинами, кто-то — нет.
Несомненными лидерами являются, само собой, Воля Случая и Божественное Провидение.
У особо упертых эго, любое фиаско является не более чем результатом случайного, неудачного стечения обстоятельств (причем, о глубинных корнях этих обстоятельств никто обычно не задумывается) и, пострадав немного от возникших «неприятностей», эго вновь хватает «штурвал» и продолжает, как ни в чем не бывало, считать себя Великим Кормчим Собственной Жизни.
Не столь самоуверенные и более вдумчивые эго, склонные к некоторому
Читать дальше →

Представляю Вашему вниманию книгу:

«Игра отождествления»

отрывок...

… Проблема Вашей неспособности определить себя, состоит в извечном философском соотношении субъекта и объекта.

Если НЕЧТО познается, то есть является по отношению к Вам — ОБЪЕКТОМ —
оно не может быть тем, КТО его познает — СУБЪЕКТОМ, то есть Вами!

Или, иначе говоря,

ОБЪЕКТ познания не может являться одновременно и ПОЗНАЮЩИМ этот объект.

Это КРАЙНЕ ВАЖНО! Поразмышляйте об этом.
Исследуя вопрос «Кто я» и перечисляя все возможные варианты, получается:

Любая мысль, которую Ваш ум думает о себе — наблюдается и проговаривается…
А, значит, Вы – не мысль и не ум!

Следовательно, МЫ, в основе своей, не являемся чем-либо, что может быть осмыслено, проанализировано и определено словесно.

Что же тогда получается? Мы не можем узнать, кем являемся на самом деле?

Совершенно верно! МЫ — не можем! В этот и состоит парадокс.
Мы, как СУБЪЕКТЫ, пытаемся исследовать самих себя, как некие ОБЪЕКТЫ, но не можем быть и теми и другими одновременно:

• Если Мы с Вами — это некие ОБЪЕКТЫ, тогда мы можем быть подвержены исследованию только откуда-то извне и никак иначе, но тогда кто же ТОТ, познающий нас, на самом деле, и где, в каком «извне» он находится?

• А если мы — это некие познающие СУБЪЕКТЫ, тогда всё, что бы мы ни исследовали, ошибочно считая это составной частью нас самих, не может, фактически, являться нами.

СУБЪЕКТ не может исследовать самого себя, кроме как в виде некой совокупности ОБЪЕКТОВ, из которых, как ему кажется, ОН состоит!
Если мы можем воспринимать части тела, значит, МЫ — не части тела…
Если мы можем обрабатывать мысли, значит, МЫ — не мысли…
Если мы можем чувствовать, значит, МЫ — не ощущения и не эмоции…
Единственное, что Вы можете сделать в попытках определить себя — не искать КТО ВЫ, а постараться, методом исключения, осознать то, кем Вы НЕ являетесь. Только так,
Читать дальше →

Пять воззрений таковы:

1. Воззрение «линейности феноменов» (Сришти-дришти-вада)
2. Воззрение «бесконечности взаимосвязей феноменов»
3. Воззрение «отсутствия связей» (Дришти-сришти-вада)
4. Воззрение «нереальности феноменов» (Шунья-вада)
5. Воззрение «отсутствия нефеноменальности» или «одномоментной реальности и нереальности феномена» (Аджата-вада)

Пока не были открыты Терма Ума, учение о пяти воззрениях полностью описывало этапы заблуждений и невежества, и через исследование опор на одно из четырех воззрений выявлялись зацепки и заблуждения ученика! Так подлинно недвойственным является только пятое «воззрение»!

Если рассмотреть более подробно,

---

1. Воззрение «линейности феноменов» (Сришти-дришти-вада)

Описание воззрения:
В этом воззрении мы берем некоторые понятия и принимаем эти аксиомы за факты. На этом основании мы выстраиваем систему верований, которая описывает мир. Это может быть мифологическое описание древнего человека, или сложное описание современного ученого, общим является использование конкретно-логического ума, который выводит следствия из принятых на веру аксиом. Обычно за основу берётся наличие твёрдых материальных объектов, времени и пространства, “живущего субъекта” с его “свободой воли” и прочими характеристиками.

В своём лучшем звучании это воззрение ученого. Оно предполагает, что мы можем рассматривать мир как взаимодействие явлений по точным законам и получать точные следствия. То есть делается предположение об “описуемости мира” и объекты-субъекты-взаимодействия приравниваются к своим описаниям. Так как описания конечны и определённы, получаются конечные объекты и субъекты, между которыми можно рассматривать такие же определенные взаимосвязи. Это воззрение полностью совпадает с механизмом работы нашего
Читать дальше →

Эта тема поднималась уже десятки раз у многих в блогах, но, наверное, для каждого прозрение в эту тему — радость.
Поэтому, расскажу, как это случилось у меня, когда я пришла на сайт:))

Приятие — самое популярное слово в духовных практиках.

Но насколько же оно искажено, искажено как всегда одним и тем же, когда концепция приятия схватывается ложным я-центром. Когда появляется « принимающий», или «прощающий». Только и успевай тогда сценарии для прощателя писать, ему ж надо чем-то заняться, работы сразу-то сколько! Того простил, того отпустил, того спать уложил:)

И сразу возникает насилие, разделение. Рождаются «отношения двух», где нет места ни приятию, ни прочему.
Приятие не нуждается в принимающем. Прощение не нуждается в прощающем.
То, что есть – есть. Ему все равно – принимает его некто «я» или нет.
Когда есть тот, кто его осуществляет – граница между ним и происходящим рисуется автоматически. Начинаются объектно-субъектные отношения, которые упрачиваются, помимо наличия несуществующего персонажа и его отношений с чем-то, еще и его мнимыми «действиями» приятия или неприятия.
Как смешно…

Он все что-то там прощает, принимает, бедолага, или не может все это осуществить «потому что...», варится в собственному соку концепций о сопротивлении или приятии, разрешает себе или кому-то что-то или запрещает, снова прощает или непринимает…Фантазии, фантазии, фантазии…им нет конца, как и нет начала.

Все происходит сугубо у него в уме, в голове, и все это не имеет
Читать дальше →

Фраза о том, что чувство недостаточности указывает некую ложь принятую за факт, всегда была вроде бы понятна, но в то же время присутствовало ощущение неясности. Тут до меня дошло, что опять таки, все просто и понимать это надо буквально :))

Учение о Приятии рассматривает все явления как феномен и указывает на факт отсутствия нефеноменальности. То есть, вот кружка, вот окно, вот чувство лёгкого голода, вот чувство себя, и, наконец, вот мысль о том, что я опять проснулся в мокрой кровати, а бабушка и мама каждое утро говорят, что взрослые мальчики так не делают!

И здесь-то и начинается самое интересное! Мысль о плохом мальчике есть — как феномен. Но плохого мальчика, о котором она — как феномена НЕТ! Есть тело, есть голод, есть мокрость, есть кровать, а был ли мальчик? Нет. Только мысль о нем.

Но мама и бабушка для этого мальчика являются негласными авторитетами, поэтому, раз говорят, что мальчик есть, значит есть. А позже уже эта вера, в то что он есть превращается в железную уверенность и с ней мальчик шагает по жизни, со временем становясь не мальчиком, но мужчиной итд.

Читать дальше →