В догонку:
все практики, которыми мы тут занимаемся
это либо практики «нахождения себя»
либо практики отвлекающие внимание от нахождения себя.
Чтобы умотать ум и он заснул (отдохнул от себя хоть на время).
(на этот топик меня спровоцировал товарищ Ганеш своим нудным постом)

Теория без практики, все равно что машина без колес!
Заводишь-заводишь, а она, ну никак, не включается!
Хлоп-хлоп, только выхлопные газы из трубы фигачат!
Уже даже и бензин залил, а не едет коробчонка, и все тут!
Вот так же и в проживании, пока шины не поставишь и не поедешь,
Будешь крутиться и топтаться на одном пятачке — знания!
Пыхтишь-бухтишь, а с места не трогаешься!
А ведь для того чтобы объяснить другим механизм работы Учения,
Нужно сначала завестись, и как следует покататься самому!:)))

Мне кажется, одна из отличительных черт человека, перешагнувшего через какой-то определенный важный рубеж, есть мягкое, неконфликтное отношение к любым мнениям, воззрениям и точкам зрения. При всем желании мне трудно поверить людям, которые жестоко рубятся за каждую букву, за «верное» понимание, которое, конечно же, противопоставлено «неверному». Мне кажется, что тот, кто ясно видит относительность любых теорий, учений и воззрений, не станет относиться к ним как к чему-то, что имеет абсолютную важность, значение и приоритет. Духовный прогресс – это, в том числе, и спокойное отношение к тому, что кажется (!) заблуждением, это принятие того факта, что любая ошибка – несмертельна, что ошибаться – естественно, нормально и полезно. Вообще, на мой взгляд, отношение к «неправильному» — один из превосходных способов узнать, насколько далеко продвинулся некто на своем пути. Не думаю, что люди, с пеной у рта доказывающие верность своих формулировок, так уж сильно преуспели в духовном плане. Мне вообще кажется, что чем азартнее человек рубится на теоретических фронтах, тем меньше и ограниченнее его способность прямо видеть и знать, не опираясь на
Читать дальше →

1.
Осознанность как элемент Основы делает возможным присутствие феноменов, сотканных из пустоты и наполенности. Только в Осознанности эти две противоположности могут быть восприняты как конкретный феномен, который присутствует и осознается. Это еще называют «Знанием».

2.
Осознанность сама по себе ни пуста, ни полна, ни активна, не нейтральна. Это объясняется тем, что в ней отсутствует первичный динамический элемент – Внимание. Внимание есть концентрация Осознанности на феномене. Таким образом Осознанность превращается в Осознание.

3.
Внимание рождается следующим образом. Поскольку Осознанность осознает, она не может являться тем, что осознается. Реализация этого в сознании – корень заблуждения и сансары. Возникает «дистация» между Осознанностью и феноменом, которая называется Осознание. Возникает базовое заблуждение: «Осознание осознает феномен» или «Знание присутствует и осознается».

4.
В ходе этого происходит следующая подмена. Поскольку нечто, ставшее Осознанием, «осознает» нечто, ставшее феноменом, оно само не может быть осознано и выносится по умолчанию за скобку. Так возникает иллюзия наличия чего-то, что принципиально не является феноменом, но, тем не менее, существует.

5.
Этот эффект называется «номинальной субъективностью» и является уже не самим корнем, но скорее «стволом» иллюзии. Номинальная субъективность создает возможность субъектно-объектного деления для осуществления когнитивного акта. Так начинается не пассивная, как в предыдущем пункте, а активная двойственность. Деление на осознание и феномен превращается в деление на субъект и объект.

6.
Активная двойственность уже «заряжена» тем, что принято называть «жизнью», но еще не вполне функционабельна. Ей не хватает третьего, решающего элемента – «процесса» или «отношений» между субъектом и объектом. Для того, чтобы такой процесс мог возникнуть, внимание совершает следующий фокус. То, что априори вынесено за скобку как Осознание (деградировавшая Осознанность), вводится в скобку как
Читать дальше →

В теории можно шагать семимильными шагами — мы все интеллектуально подкованные люди, живущие в век информационного изобилия — поэтому получение, структурирование и понимание информации даётся довольно-таки легко.

Но при этом в практике часто шаги напротив — микроскопические. Схватить, оценить и понять какой-то раздел теории — не составляет труда. А продвинуться в каком-то банальнейшем действии на практике (позаниматься чем-то не 5 минут, а 10 или перестать бежать от какой-то навязчивой мысли и рассмотреть её) — может занимать месяцы. Потому что мы имеем дело с паттернами, наработанными годами, а может жизнями.

Поэтому так соблазнительно снова и снова копаться в теории. Изучать, анализировать, детализировать, понимать и понимать и понимать. Понимание часто создаёт видимость практики, но только плотно перейдя к проживанию каких-то моментов Учения на опыте можно осознать какая пропасть лежит между теорией и практикой, насколько легко первое и сколько терпения, устремлённости и усердия зачастую нужно для второго…

Под «проживание воззрения на практике», очень легко подтасовать нечто совсем иное. Мне кажется, часто происходит такой финт, что услышав и восприняв какой-то указатель, действительно мы идём и смотрим на что-то живое, на что-то своё, на что-то что волнует и отзывается. Но буквально тут же, это живое оформляется в эдакий теоретический кокон и делается это с одной лишь целью — продолжить разводить теоретические построения, теперь с участием «живья». Просто потому что очень привычно жить там, в воображении. Очень привычно там вести дневничок поисков и самоисследований. И, конечно, мы не дураки уже давно — чтобы иметь там одни придумки. Поэтому там придумки со ссылочками. Они такие полу-живые. Потому что мы теперь уверены, что поисследовали качественно. Зацепили большую рыбу. Теперь-то, хо-хо, не просто так всё. Её исследуем, теперь возьмёмся за дело. Потом ещё поднырнём в опыт, ещё карасика какого может.

Но по факту — это был прострел по касательной. На пуле остался кусочек кожи, и его теперь рассматриваем под микроскопом, а ноющая рана, так и осталась вне окуляра…

Мне кажется, что первым признаком того что человек усвоил теорию является то, что в него больше не лезут духовные и т.п. книги, мнения — он ими пресыщен и уже просто не воспринимает, все уже знает.
И уже втирать все это окружающим тоже лень, есть понимание что это пустое все.
И тогда начинается практика, появляется желание применять это к себе.
Идет процесс, ошибки.
Но если человек не отступает, то происходит трансформация, освобождение, рост.

Путь буддизма — это путь признания явлений ничем. Будда одновременно проповедовал,

«что мир вечен, и что мир не вечен, что мир конечен, и мир бесконечен, что душа и тело едины, и что они не едины, что архат живет после смерти и что архат не живет после смерти, что он существует и не существует...»

Монах Малункьяпупа пришел к Будде разрешить противоречия и получил следующий ответ:

«Это как если бы человек, раненный отравленной стрелой, пока его друзья и родные спешат доставить к нему врача, говорил бы: „Я не позволю извлекать из моего тела стрелу, прежде чем не узнаю, кто меня ранил: кшатрий, брахман, вайшья или шудра… Как его имя, и к какому роду он принадлежит… Высокого ли он роста, или среднего, или низкого… Черные ли у него волосы, или просто темные или же светлые… и т.д.»

Монах Ваччха представил Будде все его утверждения и их опровержения. Будда разом отверг и утверждения, и отрицания, провозгласив себя «свободным от любых теорий». Будда спросил Ваччхи:
«Куда отправился затухший огонь, на восток, на запад, на юг, на север?»
Собеседник не смог ответить, что позволило Будде сказать, что
каждое утверждение можно оспорить.
Отрицая любые теории, Будда выступал против учения брахманов о Я (атмане) как о неизменном начале человеческого существа. Однако при этом он и не утверждал противоположного по причине того, что то, что называется словом Я, как и всякий феномен, является простой лингвистической условностью, и невозможно придать ему никакого реального существования.
Будда проповедовал спасение, отказавшись от пути рассуждения:
Есть одно лишь Страдание,
нет того, кто страдает.
Нет того, кто существует,
есть одно лишь Существование.
Есть Нирвана, но нет
того или той, кто взыскует ее.
Есть Путь, но нет
того или той, кто идет по нему.
Будда умер в возрасте восьмидесяти лет от несварения желудка.
(можно есть мясо, а можно не есть мясо)

Читать дальше →

1. Океан Бытия.
   У него много имен: Дао, Сущее, То, что Есть, Реальность, Жизнь.
   Он находится прямо перед носом, но для большинства ищущих его кажется недостижимым. А иные люди вообще о нем ничего не знают.
   Тем не менее, это то, к чему в идеале стремятся те, кто ищет просветления.
   Поскольку «выраженное Дао — не есть истинное Дао», сказать о нем так, чтобы не соврать — невозможно.

---

2. Океан Бытия проявляет себя как три «течения» или три аспекта (три качества):
   • Пустотность (Свобода, Отсутсвие)
   • Осознанность (Ясность, Осознание)
   • Наполненность (Любовь, Присутствие)
   Эти аспекты являются энергетическими явлениями — то есть, не несут в себе никой информации, и следовательно, описывать их — значит плодить фантазии и иллюзии.
   Однако, кое что сказать все-таки можно…

---

3. Эти три «течения»-аспекта называются Основа (Природа Ума).
   Пустотность — это возможность для проявления чего-либо.
   Наполненность — это потенциал проявления, то, что наполняет «пространство» пустотности.
   Осознанность — это то, что осознает одновременно пустотность, наполненность и саму себя.
   
   Все три аспекта имеют весьма условные границы, и их невозможно разделить — каждый из них содержит в себе два других.
   Таким образом, Основа — единое фрактальное (самоподобное) явление, из которого образуется вся проявленная Вселенная.

---

4. В результате взаимодействия аспектов Основы, когда свет Осознанности проникает в потенциал Наполненности, он «высвечивает», проявляет области потенциальности.
   Таким образом появляется этот мир — в виде множества энерго-информационных явлений, которые не оторваны от Основы, состоят из Основы, но имеют «новое» качество — информацию.

---

5. Энерго-информационные явления делятся на:
   
   • ментальные (мысли)
   • психические (чувства, эмоции, переживания)
   • физические (предметы, тела)

---

6. Проявленная информация, осознаваясь одновременно с Основой, создают контраст (наличие информации/отсутствие информации), который открывает возможность для

Читать дальше →

На корм любимому призраку идёт всё, и зачастую даже прекрасное и глубокое понимание теоретических основ Учения, почерпнутых на сатсангах, из общения на сайте, из книг, становится лишь средством для обороны, защиты и подтверждения их обладателя, а также для устранения чувства недостаточности. Развитая способность к логике или рассуждению также начинает работать «на хозяина», позволяя с одной стороны вести продолжительные и интеллектуально хорошо поставленные дискуссии, а с другой — подпитывать чувство гордыни «логика» засчёт красоты собственных построений и ошибочности построений и мнений «других».

Думаю, что каждый из нас прекрасно знает и может отличить, когда он ввязывается в дискуссию из-за того, что чьё-то слово или фраза или «наивная невежественность» зацепила что-то внутри, вынудив встать на защиту какой-то концепции, или же, разбередила какую-то рану, или, быть может, пробудила эдакую горделивую снисходительность к «новичку», а когда дискуссия начинается исходя из искреннего желания что-то прояснить для себя или для кого-то ещё, без особых претензий и ожиданий какого-то результата, когда она ведётся с дружественностью, лёгкостью и юмором.

Читать дальше →