Пройдя, путь усилий и достижений, многие искатели встречаются с учением релакса, исчерпав его они утрачивают все и здесь или темная ночь души или пробуждение к свету и ясности. Но есть отдельная категория, это те, кто проповедует и учит. Как правило, это те, кто прошел путь достижений, пришел к релаксу и теперь вынужден балансировать свое расслабление, напрягаясь для проведения сатсангов. Сами понимаете, в полной расслабленности ни на вопрос, ни ответишь, ни людей не соберешь. Мастера, имеющие ясность ведут себя так же. В чем же отличие? В состоянии учеников. Если, после сатсанга есть подъем и блаженство, а потом спад и мучения, и единственное, что помогает, это прийти на новый сатсанг, то вас подсадили на релакс. Если, встреча с Мастером дала вам силы для собственной работы и вы радуетесь новым встречам, но не зависите от них, значит, вы услышали учение.
Те, кого подсадили на релакс или будут страдать, как наркоман без дозы или начнут подсаживать других, балансируясь за их счет. Но для этого мало иметь соответствующие переживания, надо еще обладать харизматической личностью и соответствующими умениями работы с людьми. Поэтому как в любой пирамиде купить могут все, а продать только единицы.
Но, тем не менее, таких немало и сетевой маркетинг духовности процветает. Ученики учеников разъезжают по миру, продавая сладкие сны, но плата за эти грезы всегда одна… Жизнь прожитая в омрачениях и боли.

События на сайте несколько дней назад снова обозначили тему, которая уже не раз здесь «светилась», а именно: оскорбительные нападки на Учителей. Ранее я задавался вопросом, откуда берется вся эта грязь и почему в психозе выбираются все те же банальные поводы. И мне пришло пару идей, которые ниже я постараюсь изложить. Разумеется, что истоком этого явления может быть масса причин, я лишь вытаскиваю несколько из общей массы коллективной обусловленности.
Итак, основными содержанием нападок на духовных учителей, лидеров, как я вижу, являются три вещи:
1. Деньги — плата за сатсанги, ритриты, семинары и т.д., сборы, присвоение имущества и т.д.,
2. Секс — злоупотребление доверием, обман и принуждение. (собственно и без обмана и принуждения, женщины просто больше любят успешных и харизматических лидеров на вершине будь-то социальной или духовной лестницы, чем «лузеров», и эта любовь не только «платоническая». Это нередко вызывает зависть и ненависть этих самых лузеров и женщин, которые по их мнению обделены вниманием лидера.)
3. Власть — авторитарность, жесткость и т.п.

Читать дальше →

Вновь и вновь я замечаю позывы к «разборкам». Это так привычно и так, казалось бы увлекательно: целый мир тайн, целый мир образов, целый мир логики. Собирать паззлы я научен с детства и их узоры так привычны и одновременно так чарующи. И движет этим очень чёткая уверенность — уверенность в том, что узор может сложиться в завершённую картину, что пасьянс из этих разномастных карт наконец сойдется. «А что если автор… А здесь чувство вины… А вот эмоция...» Ох, держите меня семеро, сейчас буду гулять! :) Но этот узор всё чаще разваливается на первых нескольких кусочках, он становится неитересен. Вновь и вновь звучит фраза Дракона, сказанная мне однажды в ответ на какое-то совершенно невинное замечание о распорядке дня: «ЭТО НИ К ЧЕМУ НЕ ВЕДЁТ!» Она была сказана так просто, так обычно и в то же время запала так глубоко… Каждый раз вместе с ней возникает понимание, что Учение Приятия — это совершенно другой ракурс, это совершенно другой ВЗГЛЯД! Всё, о чём только можно сказать, ВСЁ о чём только можно подумать, представить, вообразить — это всё НИ К ЧЕМУ НЕ ВЕДЁТ! Выдуманные цели рождают выдуманные результаты, и выдуманные персонажи могут «гоняться» за ними всю жизнь, упуская то, что всегда здесь, то что никогда не нуждалось ни в одобрении, ни в рассматривании, ни в обозначении. Я по-прежнему «дёргаюсь» в попытках что-то познать, но испытываю величайшую Благодарность за указание на возможность иного ВЗГЛЯДА, за Возможность, которую мне подарила Милость, за Встречу с Мастером.
Читать дальше →

Есть модель кадра – с которой сложно поспорить, это то, из чего следует что мы ничего кроме того что в данный момент переживаем нет. И модель потока, которая также неоспорима: что этот кадр текучий. Что назовем это моделью текучего кадра?:)
В этом текущем кадре казалось бы есть Знание. Странно но этот “факт” мне хочется поставить под сомнение, но это я считаю и есть Пробуждение. К нему ведет как раз это воззрение, что всё в текущем кадре есть Знание – вершина воззрений, по-моему, потому что делает всё абстрактным потоком Знания 3ёх видов, Знание о восприятии, Знание о переживание, Знание о мышлении. Знание имеет ещё аспекты: осознание этого знания и принадлежность общей матрице Сознания.
Повторюсь, что то, что я сейчас описал о Знании – это модель, вершина воззрений, Йога Знания!:)
Но надо выйти из неё увидев: то что существует знание есть допущение. Всматриваясь в Знание мы обнаруживаем фактуру Бытия, ТО что есть и не сомнений что это монолитное Существование, и мы являемся Им.
Но до этого надо исцелить ум, чтобы объединить воззрение в “Всё что есть — Знание” или “Всё что есть — Сознание” (потому что Знание-Осознание-Сознание – это аспекты одного в этом воззрении).
Когда рухнет Знание (будет осознано что это допущение, а не факт!) то вместе с ним уходит фиксации модели Осознания – Сознания также! Мы больше ничего не можем сказать, чтобы не упростить тот голый факт который перед нами. Это Пробуждение.
Поэтому Учение Дракона действительно удивительно!
Читать дальше →

В. — Как познать себя?
Р.М. — Обособленному существу кажется, что оно познает что-то отличное от себя, что оно — субъект, зрящий, который познает объект, зримое. Между тем такая точка зрения возможна лишь в том случае, когда есть нечто третье, связующее зрящего со зримым, а именно, сила зрения, ум. Выделяя «объект» и «субъект», то есть два разных объекта, ум отождествляет себя с одним из них -«субъектом» — и выступает в качестве эго.Самопознание есть последовательное отрешение зрящего от зримого, в результате чего зримое становится все более тонким, пока не исчезнет вовсе. Этот процесс называется Дришья Вилайя, растворение зримого.
В. — Зачем устранять объекты? Разве нельзя постичь себя и без этого?
Р.М. — Нет. Устранение зримого означает не что иное, как устранение иллюзорной обособленности зрящего и зримого, утверждение истинного тождества субъекта и объекта. Объект сам по себе нереален. Все зримое, включая эго, — это объект. После устранения нереального остается реальность. Когда веревку принимают за змею, истинное положение дел проясняется лишь после того, как устраняется ложный образ змеи. Без такого устранения нельзя постичь истину.
В. — Как и когда происходит растворение зримого?
Р.М. — Оно происходит лишь после того, как растворяется иллюзорный субъект -«сила зрения», ум. Ум — создатель субъекта и объекта, причина дуалистических концепций, идей и образов. Он служит причиной ложных представлений об ограниченном «я». Ум по природе своей беспокоен. Для начала
Читать дальше →

Всё моё Учение можно выразить двумя словами — «Будьте неподвижны» (Be still) —
Рамана Махарши

(1) В самосуществующей пробуждённости единого основного пространства
Все вещи присутствуют недвойственным образом.
Хотя двойственное восприятие происходит непрерывно как проявление его энергии, Пробуждённый ум по определению лишён двойственности явлений иприписываемых им названий.
(2) Всё проявляющееся и существующее самсары и нирваны возникают
В неизменном пробуждённом осознавании без нужды в отречении и достижении.
Когда йоги, лишённый двойственного восприятия, видит
Эти несуществующие проявления, его разбирает смех от таких причуд.
(3) В то время как явления не существуют, они возникают во всём многообразии.
Тогда как пустота не существует, она распространяется повсюду.
Хотя двойственное восприятие отсутствует, вы цепляетесь за «Я» как в себе, так и в вещах.
Несмотря на их беспочвенность, перерождения создают впечатление непрерывности.
Хотя нечего добиваться и отрицать, вы пытаетесь обрести счастье и избавиться от страданий.

(4) Посмотрите вокруг — как чудны переживания существ!
Читать дальше →

Наставник не обязателен, если его нет и обязателен, если он есть! Но вот отношение к наставникам обязательно — ТРЕПЕТНОЕ!
Почитайте что пишет о Гуру Рамана Махарши у которого наставника не было? Ведь он первый бы должен был бы по идее кричать что никто не нужен! Ан нет, тот кому он не нужен просто дрожит от страха перед ним!:))

Истина, Реализация, Я, Постижение, Одно, адвайта, не-два. Но то, каким образом учение, состоящее из указателей в сторону Постижения, находит свое выражение посредством или через различных «учителей» и «мудрецов», крайне варьируется. Выражение это в значительной степени предопределяется запрограммированностью и обусловленностью конкретного организма тела-ума, через которое оно происходит. Прежде всего само сердце учения, его «основа», или нерасщепляемое ядро, находит свое неповторимое выражение всякий новый раз, когда случается понимание. В изрядной мере это определяется тем, как, каким образом, в какой среде и при каких обстоятельствах Пробуждение произошло в каждом отдельном случае.
Это легче проиллюстрировать, чем объяснить.
С Раманой Махарши Пробуждение произошло, когда он был еще совсем юн. Не в силах справиться с захлестнувшим его ощущением близкой смерти, он лег и отдался яркому переживанию умирания, наблюдая за тем, как происходит прекращение физических и ментальных функций с приходом смерти. Когда это случилось, наступило осознавание, что «я», которым каждый себя считает, умирает вместе с телом и умом; и тем не менее, когда это фальшивое «я» вместе со всем остальным исчезает, остается ощущение чистой бытийности, осознавания «я есть». Он понял, что это именно то, чем «Я» является на самом деле; не тело, или ум, или личность, или ощущение обособленного «я», которые умирают, а «Я-Я», которое вечно. Случай Раманы Махарши представляет собой сердцевинное понимание,
Читать дальше →

Это выдержка из курса лекций Торчинова Е.А «Введение в Буддологию»

Исходным пунктом для дискурса Нагарджуны является признание им принципа причинно-зависимого происхождения (пратитья-самутпада) в качестве методологической основы. Главный вывод Нагарджуны: всё существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным, и нет ничего (ни одной дхармы), что было бы не причинно обусловлено. А это означает, что ничто (ни одна дхарма) не обладает своебытием (свабхава), то есть нет такой сущности, которая бы самодовлела, которая существовала бы сама по себе, в силу своей собственной природы. Раз это так и всё причинно обусловлено, никаких самосущих сущностей нет, ибо заимствованное бытие не есть подлинное бытие, подобно тому как взятые в долг деньги не есть настоящее богатство. Цепь причинной обусловленности разомкнута: никакого абсолютного «заимодавца» (Бога, Абсолюта) нет, и явления бесконечно сами обусловливают существование друг друга.

Таким образом, все дхармы пусты, бессущностны и безопорны. Таким образом, мадхьямака дополняет старую Абхидхарму: её принцип пудгала найратмья («бессамостность личности») дополняется новым, а именно: принципом дхарма найратмья («бессамостность дхарм»). Теперь уже бессмысленно «различать дхармы»: они вполне «равностны» относительно друг друга (самата) в их пустотности. Поэтому и праджня не может пониматься более как различающая мудрость; теперь это внесемиотичное постижение (интуирование) природы реальности, природы того, что поистине есть. Как говорится в «Сутре сердца Праджня-парамиты»: «Для всех дхарм пустота — их [общий] сущностный признак. Они не рождаются и не гибнут, не загрязняются и не очищаются, не увеличиваются и не уменьшаются». Всё же, что семиотично, знаково, описываемо, вербализуемо, — лишь видимость и кажимость, плод деятельности различающей мысли (викальпа) и её конструкт (кальпана).

Читать дальше →