У каждого процесса свой номинальный субъект (видящий, слышащий, мыслящий...) но наматывается это все на чувствительность тела и образ/картинку в голове, того феномена, который ты каждый день видишь в зеркале. Так создается иллюзия, что эта толпа номинальных суперменов и есть тот самый феномен с обозначением Я.
… и создается иллюзия что… Номинальные субъекты + феномен = Я

(отредактировала)после пояснений advaitaworld.com/blog/23349.html#comments

Правильно ли я понимаю, что такое ноумен и феномен?

На столе лежит помидор. Будем его исследовать.
Помидор, который лежит на столе это ноумен.
Восприятие помидора (визуальное, вкусовое, чувственное, мыли, чувства, эмоции) человеком это феномен.

Идем дальше. Начинаем изучать процесс восприятия помидора.
Теперь все что связано с восприятием становится ноуменом, так как это то, что мы исследуем, так называемый объект исследования. Все это возникающие чувства, образы, мысли и так далее.

А абстрактные понятия этого процесса восприятия, становятся феноменом.

Теперь если мы пойдем дальше и будем исследовать абстрактные понятия. То уже абстрактные понятия становятся ноуменом, а то, как мы их будем воспринимать, становится феноменом?

Общались как то Kleo и Jedi

Спасибо тебе, Ася!

Читать дальше →

Все Ищущие и около-ищущие озадачены этим вопросом!
Он кажется невероятно сложным, туманным, запредельным.
Но на самом деле…

КТО Я?

Вот он ответ, прямо перед твоим носом…
Ответ и есть сам ЭТОТ вопрос!
Как, впрочем, и любой другой вопрос или ответ :)

КТО Я?

ТЫ и есть само ЗА-ДА-ВА-НИ-Е любого вопроса и ПО-ЛУ-ЧЕ-НИ-Е любого ответа!

И каждый вопрос или ответ не может быть истинным или ложным, а может быть лишь таким, каков он есть, присутствующим в данный момент как Реализация — Осознанное Знание, Осознанное Осознание, Осознанное Присутствие — проявление Реальности, не знающей себя, но видимой, воспринимаемой как один из бесконечного числа феноменов и не отделимой от них!

Как именно?
Например, в форме следующего вопроса:

ТАК КТО ЖЕ Я, СМОТРЯЩИЙ ЭТУ СТРОЧКУ ПРЯМО СЕЙЧАС?

Мак Киз

Тотальность феноменальных проявлений, геометрически, можно представить в виде сферы.

Шар находится в непрерывном вращении и, условно, малейший поворот в пространстве знаменует собой возникновение очередного феномена, который становится воспринимаемым во времени.

Причем, обычно в процессе движения шара происходит концептуальное разбиение его поверхности (тотальности самого феномена) на составляющие: условный субъект [ С ], условный объект [ О ] и границу [ Г ] между ними, позволяющую зафиксировать такое разделение.


Не имея возможности воспринимать перемещение шара извне, механизм разделяющего ума постоянно создает триады, где один сектор сферы противопоставляется другому сектору или, иными словами, один кусок шара становится субъектом, а соседний участок — чем-то внешним, объектом, отличным от субъекта. И каждая такая триада отражает лишь урезанный вариант описания цельности феномена, лишь в виде небольших фрагментов нашей сферы!

Но, на самом деле, провести даже условную границу на шаре довольно проблематично.
Так почему же разделение, все-таки, кажется таким реальным?

Можно провести аналогию с проецированием участков трехмерного феноменального шара на ограниченную плоскость, в результате которого выделенные секторы сферы превращаются, например, в круг, имеющий верх, низ и условно отделяющую их окружность!


Теперь движение шара воспринимается уже не как спектр феноменов, изменяющихся за счет вращения, а, всего лишь, как набор статичных проекций, где существуют ТО и ЭТО, «я» и «другие».
Именно возникающая вследствие проецирования условная окружность и создает границу, которая порождает разделение феномена на субъект и объект, и двойственность, кажущуюся такой реальной.

Простой пример:
Вот, сидите вы, и есть восприятие феномена. Назовем этот феномен «комфортом». Вам тепло, уютно и никаких разделений не происходит. Пока еще…
Но вот вы подходите к зеркалу, и сразу возникает различение: вот он Я, а вот на мне теплая байковая рубашка.
И
Читать дальше →

Есть определённое состояние, которое я бы назвал «жаждой действий» — это когда хочется сделать как можно больше в угоду светлому будущему, так сказать обеспечить его себе и расслабиться уже наконец. Следуя указаниям Учения, решил исследовать, а что же это за светлое будущее такое, в которое я стремлюсь :)

При ближайшем рассмотрении, становится видно, что имеется как бы три «времени» — прошлое, настоящее и будущее. Далее, есть такие вот предположения:

В прошлом было свершено нечто, что привело к настоящему, в котором, надо сказать, неплохо. Я выспавшийся, бодрый, музыка красивая, свежий воздух из окошка. Но это до тех пор, пока не вспомнишь о будущем :))

Будущее же расплывчато и там может быть либо хреновасто (ахтунг!) либо преотлично (хочу!!!)
И при таком простом рассмотрении становится как-то очевидно, что и прошлое и будущее и, если уж на то пошло, то и настоящее — это просто образы в мышлении, картинки «натянутые» на феноменальный мир, которые, хоть одновременно и являются частью рисунка этой феноменальности, но также присутствует вера в то, что они не просто рисунки, а отражают некое реальное положение дел.

Но тут ещё интересен вот какой вопрос:
Прямо сейчас являюсь ли я полноправным и единственным творцом этого рисунка феноменальности? Если прошлое, настоящее и будущее — три образа в мышлении, то не являются ли все эти предопложения о моём главенствуещем в этом участии — чистым блефом, притязаниями, понтами? То есть вся эта чепуха «в прошлом я сделал что-то, что привело к сейчас» — рушится в этой очевидности. Сейчас — есть то, что есть, и все мысленные построения по поводу прошлого, настоящего, будущего являются тем, чем они являются — мысленными построениями. Поэтому та же участь постигает и «сейчас я сделаю что-то, что поможет в будущем». А дальше уже можно поисследовать что это за «я», что за реальные «не-феномены» :))

Ни у кого не вызывает сомнения изменение таких феноменов как тело, мы смотрим на фотографии из детства, подходим к зеркалу и обнаруживаем что этот феномен который мы называем телом — изменился. Это уже не тот я что был десять лет назад. Наши мысли тоже не избежали изменений и те мысли которые приходили десять лет назад, уже не вызывают такой важности, чем те что актуальны сейчас.
И лишь одно «осталось» таким как и было…
Некий тайный уголок, пространство в котором происходят все эти изменения, тот бесформенный свидетель, который каким был в десять лет таким и остался сейчас. Эта вера в непрерывность «меня» никогда не ставиться под сомнение и априори является фактом.
И эта непрерывность, непрерывно поддерживает веру в «я» как не феномен, который не изменяется и всегда один и тот же. Неплохая разводка ума!))))) Поэтому постоянно необходимо оглядываться назад в прошлое, что бы убедиться, что и тогда эта непрерывность была такой же. А это сразу же утверждает наличие времени как факт, и того кто непрерывен!
Но стоит немного исследовать этот момент, как становиться очевидным что непрерывность, является мыслью о непрерывности и это феномен, который вполне может прерваться, и каждый раз когда он регистрируется это уже не тот феномен что был прежде!)))))

Как невозможно увидеть предметы окружающего нас мира без пространства вокруг них, так и в мыслях не возможно регистрация информации без пространства на фоне которого она возникает.
Мы привыкли уделять внимание только предметам во внешнем мире, не беря в расчет наличие пустого пространства, которое так же на ряду с предметами является видимым явлением, которое можно зарегистрировать. Точно так же, не уделяем мы внимание и в мыслях, тому пространству на фоне которого возникает информация, априори считая это пространство не феноменом. Или просто СОБОЙ!
Нет необходимости быть семи пядей во лбу что бы понять простой момент, все что можно увидеть, потрогать понюхать, понять, осознать, является феноменом Тем что ЕСТЬ, а то чего нет, об этом и узнать то нельзя пока не появиться как информация о том чего нет.)))
Однако как только указывается на пространство в котором возникают мысли, как на очередную мысль. Это сразу же вызывает полное недоверие и ступор. «Как же так то что я считал собой просто мысль? Немыслимая чушь». И мышление что бы вывести из под удара «автора», моделирует ещё одно пространство осознания которое и подвергается тщательному «исследованию». И потом вы соглашаетесь с Мастером, «да ты прав я это мысль», но проходит некоторое время и вдруг вы начинаете понимать, что ничего собственно не изменилось, гнев и зависть здесь, чувство недостаточности по прежнему раздирает вас на части. Вы снова сбиты с толку, вы столько исследовали а толку никакого, и тут мышление делает ещё один «красивый» маневр, оно начинает обвинять во всем Мастера.«Ты столько лет нам пудрил мозги, а ничего не изменилось». И снова «автор» выходит сухим из воды.))) И это неизбежно, ведь за всё это время, рядом с Мастером вы так и не поверили ему, что говорил он всегда о ВАС, а не о клонах!))))

Никогда не познать то, что ты есть. Познающий и познанное непременно окажутся на том же поприще феномена. Есть то, что есть- и это без шансов является только тем, чем является, осознается. Листик, стол, руки, ощущение нежности, мысли о родных- всё это закончено в самом себе. Ни что здесь не требует ещё какого-то определения.
Безнадежно происходит Реализация, из которой нет шансов выйти:) а весь поиск- ни слаще и ни кислее маминого борща!

Фраза о том, что чувство недостаточности указывает некую ложь принятую за факт, всегда была вроде бы понятна, но в то же время присутствовало ощущение неясности. Тут до меня дошло, что опять таки, все просто и понимать это надо буквально :))

Учение о Приятии рассматривает все явления как феномен и указывает на факт отсутствия нефеноменальности. То есть, вот кружка, вот окно, вот чувство лёгкого голода, вот чувство себя, и, наконец, вот мысль о том, что я опять проснулся в мокрой кровати, а бабушка и мама каждое утро говорят, что взрослые мальчики так не делают!

И здесь-то и начинается самое интересное! Мысль о плохом мальчике есть — как феномен. Но плохого мальчика, о котором она — как феномена НЕТ! Есть тело, есть голод, есть мокрость, есть кровать, а был ли мальчик? Нет. Только мысль о нем.

Но мама и бабушка для этого мальчика являются негласными авторитетами, поэтому, раз говорят, что мальчик есть, значит есть. А позже уже эта вера, в то что он есть превращается в железную уверенность и с ней мальчик шагает по жизни, со временем становясь не мальчиком, но мужчиной итд.

Читать дальше →