Что-то определённо существует.
Это очевидно.
И в этом существовании существует идея о возможности нахождения некого Источника Всего Сущего…
Чего-то безупречно чистого абсолютного бесконечного совершенного Единственного Единого и Неделимого…
Головокружительная идея просто! :)
Ну как тут можно не заразиться этим и не окунуться с головой в поиск Этого Самого?..
Но начав поиск забывается тот факт, что искомое как и сама возможность его нахождения — было лишь идеей, концепцией, мыслью…
И блуждать по лабиринтам ума можно было бы очень долго, если бы никто не подсказал о возможности сомнения в разумности самого поиска…
Ведь, что ищется???
«Нечто-До-Всего… ОДНО-Единое»
НО!
Нахождение подразумевает под собой отношение «найденное»-«нашедший»!
УЖЕ ДВОЕ!!!
Значит: найденное не является тем Изначальным Единственным.
И если копнуть в этом направлении чуть глубже, станет очевидно: невозможно найти Недвойственность или Изначальное Единство!..
Впрочем, изворотливый ум весьма хитёр и может возразить: «если я исчезну, то останется как раз то что я и ищу — это и будет нахождением!», но даже это является чистой воды спекуляцией, идеей о следствиях реализации которой можно лишь теоретизировать, ведь проверить/зарегистрировать результат будет уже НЕКОМУ!
Так что БЕЗ ШАНСОВ!

Но «ЭТО» (которое не «ЭТО» и не «не ЭТО») присутствует всегда выражая себя как-то…

И всё же, «ЭТОГО» никогда-никогда ни обнаружить, ни понять, ни осознать,
Читать дальше →

У человека есть основные потребности: пища, одежда и жилье. Ты или зарабатываешь их, или кто-то их тебе дает. Если это твои единственные потребности, их не очень сложно удовлетворить. Отказывать себе в основных потребностях – это не признак духовности; но требовать больше, чем пища, одежда и жилье, – это невротическое состояние ума.
Разве секс не является основной человеческой потребностью? Секс зависит от мыслей; у самого тела нет секса. Мужчин и женщин различают только гениталии и, возможно, гормональный баланс. Это мысль говорит: «Я мужчина, а это женщина, привлекательная женщина». Это мысль переводит телу сексуальные ощущения и говорит: «Это сексуальные ощущения». И именно мысль обеспечивает ту надстройку, без которой секс невозможен: «Было бы приятнее держать руку этой женщины, чем просто смотреть на нее. Было бы приятнее целовать ее, чем просто обнимать ее», и т. д. В естественном состоянии надстройка мысли отсутствует. Без этой надстройки секс невозможен. А секс чрезвычайно насильствен для тела. В норме тело – очень мирный, спокойный организм, а ты подвергаешь его такому сильному напряжению и последующему расслаблению, которое дает приятные ощущения. На самом деле для организма это мучительно.
Но ты никогда не придешь к такому состоянию, подавляя секс или пытаясь сублимировать его. До тех пор пока ты думаешь о Боге, у тебя будут мысли и о сексе. Спросите любого религиозного ищущего, который практикует воздержание, снятся ли ему по ночам женщины. Пик сексуального
Читать дальше →

Как никогда появилось желание поделиться чувствами и мыслями после сатсанга Дракона.

Во-первых, мне нравится формат встреч, в котором проходил сатсанг. Не было сомнений, что рано или поздно ситуация с сатсангами в Минске изменится, равно как и легко было предположить, что поменяются указатели и Учение засверкает иначе. Спасибо и низкий поклон Дракону и организаторам за возможность услышать Живое Учение

Во-вторых, сами указатели: Обусловленность, Уникальность, Приятие. Вот как я это услышал.

Обусловленность состоит в том, что в феноменальном мире, как мы его привыкли видеть, «всё зависит от всего», могут существовать миллиарды известных и неизвестных причинно-следственных взаимосвязей между событиями, явлениями, феноменами, что рождает бесконечное количество вариантов реализации, наборов качеств, свойств, и снова событий, явлений, феноменов.

Читать дальше →

Если расслабиться и отпустить фиксации, самое базовое, то, от чего не уйти — это регистрация происходящего. Ведь отсутствие регистрации это, по сути, смерть или глубокий сон? Но если я что-то, например, увидела, то даже если не подумала «цветок качается на ветру», я уже зарегистрировала цветок, качающийся на ветру. А это значит, что его качание на ветру — уже в мышлении. Регистрация, восприятие изначально обусловлены. И они же — способ описывать Вот.

С Кем поведёшься от Того и наберёшься.

А утром просыпаешься… мысли есть, но нет никого, кто их думает…

=) В свете последних прочтенных постов на сайте уловила-таки проблеск понимания — если можно так выразиться. Сидела тут, думала, а ведь поиск зачастую нехило подпитывает мое эго: «О, как я продвинулась!» «Да я крута»))) И тут появилась мысль, даже скорее ощущение: ведь почесывание эго может происходить и при полном его отсутствии. Дым и зеркала, мысли, чувства о некоем «я», и — вуаля! — безличностный процесс обретает целую толпу мнимых субъектов-деятелей. То есть, существует безусловная вера в «я», а самого «я» как не было, так и нет) Неоткуда ему взяться там, где все происходит само собой.
Мышление тут же выдает контраргумент — но ведь «тебя» не может не быть, «ты» центр, вокруг «тебя» все вращается! И пофиг, что нас таких «центров» еще как минимум шесть с половиной миллиардов, не считая «неразумных» персонажей) Но попытка осознать в полной мере, что ощущение «я-центра» есть у окружающих еще больше развоплощает эту иллюзию. Вон идет старушка с сумкой, она такая же «я», как и «я»))))
Вобщем, все вылилось в борьбу ощущения и сомнения, двух недоказуемых представлений о том, «как все на самом деле» =) Это весело, и писать об этом весело =) Да и вообще — весело

Недифференцированность
Первые регистрируемые восприятия, связанные с уменьшением напряжения, возможно, возникают во внутриротовой полости младенца и, вероятно, являются смутными и расплывчатыми по своей природе (Spitz, 1965). Однако каждое новое восприятие уменьшения напряжения и изначального удовлетворения приносит с собой дополнительный сенсорный материал, который может добавляться к уже хранимым энграммам. Аккумулирующиеся «воспоминания об удовлетворении» будут в возрастающей степени вовлекать в себя все существующие чувственные модальности, прогрессивно расширяясь как в целом, так и в деталях. Такое возрастание мнемически регистрируемой информации об условиях удовлетворения, вероятно, захватывает фрагментарные аспекты будущего Собственного Я и будущего объекта, все еще недифференцированных и перемешанных друг с другом.
Неразборчивая природа улыбчивого отклика трехмесячного ребенка (Spitz, 1965) хорошо демонстрирует это состояние эмпирического мира на стадии, когда уже имеется достаточное количество мнемической регистрации предшествующих удовлетворений, чтобы включить в себя грубую визуальную энграмму человеческого лица. Откликаясь на эту визуальную схему, ребенок реагирует не на объект, а на недифференцированное воспоминание об удовлетворении, усиленное появлением одного из его фрагментарных аспектов. Таким образом, наступление улыбчивого отклика может быть благоприятным знаком ранней истории адекватного удовлетворения потребности и ее сохранения в памяти, но не
Читать дальше →

Каково переживание внезапного растворения всего?
Прямой и незамедлительный ответ таков: «Кто хочет знать?» Но посмотрите на это таким образом. Это будет в точности как пребывание в глубоком сне. Каждый человек знает, что такое глубокий сон, но если вас попросят описать, каково переживание пребывания в глубоком сне, что вы можете сказать по этому поводу?
Смысл вопроса на самом деле не в самом вопросе, а в том, что «я» желает знать, на что это похоже. Само событие как событие не принимается. Всегда присутствует вопрос «Кто?» Например, слово «случай» означает, что нечто произошло без преднамеренности, без причины, и все же мы спрашиваем: «Кто был причиной этого случая?» Ум всегда желает знать – кто несет ответственность. Именно этот вопрос «кто?» является основой всех проблем. Если событие принимается и если принимается то, что инструмент, через который произошло событие, несущественен, то трансформация от личностного к без личностному, от индивидуального ко всеобщему становится намного проще.
Есть история о том, как мастер прочитал ученикам прекрасный буддийский текст. Как только он закончил читать, тут же был задан вопрос: «А кто его написал?» Учитель сказал: «Если бы я сказал вам, что его написал Будда, вы бы ежедневно поклонялись ему и подносили цветы. Если бы я сказал, что его написал патриарх, вы бы также с почтением относились к нему, но без того благоговения, как если бы автором был Будда. Если бы я сказал, что его написал один из монахов, вы бы не знали как принять
Читать дальше →