Разбитое Сердце
Только такое умеет любить…

Сердце которого нет

Кожа больше не прячет

Что есть сейчас Живое? Не описанное, а именно настоящее? Вот вопрос «Что есть сейчас Живое»? чую уже открывает некую тонкое чувство как Невинность. Хокинс описал «Невинность», как чувство первоначально исходящее из Источника. Но мне больше нравится «Живое», не содержащее приставку «не».
Некоторые люди чувствовали и пребывали в этом Живом даже в жутких условиях. Психолог Франк описывал свою жизнь, что помогло ему выжить в концлагере — это чувство Жизни, за пределами жутких вещей происходящих вокруг. Еще там же в концлагере истинно верующие в Бога и люди которые постоянно помнили о любви к своей семье тоже пребывали в этом Живом. Вот например фильм «Жизнь прекрасна» во многом отражает Это, где и любовь и чувство Жизни.
Но в обычной жизни — это Живое чувство некуда не девается, просто заслонено всякими нагромождениями, вот и кажется, что теряется. Понимаю, что бы оно возрождалось, необходимы малое усилие. Ну хоть вот такое, которое очень близко мне сейчас — Что есть сейчас Живое?

Что означают эти понятия?
Всё это всевозможность, которая включает в себя всё разумное и неразумное.
Разумно то что способно знать и знает.
В условиях всевозможности знать – безусловно верить, безусловно верить – знать. Это синонимы.
Есть — это разумное, что знает что ЕСТЬ и знает ЧТО есть. Это то, что есть, то что само безусловно верит в то что есть, то для чего знаемое = знающему.
Те что знают всё (то что есть и то что может быть) — это Знания.
Объединение всех Знаний это Реальность. В Реальности Знания объединяются в «так» как хотят, образуя новые Знания. В объединении (в каждом таке) каждое Знание само знает своё отношение к другим и разграничивает всё то что есть на «то что есть так» и «то что есть не так». Процессы комбинирования, формирования новых Знаний (новых таков) происходит непрерывно. Это способ которым ЖИЗНЬ ЕСТЬ.
Бестелесная бесформенная изменчивая аморфная субстанция ВСЁ, содержащая самосуть и суть взаимоотношений Знаний, образующих Реальность, – это Содержание, содержание Жизни, той Жизни, которая ЕСТЬ в Реальности.
Вне Реальности существует её Отражение. Отражение это возможное изменение (вариант расширения) Реальности, будущее «то что есть» в процессе становления, познания самого себя.
Отражение тоже всё как и Реальность, но всё не всё. Оно включает в себя только то что живет (тех кто живёт). Живут те, что ХОТЯТ (которых хотят). Хотят то чего ещё в Реальности нет, то что только станет «то что есть» когда так как хотят в Реальности будет.
Отражение это своего рода полигон, на котором те, что знают то что хотят так как сами хотят, имеют возможность получить обратную связь, оценить и уточняют результаты знания.
В Отражении всё то что есть имеет свою форму. Каждая форма (форма Жизни) и Отражение в целом измеряет, измеряется и может быть воспринята измерена и оценена, теми кто знает что хочет.
Вот такая картина вырисовывается.
Наша Вселенная это Отражение Реальности, в которой живут Люди. Люди знают то что хотят так как сами
Читать дальше →

Ну что он в ней нашел? Ни кожи, ни рожи, ни имени. Характер стервозный, маманя — просто кобра. Это ж как надо себя не любить, чтобы такое чудо вообще выбрать!!!

Что же мы любим в наших любимых, йогин?

Разберись.

Прошу прощения, меня что то понесло…

Долго не мог для себя сформулировать, и вдруг только что интуитивно «срослось». Что именно в нас на самом деле «живет» и что перерождается? У Пелевина есть такое понятие — «язык». Это некий полуметафизический орган вампира, который, собственно, и «сосет баблос». Он же странствует из тела в тело. А мы говорим — джива, душа, атман. Какое чудовищное недоразумение! Потребитель баблоса — он же «черное зеркало», поглощающее Свет, он же — «первое я», он же — «Слово, ставшее Богом» — это просто отверстие в пустоте, засасывающее энергию жизни… в пустоту. И в пустоте выстраивающее из нее иллюзорный мир, чтобы было из чего сосать дальше. Под этим углом прочитать «Тибетскую Книгу Мертвых» — очень интересно!

А вообще, положение человека ужасно. Просто ужасно…

В подлинной духовности, о которой мало кто склонен говорить, — там все наоборот. Чем, например, отличается человек от робота? Робот обладает самосознанием, а человек (каким его создал Бог) — нет. Такие дела…