Чуть более двух недель прошло с момента проведения Драконом очередного сат-санга в Киеве…
Для меня он стал особенный. Мы конечно все вместе слушали, напитываясь бесконечной энергией Мастера, согреваясь его любовью, купаясь в безбрежной мудрости, смеялись и задумывались, и, конечно же искали, искали, искали…
Искали того самого номинального субъекта, о котором уже так много сказано, а некоторые даже поспешили переименовать Учение в Учение о номинальном субъекте…
Дракон демонстрировал беспощадную искренность, порой понималось, что сейчас даётся самое сокровенное, сама сердцевина Учения. Удачно применяя красочные и образные метафоры, каламбуря и улавливая энергетику не слишком большой аудитории (многим стали очень «близки» и понятны новые герои нашего ума — Алик и Толик), Мастер чертил свои знаменитые магические круги и треугольники, добиваясь предельной ясности в изложении.
С того времени Нго-ма провёл уже несколько новых встреч после того, но обсудив яркие фотографии встеч, вволю «постебавшись» на Аликом и Толиком, Формация с большой живостью обсуждала уход Молдованова, новые блестящие посты Дракона, Мокши, Феликса и других, неназванных мною Мастеров Формации. Какой-то новой гранью блеснул «питерский бунтарь» Путник. Казань «пала» после проведения в столице Татарстана встреч с Инарой. Много высказываний на свою долю получил и «номинальный субъект». Появились новые поэтические произведения, по-хорошему запомнились недавние работы Юлечки ака Inguren : то что она блестящий поэт уже не для кого не секрет, а мы полюбовались ещё портретом Будды в её исполнении…
Но! Практически «за кадром» наших обсуждений осталось изюминка, на которую Дракон обратил пристальное внимание на своём сатсанге.
Речь идёт о том самом номинальном субъекте, нахождение которого можно приравнять к освобождению. Обращаю особое внимание речь не о «просветлении» а именно освобождении. Освобождении, если хотите от засилья собственного чувства ложного авторства.
Всё дело в поиске
Читать дальше →

Кино «После нашей эры»:

Страха в реальности нет. Страх живет в одном закоулке — в наших мыслях о будущем. Страх — это плод нашего воображения, он заставляет нас бояться того, чего нет и вероятно не будет никогда. Это ведь чистое безумие, Китай, ты только пойми меня правильно, опасность — это реальный факт, но страх — это твой выбор. Все мы рассказываем себе сказки. Я перестал это делать.

Завороженно смотрю на танец Бытия.
И понимаю, что все это
Потрясающее изменчивое великолепие
Абсолютно бессмысленно…
Разве Бытию нужен смысл, чтобы быть?..
Но смысл нужен мне.
И поэтому мне так грустно
Посреди бесконечного праздника,
Словно незваному гостю на дружеской вечеринке.
Бытие танцует безусильно.
Миллиарды явлений приходят и уходят,
Подобно волнам Океана.
Это так красиво…
Разве здесь нужно что-то еще?..

Мой дед был чабаном.
Он руководил вернее присматривал,
За стадом овец.
Было это в степной Калмыкии.
У него были помощники огромные большие собаки.
Они были научены на то, что бы возвращать отбившуюся
овцу или ягненка в стадо.
Была лошадь на ней дед восседал.
Все происходило мирно, тихо.
Дед с лошадью, охранники собаки-вокруг стада.
И стадо медленно, но перемещалось от одной возможности,
что то покушать и попить, к другой.
Как говориться полная гармония.
Но хаос иногда случался.
Иногда стадо волновалось, некоторые овцы пытали отбиться
от стада, но тут как тут.Собаки и Дед лошади.
возвращали овец обратно в стадо.
Меня всегда восхищала дедовская плетка, он управлял ей круто и отчаянно хлестко, издавал ей шум, был такой хлопок, и мне это очень нравилось.
Прошло много лет деда, нет лошади нет,
собак уж нет, а вот Стадо осталось.

Какая роскошь — быть не в моде
И жить, ни на кого не глядя,
И одеваться по погоде,
Не ради взглядов встречных дядей.

Прослыть не побояться дурой,
Не прибавлять платформой роста,
Не подгонять свою фигуру
Под 60 и 90.

Веселой быть и сумасбродной,
Зевать, коль станет слишком скучно.
Какая роскошь — быть не модной,
А быть самой собою, штучной.

Лариса Рубальская

Давно мучает вопрос — как встать на путь) Шаг, после которого обратной дороги нет. Интересно в Учении есть такое понятие?

По заявкам радиослушателей повторно транслируем ролик к фильму о ложном гуру, на этот раз с русскими субтитрами.



Год выпуска: 2011
Жанр: документальный
Страна: США
Продолжительность: 84 мин
Режиссёр: Викрам Ганди
В ролях: Vikram Gandhi, Purva Bedi, Kristen Calgaro.

Описание:
«Провокационный социальный эксперимент, превратившийся в документальный фильм. Кумаре показывает путь трансформации американского режиссера Викрама Ганди в мудрого индийского гуру, намеренного доказать абсурдность слепой веры. В процессе он создает сильные связи с людьми разных профессий, и уже задается вопросом как открыть себя настоящего. Примут ли ученики его финальное учение? Может ли иллюзия открыть высшую духовную мудрость? Кумаре является новой точкой зрения на веру».

Каждый раз в Учении встречаешься нос к носу с парадоксами! И в том числе с такими, как Парадокс Мастера! Он состоит в том, что Мастер ничего не делает, при этом совершаются какие-то действия, как это принято понимать с точки зрения «управлятора», живущего в системе координат. Мастер используя отправные точки, в которых возможно взаимодействие, и которые принимаются «управлятором» в качестве доказательства его существования, указывает на то, что и в линейном движении от «точки к точке», Реальности ровно столько же, сколько и без них :) Никак не промахнёшься, если даже промазал — попадёшь в Реальность. Но, подтверждение координат, или границ, происходит, не потому что они существуют сами по-себе, а в силу присутствия того, что называется Номинальный Субъект, который наличествует и осознаётся в равной степени как и любая другая «точка». Благодаря этой «точке», происходит взаимодействие с другими «точками» в системе координат видимой и знаемой Вселенной. Но если даже суммировать все точки в одну большую жирную точку, эта большая точка существует в дуальной паре с номинальным субъектом. А где же во всем этом автор? Автор как побочное явление возникает из «эха» номинального субъекта, запуская циклические реакции, на «удары», или «трение» о любой из существующих объектов — будь то мысль, чувство, ощущение, реакция, или всё то, что возможно зарегистрировать, «промаркировать». Накручивание прочности границ, о которые наталкивается «эхо», утягивает энергию осознания, на вторичное объективное восприятие, уводя от отправной точки, номинального субъекта. Таким образом, субъект я, скрывается, теряя энергию осознания, превращаясь в ложное чувство авторства или «я». Мастер же парадоксальным образом, возвращает Осознание в исходную «позицию», используя всё тот же набор из «точек-границ». И это знание ни о чём! Другой вопрос, как можно что-то знать не используя границы? Никак! Но одно дело условность границ, а другое переживание их реальности. Знание используется и там и там. Но
Читать дальше →

Из прений с буддистами...
(Конечно, хорошо бы подредактировать, отточить формулировки, но думаю суть понятна и так, и не для книги написано)
____________________________
...
Можно добавить еще кое-что. Сгустить цинизм. Так чтобы даже тех кому близко не2 как-то немного покоробило внутри. Зато все становится ясно.

Имхо разница между буддизмом и современной недвойственностью.
в суждениях не2 тотально обесценивается все личностное.

Все личностные «достижения» и «развитие» чего либо обесценивается.
Личная разумность — обесценивается
способность «контролировать» состояния сознания- обесценивается
здоровье тела — обесценивается
жизнь тела-ума — обесценивается
просветление (в типичном представлении как высшая реализация существа) — обесценивается
обесценивается также возможность следовать этой идее обесценивания личностного
… и т.д.

Обесценивается не значит отвергается. Обесценивается значит, теряет привычную превалирующую ценность. ту ценность с которой воспитаны все с детства, или обрели в любой религиозной или мировоззренческой парадигме.
Это означает что в суждениях, которые автоматически все равно выносятся по поводу происходящего, теряется предпочтение здоровья перед болезнями. Радости перед страданиями, осознанности перед отождествленностью… и т.д.
Суждения эти — параллельный поток восприятия, параллельный восприятию объективно происходящего.

Это естественно не значит, что при движении в моменты развилок между здоровьем и болезнью будут колебания… Скорее всего никаких колебаний не будет, и движение пойдет в сторону здоровья. Стремление тела к выживанию никакими суждениями не перевернуть.
Это не значит что обязательно прекратятся практики, может даже более ревностно пойдут.
Не значит, что будут отвергнуты или станут безразличны личностные отношения, возможно все будет наоборот.
Обесцениваются именно суждения по поводу происходящего.
Возможно эти «бесценностные» установки являются максимально сглаживающими конфликт ментального
Читать дальше →

Просветление — это когда в номинальном субъекте больше нет обманутости не существующим автором. Отсутствует обусловленность с автором. Когда не существует раздельности и ничто не препятствует осознанию осозноваться и присутствовать в знании. Так?