Послушал тут на днях Дракона в Питере.Всё учение в простой и легкой форме, изложенное им, спровоцировало во мне движение каких-то новых, незатронутых что ли, механизмов.В голове постоянно прокручиваются мысли о разводке, и я удивляюсь насколько она грамотная! Еще больше удивляюсь тому, как я, зная о ней, продолжаю быть в этом гипнозе.От этого всего мне срочно хочется что-то предпринять, но я тут же вспоминаю метафору с шариками и колбой, короче, попадаю в ступор.Эта информация, честно говоря, ошарашила меня.Я всегда старался(да и еще, видимо, продолжаю) отыскать СЕБЯ настоящего, подлинного, истинного, называйте как хотите, и быть этим и не знать проблем.Но Дракон безжалостно разбивает эту концепцию моего поиска.Как же Я теперь буду??? Кем МНЕ теперь быть?? Я теперь не рулю?? Тяжеловато это признавать! А как же свобода воли?? Нет ее.Капец, товарищи! Самоопределение-это подручная обезьянка автора, которая цепляется за все, лишь бы обозначить и оставить его хотя бы в форме чего-нибудь! Засыпать стало тяжелее, механизм то запущен.Мыслишки вертятся, а что поделать? Слегка подбешивает этот тупнячок! Вообщем, хотелось бы, ребята, выбраться из этого болота.Я понимаю, что чем больше действий по избавлению от автора мы делаем, тем прочнее этот засранец укореняется.Но тем не менее, оставаться в
Читать дальше →

Самоисследование условно можно разделить на четыре этапа!

Первый — осознание, что ни один объект не может быть «мной», потому как осознаваем, наблюдаем, понимаем! Следовательно, находится на расстоянии от того, что я называю «СОБОЙ»… О любом объекте можно сказать, что он «мой» или «не мой», что говорит, что это «не-я», а у «я» с ним отношения. Это касается АБСОЛЮТНО ВСЕХ объектов — моя душа, мой ум, мое тело, моя жизнь, моя любовь и мое просветление! Этот этап называется еще «выделение свидетеля», то есть обнаружение того первичного «я», которое мыслит каждую мысль и свидетельствует-осознает ее, ведь и мысль «моя», и осознание «мое». Он может быть личностным и безличностным!

Второй этап — теперь самоисследование переходит к абстрактному субьекту, который осознается, но не может быть знаем, и если он объективируется — это уже объект, субъект снова сбежал… И снова спрашиваем: ЧТО ЕСТЬ Я?! И вот тут, главное, не проспать ответ и не начать додумывать и фантазировать на этот счет! Ответ приходит мгновенно, как тишина, пустота, как пространство безмыслия! ЭТО И ЕСТЬ ОТВЕТ — ОТВЕТ ПОЛНЫЙ И ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ!

Третий этап — это осознание, что открывшийся аспект — ни что иное, как еще одна мысль, ментальный фон, мысль о «не мысли», позволяющая регистрировать мысль. Еще мы называем этот аспект номинальным, либо техническим субъектом, который необходим для эмпирического способа познания через условное разделение целостного явления-феномена на триаду «объект-процесс-субьект». Они все находятся в одной системе координат, это единый Ум, создавший видимость разделения для думания о думании, для интерпретации помысленного, для фиксации обьекта «мысль». Именно с этим прозрением происходит исцеление ума, ведь он не разделился по факту, не стал двойственным — это игра ума в «ум» и «не-ум»! Где фон или не-ум назван «я», а все, что возникает в этом пространстве, разделено на «мое» и «не мое»! Какая смешная шутка!

Четвертый этап — случается абсолютно безусильно и спонтанно.
Читать дальше →

Вероятно, многие уже смекнули, что ощущение себя исполнителем, автором-волеизъявителем — это не есть хорошо, а вот быть номинальным субъектом, напротив — очень клёво! :)

И основной вопрос остается лишь в том, как же осуществить такое переключение? Как отследить вот этот поворотный момент — когда номинальный субъект (а другого-то, в принципе, и нет) превращается в так называемого Автора?

Начинаются попытки разглядеть этого субъекта триады как НЕЧТО реально существующее вне объекта, а стало-быть, обладающее некими качествами! Причем эти качества непременно должны быть ПРАВИЛЬНЫМИ, «номинальными», а не такими «паскудными», как у Автора! :)

И во всей этой схеме исследования упускается из вида ключевой момент — НОМИНАЛЬНОСТЬ, которую точнее стоило бы назвать ПСЕВДОСУЩНОСТЬЮ.

Ведь в попытках разглядеть номинальный субъект он неизбежно меняется местами с объектом, который мгновенно становится наблюдаемым и исследуемым.
Кем?
Да очередным номинальным субъектом очередной триады!

Номинальность субъекта вырождается в его фактичность не потому, что он — это ЧТО-ТО, обладающее ЧЕМ-ТО правильным или лишенное неких качеств!

Субъект из номинального превращается в Автора всего-лишь по одной причине:
Фактичность субъекту с вытекающими из нее недостаточностью и ЛЧА придает неосознаваемая «бахрома» промежуточных мыслей!

Например:
Смотрящий — смотрит — на дерево…
И тут вклинивается промежуточная мысль вроде этой:
Смотрящий — (я могу и не смотреть) — смотрит — на дерево.

Вот эта промежуточная вставка (или толпа таких вклинений), не осознаваемая как присутствующее Знание, и «одевает» номинального субъекта в Авторский прикид.
Вы никогда не увидите номинального субъекта иначе как в форме очередного объекта, но этот субъект обретает «реальную» бытийность за счет шлейфа не распознанных как Знание образных, чувственных, абстрактных и прочих нарядов.

А что мы имеем по факту?
Механизм нашего восприятия устроен таким образом, что любая информация присутствует и
Читать дальше →

Хотелось бы сказать о теме, которая я думаю у многих здесь происходит каждый день, как и у меня. Вот живешь себе спокойненько, учишься, ходишь на работу и спрашиваешь себя при возможности кто я? Кому это хочется? Кто боится? И все в этом роде. И вроде бы ничего страшного, дабы ты не встретил своего МЫСЛЕМОНСТРА в голове, или не столкнулся с ситуацией, от которых хочется бежать без оглядки, попросить маму спрятать тебя под кроватку и не говорить, что ты там, плакать от того, что они появились и.т.д.
И тут то уже ничего не работает, монстр есть, спрашивать кто боится не хватает духу, вдруг станет еще больнее и он уже нападет завалит навсегда?
Буквально вчера случилась ситуация, которой я боялся очень сильно, которая уже есть, на которую Я так не хочу смотреть потому что я её НЕНАВИЖУ, готов убить и не хочу принимать никак. Я всячески пытался убежать от неё и в голове и на лавочке на улице, думал ведь, что станет легче. АГА.
В итоге сегодня я наконец посмотрел на неё, привел себе пример(стало немного легче), что вот увидел ты камень на улице, который ты так не хотел видеть, потому что пару лет назад ты уже споткнулся об него и сломал позвоночник, и теперь так боишься его, и не хочешь принимать его существование, что хочется плакать.
Итак очень часто случается(по-крайней мере у меня). Очень «болезненные» мысли и ситуации, не получается обрулить и принять с легкостью, как бы не пытался задать вопрос
Читать дальше →

Конкретно-логический вид мышления знаком каждому, он считается «обычным» — с кем угодно на улице можно поговорить о том, что мысли в голове складываются «как бы» из слов, всем понятно, когда мысли называют «бегущей строкой». И зачастую принято считать, что мышление это и есть совокупность таких «мыслей в строчку». Причём даже если человеку посчастливилось встретиться с Учением Джняны, которое всё в конечном итоге приводит к мыслям (феноменам), то эта заточенность на считание мыслями только «текста» часто оказывается настолько негласно подразумеваемой и незаметной, что может послужить источником ошибочного слышания Учения, непонимания или ступора в некоторых ситуациях. Например, в нашем Учении мы различаем три вида мышления — конкретно-логическое, абстрактное и образное. Соответственно, каждый феномен может быть отнесён к одной из этих категорий. С конкретно-логическим аспектом ни у кого обычно проблем не возникает, но как только дело касается абстракций или образов, то источником сложности может послужить следующая «ловушка» — когда услышанный от Мастера указатель о том, что за самоопределением кроется мысль, не видимая в данный момент как мысль (а видимая как «нечто большее», «абсолют», «я»), то эта фраза истолковывается как предписание к действию: так как с видением «текстовых» мыслей проблем нет, так как «я это хорошо умею», то начинаются попытки исследовать все остальные феномены на предмет приведения их к точно такому же «текстовому» виду, то есть фраза «увидеть не-мысль как мысль» начинает пониматься в смысле «увидеть абстрактную (или образную) мысль как конктретно логическую». И начинаются бесконечные попытки свершить этот очень странный кульбит :)

Читать дальше →

Когда вы продвигаясь в своей практике приятия осознаете внешние и внутренние события, отношения к ним, реакции и эмоции, как возникающие феномены, возникшие благодаря взаимодействию несметного количества обуславливающих факторов. Рано или поздно, наступает момент, когда встает вопрос о том, кто все это осознает и чем же является это чувство автора и «кто всем этим обладает»?!.. В этот момент и приходит на помощь самоисследование, которое при искреннем и ясном взгляде, четко показывает: чувство авторства уже несет в себе ответ, изначально в первом слове! Это ЧУВСТВО!
А «я» всего лишь буква, под которой всегда подразумевалось НЕЧТО БОЛЬШЕЕ!

ЪЪЪ

ЪЪЪ

По следам вчерашней дискуссии с Юлей и Аней-)))

Раньше я была очень озабочена чужим мнением о себе. Хотелось нравится внешне, хотелось чтобы меня хвалили, хотелось чтобы думали, что я хорошая и так далее. Но жизнь сама расставляет все по своим местам и некоторые тенденции ума просто уходят, не сразу — постепенно — с болью — со слезами — с разочарованием НО когда ты отпускаешь эту навязчивую привычку жить становится легче. И я не могу подобрать другого слова, как кроме ЖИЗНЬ научила.


Читать дальше →

Самоисследование, является очень четким и эффективным методом! При условии, что есть четкое понимание предмета исследования. Необходимо АБСОЛЮТНО ТОЧНО БЫТЬ УВЕРЕННЫМ в том что исследуешь. Что бы проводить САМОисследование, необходимо знать это самое САМО. Иначе это будет не самоисследование, а исследование придуманного клона, в котором нет энергии и как следствие такое исследование просто бесполезно.
Когда же человек четко понимает что значит, когда он говорит «Я», тогда есть предмет для исследования. Тогда есть убежденность что «Я» это феномен. И с этим можно уже работать, но не раньше.
Самоисследование направлено именно на эту убежденность, когда исследуя феномены мысль-тело-эмоцию мы приходим к очевидному выводу что ни в одном из этих феноменом нет автора, после чего «автору» наносится последний безжалостный удар! ДАЖЕ ОЧЕВИДНОСТЬ ОТСУТСТВИЯ АВТОРСТВА НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ЧУВСТВО АВТОРСТВА! И этот последний удар «ему» не выдержать, ведь последний инструмент НЕ СРАБОТАЛ!)))))))))
И в этот момент может прийти ПОЛНОЕ СМИРЕНИЕ…