Как я понимаю, здесь на сайте все учителя. Когда на сайте появляется новый учитель учителей, то его троллят, обычно ловят на двойственности, хотя в большинстве все здесь делатели и обладающие выбором, короче «двоечники» и передать мысли можно только в двойственности. Каждое слово опирается на свою противоположность.

Каждый учитель знает как должно быть и что надо делать, а это уже делание и выбор и транслирует своё понимание с уверенностью Мастера, часто в категоричной, а то и в оскорбительной форме, что не позволительно даже для школьных учителей.

Любимый вопрос, а кто это тот, кто лезет в бутылку, уже затёрт до дыр. Ответ тоже интересен: « Ты это должен узнать сам». На самом деле, что за хрень «я» никто не знает и ответа нет в двойственности, а иначе ответить нельзя. В дзен, наверное, в виде ответа можно было бы получить промеж рогов.

Какого хрена тогда задавать этот вопрос? Можно объяснять, что «я» ни это и не то до самой могилы. Полезней было бы на мой взгляд, донести, что выбор и делание это свойство отдельного «я», что в сути и является главной иллюзией.

«Я» не существует в виде отдельного деятеля и выборщика. Есть сон как кино, персонаж живёт, действует но только по предусмотренному сюжету. Пока сюжет сна не приведёт к такому пониманию, искатель, «персонаж сна», будет по
сюжету оценивать, выбирать лучшее, а стало быть бороться с плохим и торчать в миру за поисками там счастья, которого нет и никогда не примет ТО ЧТО
Читать дальше →

Человек смотрит внутрь себя…
и обнаруживает интерес — желание, этот божественный подарок…
Я — Эго присваивает это желание = «Это Мое желание..»
И теперь этот АВТОР может ставить цели и задачи для выполнения этого желания…
пыжиться, напрягаться и кричать от проявленных фантазий моделирования,
результатов планирования, контроля и усилий приложенной воли
а божественная энергия интереса — желания просто течет…
и безусильно творит чудеса без участия этого АВТОРА…

Очень трудно выйти на душевный разговор с ментально отформатированными людьми (то есть, когда существует жесткая парадигма-ожидание относительно того, как должно быть правильно). Сколько угодно можно пытаться танцевать свой танец перед ними, затем пытаться — с ними, приглашая к парному танцу, они не поведутся, будут стоять, скрестив руки и оценивать своими критериями правильность твоих движений. И поэтому они так одиноки…

попробуй не избегать избегания :)

Вот вчера задал Андрею вопрос по поводу своего опыта, он мне дал пару указателей и этот опыт повторился, вернее не сам он, а то состояние присутсвия, которое в нем осознавалось Классно. Продуктивный разговор — большая вещь. Раньше, честно скажу спросить особо нечего было, в своем тогдашнем понимание тогда был впринципе уверен и спрашивал только о нем. Теперь же прикольно просто спрашивать — и слушать. Спрашивать и прислушиваться, смотреть куда указывает мастер и на что. Такое какое-то более «живое» что-ли стало общение. Вот прямо сейчас давай поговорим, давай поработаем сейчас? Но разделяющему уму сложно увидеть в Мастере доброту и любовь, потому что он все записывает на счет несуществующего я. Но вот как по мне — я понял, что Мастеру нужно быть полностью открытым — только тогда эти разговоры имеют смысл. Мастер это в каком то смысле и есть ты. Лучше оставить всю свою болтовню и просто открыться и слушать свою интуицию, а не «мысли». Не знаю как это происходит, но доверие есть, теперь мне даже больше хочется общаться с ним.
Вот так.

сегодня услышал о новом фильме про «скалолазов» — «альпинистов» и Эверест.
очень пробил пукан меня на это дело. то есть почему адреналиновых наркоманов, к коим относится и вся ребетня на скейтах- роликах — горных велосипедах и просто не знающих куда себя девать в период созревания вьюношей, почему им такой почёт и уважение???!
Ну то есть я могу понять — спасатель какой — то, пожарник спас героически кого то.
Почёт ему и уважение!
Но чего люди кипятком писают от таких взбалмошных идиотов, которые рискуют жизнью просто чтобы остаться на некоторое (весьма короткое) время без«я» ?!
Кто нибудь может объяснить мне непутёвому?
Я всю жизнь понимал под героизмом когда кто — то рискует(или даже жертвует) жизнью
ради спасения других жизней. Ну пусть даже собаку спасает.
Моё восприятие в чём то ошибочно? Чем знаменитый альпинист заслужил такой почёт? Ну кроме того что погиб ни за грош?
Что за ореол славы вокруг идиотов?

Вот пост уважаемого товарища про самое маленькое это меня не зацепил, а вот это — цепляет. Есть разумное объяснение если исключить «моё больное эго»?

Но мысль мертва, радость моя…

.а жизнь жива
и всё только сон, Гарсон №2

Беспристрастность ума — это его беспристрастность к различным иллюзиям. достаточно сложно во время медитации быть действительно беспристрастным, например к процессу. ты наблюдаешь, но наблюдаешь не совсем беспристрастно, т.к. боишься отождествиться с любой мыслью возникающей в тебе. В тоже время можно занять позицию «неправильного» наблюдения, когда возникает «медитирующий». здесь уже возникает деятель. Беспристрастность очень похожа на спонтанность, т.к. в прямом опыте становится видно, что реально воспринимающего нет, нет и процесса восприятияи нет объекта восприятия. Есть просто восприятие без конца и начала. Как мне кажется разоблачение деятеля идет чисто на уровне ощущений, если это так то беспристрастность возможна, т.к. если он разоблачается как «мысль», то это скорее всего воображариум и просто мысль.
Но субъект, объект и процесс — это природа познающего ума, то есть впринципе для жизни это нормально, но единственное, что это нужно исключить как способ познание себя, т.к. таким образом познать себя не возможно (сомневаюсь, что вообще можно как то познать себя), но можно собой быть — и в каком то смысле это и значит знать себя.
может немного закрутил с беспристрастностью;)
Но суть такова, что беспристрастность — это отказать себе в попытках познавать себя посредством ума и полюбить это
Читать дальше →