В философии есть такое понятие как вульгаризация. Происходит от лат. vulgaris «обычный, обыкновенный; общедоступный», из vulgus «народ, народная масса; толпа».
Но обозначает вовсе не «онароднивание», а упрощение какого-либо понятия, что порой приводит к искажению первоначального смысла.
Последние дискуссии с персонажами Маккиз (горячо мной любимым), Ростиком (просто другом) и неким allthereis на предмет… (впрочем, кто читал тот и так знает) зачастую сводились (со стороны вышеозначенных особ, конечно) к отрицанию (пусть не очевидному) Основы (сразу оговорюсь: контекстно имею в виду опровержение концепций Основы и её аспектов, почему поправился — станет ясно из нижеизложенного), и как следствие — возвеличивание одного из его аспектов — Осознанности (типа это есть что есть, остальное — блажь). По ходу «прошлись» по Абсолюту ну и как водится выписали и ему: то ли он знает себя то ли не знает… То ли есть, то ли нет…
Попутно пнули ФЭ за отход от каноничности Адвайты.
И посеяли смуту в умы ещё «неокрепших» Форумчан.
Что хочется сказать.
Задолго до Шакьямунти и до того момента как появилась адвайта, в Поднебесной появилась небольшая книжечка, в 81 главу (имею в виду конечно же Дао дэ дзин), которая в самой первой главе расставила возникшие здесь на сайте Адвайтаворд дискуссии.
1. Дао — невыразимо. Но без него нельзя ничего выразить. Ибо выражающий, выражаемое и тот кто получает выражение — это всё аспекты (одна из сторон рассматриваемого). То есть дао во всём в каждом явлении, феномене (атоме и Вселенной), целиком и полностью в каждом аспекте, но ни один аспект не может выразить или назвать его, ибо является его частью или гранью, а не им самим.
2.Имя которое может быть названо — не есть постоянное имя (здесь постоянное — в смысле настоящее, Истина). Но речь идёт не об имени феномена (как может показаться и трактуется множеством интерпретаторов), а как записано в даосском трактате «Вэнь цзы»: «всё что „записано на бамбуке, шёлке и вырезано на метале и камне“.
Читать дальше →

Схема приводится в моем уточнении.
Внешний круг — это все возможно регистрируемые объекты.
Внутренний круг — это 4 базовых номинальных субъекта (относительно чего регистрируются все объекты).
Внутри кругов — ничего нет, без возможности появиться.
Притязать на номинальные субъекты ничего и никто не может. (типа Это моё тело — это мысль, она фиксируется относительно безмыслия, которое находится прямо в туже секунду здесь же, дабы была возможность зафиксировать, запомнить и сделать вывод на будущее) и все.
Еще пример, это моя сущность, личность — эзотерик. — это же опять мысль.
Еще, ААА, поймал, какой накат?! — какое у меня может быть блаженство! естественно в прошлом, ибо когда происходит фиксация номинального субъекта, то кажется он перестает быть субъектом и становиться объектом относительно настоящего субъекта.
Одна проблема, ты можешь говорить об этом только в ПРОШЕДШЕМ времени, т.е. мыслях. Ты просто фантазируешь на их счет, в моменте, никаких проблем и вопрос и ответов и сомнений нет.

Когда по какой-то причине происходит «сбой программы» и обычное самоопределение уже не является неоспоримым фактом и возникшее сомнение не дает покоя. На горизонте появляется «духовный мир», я назвал его «эльфийский лес».))) В котором столько перспектив!)) И тело света! И безграничное Сознание! И просветление! Короче эльфу есть чем поживится!))))
И хоть весь «эльфийский лес» является просто фантазией, как показывает практика по своей воле его никто не покидает!))) Пока в один прекрасный момент у «эльфа» дома «трубы не прорвало».)))
Поэтому наше Учение из эльфийского леса воспринимается просто УЖАСОМ! И это правда!)))
Это Учение! Это КОНЕЦ ЭЛЬФУ!)))
Но вести из средиземноморья продолжают приходить!)))))))))

Кто я?-Музыка Дальных Миров звучит прямо здесь.

Вопрос: Кажется, что зло само уничтожает себя своим же успехом, как огонь, пожирающий своё топливо, а добро, как жизнь, продолжает себя.

Махарадж: Пока вы делите события на добрые и злые, вы, возможно, правы. На самом деле добро обращается злом, а зло превращается в добро, исчерпав себя.

В: А любовь

М: Когда она превращается в вожделение, она становится разрушительной.

В: Что такое вожделение?

М: Воспоминание — воображение — предвкушение. Оно чувственно и вербально. Это форма зависимости.

В: Является ли брахмачарья, воздержание, обязательным требованием Йоги?

Читать дальше →

Сегодня пока ехала в метро думала про последние события на сайте. Там так много было обсуждений про Реальность, которая, то ли есть, то ли ее нет, а если и есть, то она непознаваема. И я подумала, а что у всех уже осталась только последняя зацепка? А кого тогда так волнует все эти споры и выяснения и доказывание Своего единственно правильного мнения? А может пора все-таки вернуться к самому Простому и Реальному Себе? Тому Себе, которому бывает больно и обидно и страшно, кто злится, когда что-то не по его и кто так отчаянно хочет быть понятым и ему это не удается. И кто ищет Любви и хочет заниматься делом, которое было бы ему по-душе. К тому, кому так хочется, чтобы кто-то живой был рядом, до кого можно дотронуться и с кем можно поболтать ни о чем. И кому постоянно не хватает денег. К тому Я, которое мы собрались даже Просветлевать. Или у всех уже субъекты только номинальные? Только по чесноку! А?!))) Осталось Только с Реальностью разобраться и… Просветление Славься! Бодхи Сваха?! Ну-ну…

Читать дальше →

Переехал в новую квартиру. Подумал: «Хорошая ли здесь слышимость?»
— Очень, — ответил сосед из-за стенки…

В лучах солнца
Утопает
Весна…

И играет
Переливами
Сна…

Звук капели
По венам
Журчит…

Душа льется,
Природа
Кричит…

Улыбаются
Ветер,
Река…

И смеются
Дождем
Облака…

Взбираясь к высотам, знай:
на вершине Фудзиямы — по-прежнему крепко стоишь на Двух ногах,
и Тебе никогда не взлететь ни на дюйм!!!

Смотря в небо- придаешься фантазиям и грёзам,
Смотря только под ноги- замыкаешься на себе.
Смотря на горизонт — видишь как условно и то, и другое.
Но зачем смотреть на горизонт- который всегда Там и никогда не Здесь??