После выведения субъекта из объектного знания (пост про личностные фиксации), субъектом выступает личность, которая не объективируется, а является совокупностью возникающих отношений к объектам. Теперь, чтобы увидеть её как номинальную, необходимо сместить субъект к бескачественному, первому «Я». Это можно увидеть в таком виде, что эти отношения, эта личность есть возникающие маски, надетые на некое изначальное, пустое, чистое, бескачественное лицо. Такая маска-субъект есть номинальная личность и увидеть её как знание можно, либо выходя к этому первому «Я», спрашивая «что является субъектом данных отношений к объектам?», либо исследуя само отношение, например, вопросом «какое отношение к отношению?» — что также косвенно выводит к первому я, включает его в качестве субъекта.

Здесь течение энергии становится очень комфортным:
Я подлинный -> моя маска, спонтанное отношение -> объект
, личностное разоблачено, «я-подлинный» найден, но если есть запрос, исследование может быть продолжено и это первое «я» увидено как абстрактный номинальный субъект, как знание.

Меня зовут Владимир. Мне 27 лет, 9 из которых я в поиске.
Моя сестра занималась йогой когда мне было 17-18 лет, тогда я нашел у нее книги Ошо, с них все и началось. Я читал, читал, читал… Качал книги в интернете и снова читал. Были книги и Ю Джи Кринамурти, и Пападжи, Муджи, ТОни Парсонс, Джидду Кришнамурти, Рамана Махарши. Потом сатсанги Цезаря Теруэля, Артура Ситы.
Поиск то стихает, то снова набирает обороты.
Вопросы то пропадают, то снова возникают.
Мне же хочется какого-то одного состояния, стабильного, неизменного, тихого.
Я заметил, что все меняется, состояния, настроение, мысли, и я меняется вместе с этим, я не отдельно от этого.
Но есть что-то неизменное, фон, на котором видны все изменения, фон на котором видна идея о себе и мысль про неизменный фон.
Это дает покой, которым хочется завладеть, который хочется повторить.
все это наблюдается… и мысли и напряжение и попытки прекратить.
Такое ощущение что я нахожусь в замкнутом ящике, выйти из которого у меня никогда не получится, и при этом надежда на выход, всегда будет преследовать меня.
Я даже не знаю что спросить, а может быть просто боюсь.
Я хочу избавиться от этой болтовни, ума. Но то что хочет избавиться и есть ум. Ум хочет избавиться от ума.
Все это знание
Что же с этим
Читать дальше →

У всех игр в двойственность, в разделение есть общее в способе движения энергии осознания: энергия движется по кругу, считывая по порядку субъект, процесс (отношение) и объект, затем снова субъект, процесс, объект и т.д. Разница между разными типами игр в том, что именно будет определяться как субъект (Я, Реальность) и что как объект и процесс.

Самая обыкновенная игра на этой планете и одновременно самая энергетически тяжелая — это разделение на объектном уровне. Здесь «я» находится как один из объектов. Круг движения энергии здесь бывает таким: я-объект, моё отношение, другой объект.

Жесточайшая особенность этой игры в том, что «я» может выступать одновременно и как субъект, и как объект. Здесь кольцевое движение энергии превращается в узел, в точку. Например, есть образ себя, и этот образ не видится как образ, а видится именно как я. Добавим сюда негативное отношение к подобному образу, получится мысль, например: «я не люблю себя», «я такой-то и я себе не нравлюсь». Такое замыкание порождает огромнейшее напряжение и безвыходное сопротивление. Ни объект, ни субъект в этой мысли не видится как знание. Такая система пытается самоликвидироваться и не может, так как в ней заложено одновременно высшая ценность «я», и её же крайняя уязвленность, субъект является самым важным и одновременно лажовым.

В такой схеме работают личностные фиксации, тяжелые энергетически. Разрывается этот узел только добавлением нового звена в течение энергии, введением другого субъекта, например, вопросом: «кто видит эту мысль о я?». Так возникает более абстрактный (но вполне может и личностный) субъект и энергия течет уже по кругу, а не сжимается в точку. Другой вариант это исследование я-объекта на предмет его реальности. Кажется, что настоящий и функционирующий, вопрос «видит ли то, что видится как я?» обычно легко показывает его объектную природу. Если это не сработало до конца, можно продолжить исследовать: «может ли функционировать то, что очевидно не может видеть?». Это также
Читать дальше →

Абстрактное и образно-чувственное мышление у меня всегда доминировали, это было ясно с раннего детства. Мне легко поставить себя на место другого человека, понять и принять — личность в конкретно-логическом и образном мышлении никогда не была сильно накачана, зато где-то в абстрактном, очевидно, засело безличностное я. Поэтому практика приятия дается так легко, а самоисследование не идет совсем) Тонкие, красивые, полные энергии абстрактные переживания жизни кажутся более желанными и значимыми, чем все остальные феномены, и ради них приходится отрешиться от таких «мирских» дел, как мытье посуды или звонок в управляющую компанию. В конкретно-логическом при этом полный тупняк)
Всегда было очевидно, что огромная прорва энергии уходит непонятно на что. Есть подозрение, что на поддержание какой-то очень важной абстракции, из которой я живу и которая оживляет весь этот театр абсурда. Самой это увидеть, походу, нереально — помогите кто чем может?))

Солнце испаряет воду и рождается облако. Облако закрывает Солнце, земля холодеет в одном месте и разогрета в другом, это рождает ветер, который развеет облака и вновь Солнце будет испарять воду порождая новые облака. Свет Солнца — Осознание, пространство неба — присутствие, а точнее отсутствие присутствия, позволяющее присутствовать любому объекту, вода — потенциальность любого знания. Пар это проявленость любого знания, а облако если бы оно могло самоопределятся называло бы себя Я. Каждое облако неотделимо ни от света, ни от неба, ни от пара, но не является их совокупностью. В этой метафоре ветер это время, он не влияет ни на свет, ни на небо, ни на воду, но облака полностью в его власти. Кто создал облако, кто его развеял? Кто лепил из него разные формы, сталкивал его с другими облаками, превращал в грозовые тучи, наделял одни молниями, а другие испарял едва породив, КТО? Может облака тоже обладают самосознанием? В их толще играют электрические разряды, как и в коре головного мозга. Может они так же ищут творца и спрашивают в чем смысл их жизни? Может им кажется что они сами выбирают путь и меняют форму и они ищут то изначальное Я, управляющее этим процессом. Мы смотрим в небо и видим жизнь и смерть, но называем это кругооборотом воды в
Читать дальше →

Сверхновая

Я говорю с тобой, не зная,
Что рядом пусто и темно,
Что нет тебя уже давно,
А если есть, то ты иная.

Но разговор привычный тот
Я не прерву, вздохнув устало…
Так свет звезды еще идет,
Когда ее уже не стало.

Для того, чтобы увидеть образный, авторский субъект как мысль, можно применить два метода:

Первый прямой:
1. Посмотреть на субъект мысли о “я”, субъект мысли об авторе, на субъект чувства авторства.
Здесь мы сразу, минуя разбирательство внутри мысли, переводим внимание или осознание на того, кто видит всё это, или на то, что находится за пределами того, что видится. Это возможно, так как видимое всегда имеет пределы. Это сразу же показывает фон, в который вкладывается очень многозначительное содержание: например, что где-то здесь я подлинный, где-то здесь “источник”, “Бог”. Переводя на него внимание – энергия осознания начинает течь сквозь этот фон таким образом, что образ видится как мысль, это снимает накал страстей, убирает чувство авторства, чувство конфликта, так как содержание мысли видится как простое описание, фантазия. Совсем другое дело, от которого рукой подать до Пробуждения, когда этот фон исследуется со всей искренностью, и находится однозначный ответ насчёт его природы.

Второй метод для тех, кто хочет найти ошибку в самой мысли без прямого перенесения внимания на субъект этой мысли.
2. Эта ошибка очень забавная и может быть продемонстрирована на примере. Допустим, имеется мысль о я, которая кажется реальной. Временно, посмотрим отдельно на образ себя в этой мысли и спросим: может ли это “я” видеть? Ответ, наверняка будет, “нет”, ведь нет ничего очевиднее того, что придуманное и воображенное неспособно видеть. Теперь вернемся к мысли, в которой это “я” казалось реальным, казалось ДЕЛАТЕЛЕМ, автором, в результате чего возникало, например, чувство вины, чувство неприятия, и соединим это с предыдущим осознанием, получится: это “я” не может видеть, но ДЕЛАЕТ, ДЕЛАЕТ всё то, что рисует мысль. Подумайте, есть ли что-то смешнее? Таким образом, благодаря исследованию, осознание абсурда заложенного внутри мысли выталкивает осознание к субъекту этой мысли. Теперь остаётся исследовать что это за субъект, как и в предыдущем методе.

Четкое видение
Читать дальше →

Самый большой обман в нашей жизни называется «счастьем»

Аджан Буддадаса

Дорогой, Всевышний, хочу напомнить Тебе, что для игры в “знание Себя” Тебе пришлось принять её два неизбежных недостатка:
1. То “я” которое ты найдешь не будет Тобой
2. Вместе с этим “я” ты найдешь также и “не-я” (что обеспечит “веселую” жизнь)
Единственной “компенсацией” этих двух недостатков будет то, что первый ты умудришься не замечать.

У “нахождения” “себя”, “реальности” есть одна врожденная особенность – она не может быть настоящей, ведь находя что-то, это что-то неизбежно определяется, значит имеется запредельное, значит делится на двоих – на “я” и “не-я”, “реальность” и “нереальность”. Значит должна существовать некая иная реальность или “я” более высокого порядка, которые бы включал эти две противоположности, но если мы определим её, у неё также возникнет противоположность, и мы вернемся к той же ситуации! Инструмент определения, инструмент нахождения, таким образом, вносит разделение, вместо того, чтобы находить! Теперь пересчитаем инструменты, которые у нас есть. Разве не все они являются инструментами определения?

Тогда, возвращаясь к начальной теме – нахождение себя не может быть настоящим, то есть Ты не являешься тем, что ты находишь. И даже это отрицание является лишним, так как вносит разделение разделяя Тебя на “тебя” и “не-тебя”, и поэтому также должно быть отложено. Тогда то что может быть определено – это и Ты, и не
Читать дальше →