Незыблемость границ, это основное условие для поддержания чувства авторства, ведь только существующий «автор» может определить эти границы и сделать их фактичными!
Но вот беда!))) Это не факт ВОВСЕ! БУКВАЛЬНО!
Но тогда и автор не совсем АКТУАЛЕН!
А с этим, так не просто согласиться)))) НО И НЕ ТРЕБУЕТСЯ!)))

В ответ на комментарии к прошлому посту.

«Если у вас паранойя — это не значит что вас никто не преследует»©

Друзья, я тут у вас недавно, хотя, например, Дракона заочно знаю еще когда он вел ЖЖ.
Что я хочу вам сказать: так случилось, что несколько случаев односторонней или взаимной упертости, привели к некоторому напряжению на границах. Это может быть граница фантомного я, может быть граница за которой прячется это я и те, кто ему дорог, может быть сформировалась по краю формации — у всех по разному.

Никто (ок, ок, просто: многие) не ходит «безоружным», высока степень аллертности, луч внимания в поисках провокации или нарушителя…

Давайте подумаем: кто и что нарушает? Кто то своими замыслами ваш покой? «Покой нам только снится» — во всех смыслах.


Читать дальше →

Меня воодушевили слова Чогьяма Трунгпы, тибетского мастера медитации, которого как-то спросили, как ему удалось, убегая от китайского нашествия, вместе с учениками перейти Гималаи, почти не имея ни подготовки, ни провизии, не зная пути и исхода своего рискованного предприятия. Его ответ был кратким: «Поочерёдно двигая ногами».

Хорхе Букай

Все действия мысли и вообщем все феномены равнозначны по важности того что они просто есть.

В этих обещаниях, что нарушены,

Каждое слово теряется в эхе,

Эту последнюю ложь я вижу насквозь,

На этот раз я все же отпустил тебя

Не раз была озвучена профанация, когда мы хитро принимаем то что нам нравится, отрицаем то что не нравится, вот вроде как практика и делается. А что если наоборот, когда тока что-то начинаешь возводить на трон святости, правильности, отличительности, уникальности и тут же срабатывает отрицание, и когда какая-нибудь хрень случается а также реакции на нее, то срабатывает приятие, хоть и не просто, и возможно не сразу. Является ли такая инверсия также очередной профанацией? Следует ли придерживаться только одного метода?

пойду ка я выпью
что б выпью не выть в болотине ума
жасмином умоюсь по ходу
собаке в глаза загляну
высокое небо
на миг оживёт в моём сердце
и звездную арфу услышу
и жизни в лицо загляну
которого нет
ослепительный свет
закрой мне любимая очи
сквозь мертвые хладные веки
сквозь пальцы твои будут слёзы сочится как кровь
но ты не пугайся
шепчи мне в затылок аминь
любовь изумляет

Идея «отдельности» очень крепка, и ради «само-сохранения», может изобразить даже нахождение собственного отсутствия :)

Очередной шедевр советской мультипликации:

Заяц, спасаясь от охотников, изображает «отсутствие зайца», и возможность «нахождения» его самим же собой :)



Затем он настолько увлекается игрой в возможность «нахождения зайца», что продолжает «искать зайца», даже после того, как видимая угроза исчезает :)

Мощный мультик :)
Всем охотникам на «я-авторов» посвящается :)



«Зайца» не видали? ;)

З.Ы. Да, я знаю, что уже было :)
Но, пусть будет :)
Повторение — мать Учения :)
А-ха-ха :)