Небо и Земля не «человечны».
Все существующее для них – словно
соломенные собаки.

Любовь – это то, что не знает любви. То, что думает, что может любить, – только идея. И то, что думает, что знает, что такое любовь, – еще одна идея. «Любовь – это только слово». Так сказал Зиммель. Должно быть, здесь он был прав.
Из каждого слова – указателя на то, что нет второго, – Ты снова можешь создать что-то двойственное. Особенно из слова «любовь». Ты ассоциируешь с ним сразу двоих – и надежду преодолеть двойственность. Ты начинаешь размышлять: «То, что есть сейчас, – это относительная любовь? А можно мне получить абсолютную? Ту самую безоговорочную, необусловленную, совершенную любовь?» Нельзя, пока есть «ты»!
Любовь Ты ощущаешь, как тоску по родине. И эта тоска возникает с предположением, что «ты» существуешь и нуждаешься в родине. Но «ты» не существуешь.
А теперь самое неприятное: «Возлюби своего ближнего, как самого себя». Ты можешь себе представить, что это означает? Найди-ка сначала «я», которое «ты» мог бы возлюбить. Не найдя то, что «ты» мог бы возлюбить в самом себе, возлюби то, что не можешь найти, в ближнем. Однако осторожно: если «ты» не сможешь найти самого «себя», то исчезнет и «ближний». Тогда останется только любовь. Без «тебя». Без какого-то «ближнего».
До этих пор Ты будешь лелеять сновидческие отношения, и радоваться им, и страдать. Отношения с самим «собой» – это тоже сновидческие отношения. Отношения с идеей. В Истине не существует «второго», с которым Ты мог бы находиться в отношениях. Существует, однако, масса представлений, с которыми Ты находишься в отношениях. Ты всегда влюблен исключительно в идеи, Ты не можешь иначе.
То это идея об относительной любви, то – об абсолютной. Если Ты влюбляешься в последнее, то хочешь как можно скорее избавиться от относительной любви, чтобы можно было наслаждаться абсолютной. Так из-за любви Ты забудешь самого Себя, Сам Себя обманешь из-за любви, глубоко падешь из-за любви.
Радушно принятый или
Читать дальше →

Линейное восприятие мыслей, событий, создает видимость наличия такого явления как время. Эта концепция никогда не подвергается рассмотрению, потому что практически каждому человеку точно известно, о чем речь, реальность времени АБСОЛЮТНА! и не обсуждаема, это просто факт!
Но факт ли? А вот это — не факт.))))
Что мы называем временем? Некую череду событий, которая становиться чередой только в череде мыслей о событиях. Мы наблюдаем не прекращающееся движение жизни во всех её проявлениях и на основе этого делаем вывод о существовании некого последовательного феномена, который называем время.
Но все события прошлого настоящего и будущего, возникают прямо сейчас только в мыслях. И любое событие, происходящее прямо сейчас обдумывается уже с опозданием. Это подобно словам, рисуемым на поверхности воды, в тот момент, когда они возникают — они тут же исчезают! Даже назвать это явление «моментом сейчас», уже не совсем корректно. Ведь не успев договорить это, оно уже ушло, исчезло в момент возникновения…
Концепция времени, наделенная реальностью, является основанием для расположения «автора», и так же как чувство авторства, укрепляет веру в его существование, так и чувство времени только подтверждает его реальность. Поэтому, даже поняв эту концепцию в теории, понимание не проникает глубоко, так как присутствующее чувство времени, напрочь уничтожает все плоды понимания в теории.
Таким образом, концепция призванная структурировать нашу жизнь, явилась основанием для возникновения «автора». Но несмотря на это является так же и ВОЗМОЖНОСТЬЮ!
Увидев ВРЕМЯ как концепцию, автор как концепция становиться очевидным!)))))

Это — ложь,
Все это — ложь.
Бyдда, Хpистос, Магомет,
Моисей, Лао-Цзы, —
Все были пpевосходными вpyнами.
Богохyльних, опpавдайся!
Истинy нельзя познать
В ней нет смысла.
Разyмy не добpаться до места ее сyществования.
Пеpвое высказывание об Истине — Это пеpвый шаг
Hа пyти обмана.
И эти слова, в действительности,
Лишь небольшая добавка
К той кyче деpьма,
Котоpая пpикидывается Истиной.

Рамана предлагал технику «Кто я?». Эта техника равносильна концепции, способной уничтожить все концепции твоего существования, чтобы затем так же исчезнуть. Скажем, у тебя есть концепция болезни, которую тебе нужно вылечить. Задайся вопросом: «А есть ли больной?» Это окончательное лекарство, которое предлагали Нисаргадатта, Рамана и другие, задолго до них.
С помощью вопроса «Кто я?» или «Есть ли больной?» ты стремишься найти себя. Но тогда тебе нужно задаться вопросом: «Что означает нахождение Себя, поиск Того, которым я являюсь?» Может ли он привести к нахождению чего-либо? Или же абсолютное «ненахождение» того, чем ты являешься, это и есть абсолютное нахождение? Не означает ли абсолютное ненахождение того, чем ты являешься, что ты есть, что есть, вне зависимости от нахождения какого-то объекта, концепции или опыта, за которыми ты гонишься?
Так ты можешь искать до бесконечности, но в какой-то момент поиск просто прекращается, потому что с пониманием того, что тебе не найти себя нигде, ни в объекте, ни в переживании, наступает смирение. И тогда ты направляешь взгляд внутрь себя в надежде обнаружить То, которое есть, но даже там, внутри, ты его не находишь. «Ненахождение» ни снаружи, ни внутри. Тут наступает абсолютное смирение, и ты полностью останавливаешься. И тогда ты видишь, что уже являешься Тем, которое ты ищешь.
Так что в тот момент, когда ты принимаешься за поиски, ты выходишь вовне. Потом с тобой случается пробуждение, и ты оказываешься внутри единства. Но даже в единстве тебе не найти себя, поскольку ты – это не единство и не отделенность. И то, и другое – две стороны медали, но ты – всегда То, которое есть сама медаль с множеством граней.
Обе крайности – отделенность и единство – это только грани того, чем ты являешься, они – плод воображения. Ты – всегда То, которое невозможно вообразить себе, невозможно втиснуть в рамки какой-либо идеи. Любая идея исходит из Того, которое есть само Сердце. Поэтому ты не являешься ни единством, ни отделенностью. Ты
Читать дальше →

Я пел с Творцом
И был я песнь Творца,
Она во всем творении звучала,
В ней яростность конца,
В ней тишина начала,
В ней ноты – Боги юг
На троне из метала,
Но разорвал Я круг,
Я создал песнь сначала.

Свет крыльев распахнул
И пал с последним звуком,
Во тьме времен уснул,
Скрестив на горле руки.

Я эту песнь душил
В своем бреду беззвучном
И слезы света пил,
Ведь я хотел, как лучше,
Ведь я хотел пропеть
Еще одно созвучье,
Но рвала боли медь
Мою страну паучью
И паутинки нот,
Сгорая в трубном звуке,
Свершали крестный ход
В предчувствие разлуки.

А песнь из глаз Отца
В моем аду звучала,
В ней тишина конца,
В ней яростность начала,
И в ней я только звук,
И в ней я только нота,
И не было разлук,
И не было полета.

Все вопросы в уме возникают только из-за ответов!
Почему? Кто? Когда? Зачем? Сколько?
«Я, вообще-то, и так знаю, но все-таки…»

Пример №1:
В. Сколько время? (мысль-ответ уже существует и осознается, как предположение)
О. 13:40
… тут вопрос, по идее, должен исчезнуть, и если продолжить…
В. Сколько время?
О. Ты что, дурак дурной!?
… приходим к абсурдной ситуации :)

Пример №2 (жутко «сложный»):
В. Кто такой «я»? (вопрос-мысль)
О. Буква в русском алфавите (мысль — буква «я»)
… и тут вопрос тоже должен был бы раствориться, но…

МЕНЯ этот ответ не устраивает!

Вот! Вся проблема оказывается в том, что ответ уже есть, но он «не устраивает»!
И если, в первом случае, точный ответ неизвестен и как-то связан с прикладными нуждами, то во втором – он уже концептуально существует, хотя, конечно, размытый и не столь востребованный для выживания.

Так вот, вся разводка на «поиск» состоит в том, что ЗНАЕТЕ какой-то там ответ!

А теперь посмотрим, откуда он берется.
Папа, мама, школа (каждый в свое время) эти ответы дали, в той или иной форме, они есть в «базе данных» и представляют собой некий набор мыслей.
Но вот чем эти ответы являются, по сути?
Я – имя, Я – Бог, Я – Сознание, Я — …
Мысль, мысль, мысль… пучок мыслей из прошлого!
Что же получается?
Все попытки получить истинный ответ на вопрос: «кто такой «Я» провоцируют возникновение новых вопросов о «я»! Очередная мысль-ответ инициирует появление новой мысли-вопроса.

Но как же не искать ответы? Ведь «я» так несчастен! И мне кажется, что все «несчастья» возникают лишь от того, что «я» не знаю себя… А вот узнаю – эх, тогда заживем!!! :)

Мысль «мне плохо» автоматом вызывает мысль-вопрос «как это можно прекратить?», сразу следует мысль-ответ «таким вот образом» … не работает … «почему не работает?» … «не знаю» … «мамочка, Лёлик, SOS!!! :)… мне плохо!» :)
Этот порочный круг не прервется никогда!

А почему?
А потому, что все эти «таким вот образом» — есть просто мертвые мысли из «базы данных» (полученные в виде
Читать дальше →

Пламенеющим углем постирали мы заплаты
Мы не верим, мы не ждем, мы себе уже не рады
Где-то в полной тишине потеряла я ключи
Рылась долго я в судьбе, чтоб найти это «молчи»
Краски выплеснуло солнце, небо обожгло огнем
Я сметаю у оконца пыль, светящуюся днем
Красоты не ищут там, где уродцы поселились
Мне хотелось жить в раю, я ж в помойке примостилась
Не узнала, не признала, не хочу туда смотреть
Моя жизнь меня поймала в продырявленную сеть
Кто-то камни находил, выдавая за алмазы
Кто-то бедно очень жил, золотом внутри помазан
Я ни там, ни здесь, ни снова не хочу впредь оставаться
Я давала себе слово, но боюсь в этом признаться
Отчего я не сгорела на вертеле винодела?
Я боюсь и прячусь снова и стыжусь того покрова
Забегаю наперед, кто-то ждет, кто-то идет
Неизвестно где, зачем — время вырванное ем?
Почему я не трава, что растет на дне пруда?
Высушили и замяли, подзабыли и сломали
Вот такое вот кружение вызывает тошноту
Как хотелось мне движения, но назад я не войду

Идея развития, становления всегда мне нравилась. Это ведь так интересно и разумно. Казалось бы, она ничем не противоречит тому что есть — ведь жизнь течет, все переменчиво, все так или иначе развивается. Но в омраченном эго сознании эта идея искажается, приобретает сильный вкус стяжательства. Мои действия практически всегда сопровождает желание получить какую-то выгоду. Мне приятно думать, что я делаю что-то не просто так, и в светлом будущем мне воздастся. Я не осозновала, насколько одержима этой идеей. Возникает понимание или какая-то мысль, и тут же «АГА! Это точно приведет к чему-то хорошему для меня!» :D Или «Присутсвует вера в „я“, надо чтоб она исчезла» — а фокус не в вере, а в том, для кого она стала проблемой))
И вот что интересно. Возникает мысль, что эта очень сильная корыстная тенденция не должна существовать. Но такая мысль сама по себе является производной этой тенденции))) Она зациклена сама на себе, порождая конфликт и энергию для поддержания я. И тут помогает Приятие. Эго-тенденция ПРОСТО ЕСТЬ, ее некому остановить, тот кто думает, что может или что он что-то получит от этого, рожден ею. В этих разборках главзлодей всегда прячется за троном)

Есть только мысль- и мысль не может познать саму себя. Она может «познаться» только уже другой мыслью (зафиксируется второй мыслью — При этом это не суть первой и не суть второй). Но это в рамках Я, которому вообще Нннадо что-то познавать. Если же мысль не разбивается и в ней не выделяется Я- то и нет беспокойств на тему- ну кто же я? Аналогично если нет «не-я»- не возникает даже вопрос о я.
Мысль одна всего! Нет одномоментно никого другого, чтоб познать ее.
Просто есть такая тенденция- выделять что-то, отличать. И если происходит вера в разделенное- начинается РАСКОЛбас о Я, подкрепленное не-Я.
Феномен условно делится на 3 аспекта: я, не-я, осознание. Субъект-объект-смотрение. Но ни одно из них не является фактом, реальным. Потому что, как писалось в пред.посте- границы условны — значит и делимое условно- простая арифметика! Мы все искали Я- и не находили, теперь мы ищем «не-я» и снова его не находим...:) Передвигать границы туда-сюда можно бесконечно. Но не наводит ли это на определенные выводы? О нереальности любых отделенных аспектов? И сумма их-тоже самое дерьмо будет.
Океан поверил в отдельность дна, объема воды и волн и теперь выясняет, кто там главнее. Как волна ищет Себя цельную, как дно наблюдает волны, а как объем может решить, что Он, объем, и волны, и дно. История нахождения продолжается, но суть не
Читать дальше →