Как отчаянно дон Кихот (у индейцев дон Хуан, а у французов дон Жуан, а у латиносов дон Педро) сражался с мельницами!
С одной стороны это была битва с воображением, а с другой — его подвиги были настоящими, ведь он видел не мельницу, а дракона.
Мы здесь не имеем ввиду, что можно головой пролетать сквозь стены.
Но мы имеем ввиду, что можно пролетать сквозь воображаемые стены.
Как узнать — воображаемая стена или нет?
Потрогай ее рукой!
Проверь — материальна ли она.
Хотя вроде дон Кихот трогал дракона рукой, и он был прочным (лопасти мельницы).
А мой одноклассник обнюхавшись клея трогал настоящий танк (Я, говорит, постучал по броне — действительно танк! А в башне Ленин сидит!), при этом с моей стороны он трогал лишь батарею в подъезде и сам с собой разговаривал.
А Анну Каренину задавил воображаемый поезд, который потом воплотился в самый настоящий.

Восприятие и пределы ума.

Наш единственный опыт мира представлен в виде восприятий, то есть, зрения, слуха, осязания, вкуса и обоняния. Обычно мы думаем и чувствуем, что отдельная личность внутри тела подключена к этим восприятиям через акт осознания, испытывания или восприятия. Например, мы думаем «я вижу дерево». Я, как считается, находится внутри тела, дерево, как считается, существует во внешнем мире, и оба считаются в этом случае соединенными вместе актом видения. В самом деле отдельное Я внутри тела и отдельный внешний объект, «дерево», никогда не фактически испытываются, как таковые. Все, что испытывается — это видение. Другими словами, в действительности мы не знаем дерево, или мир, как отдельные независимые объекты, сделанные из материи, но скорее мы знаем только опыт видения. Где же это видение происходит? Оно не происходит в каком-то месте, потому что нашим единственным знанием мест является опыт видения. Итак, мы могли бы сказать, что видение имеет место в видении или испытывании. И видение или испытывание — просто другие названия для нашего Я, осознающего присутствия. Также опыт видения не состоит из частей. Независимо от того, чем есть наше Я и каков есть наш опыт дерева, они являются одним опытом видения. Однако такое заявление допускает веру в отдельное внутреннее Я и отдельный внешний мир. Если мы останемся близко к опыту, то увидим что все, что известно в этом примере — только видение. Таким образом, мы должны начать с видения просто потому, что это наш опыт, а не начинать с предположительного внутреннего Я и внешнего дерева или мира. Понимая это, нет необходимости делить видение на одну часть, которая видит и другую, видимую. Всегда есть только сплошная близость видения. Этот пример может быть перенесен на любой опыт кажущегося объекта, других людей или мира. Возьмите любое видение, слушание, осязание, вкус или запах и увидите, что то же самое верно для них. Все, что мы знаем о них — является опыт видения, слуха, прикосновения,
Читать дальше →

Задавание вопросов самому себе: кто я? и поиск ответов внутри в виде некой формулировки или особенного чувства, переживания — считаю непродуктивным и тупиковым методом. И вот почему:

Во первых: для этого надо внутренне разделиться на исследователя и исследуемое(я), то есть получается что исследователь остаётся за скобками, его независимость и объективность выводов не подвергается сомнению — в итоге ищем не то и не там.

Во вторых: всё что мы можем найти там внутри себя будет ничем иным как пониманием того, кто ищет, частью того самого эго, которое должно быть исследовано и определять адекватность и правильность проведённого исследования будет это самое эго согласно накопленным убеждениям. То есть это будет всего лишь способ самоутвердиться для эго, тогда как то что названо пробуждением -есть смерть эго.

Тоже самое касается и поиска правильного понимания того, как устроено мироздание. Всё что мы можем найти в качестве правильного понимания — очередная концепция, фантазия -принятая на веру.

Но как же направить внимание и куда — чтобы прийти к тому, что называют природой ума, природой будды? Для этого нужно обратить внимание не на личные проявления, а на то общее, что объединяет каждую личность — это её структура, это сам способ мышления общий для любого «я», это общие способы формирования убеждений, из которых состоит каждая личность. То есть исследуем не саму личность, а то, на чём она держится, ищем не какое-то понимание, а рассматриваем сам способ понимать, принцип с помощью которого рождается любое понимание. И только тогда может открыться ВИДЕНИЕ, которое больше не основано на каких-то частных пониманиях, не ограничено рамками логики.


Читать дальше →

хдшлзщгщшзощшз

Разбираясь с такими явлениями как удержание, хватание, отпускание, отталкивание, игнорирование, равнодушие, верой, надеждой чего то получить, или от чего то освободиться для того что бы чего то получить, я обнаружил Удержание образа себя, представления о себе от которого и идет вот это желание удержать, освободиться, игнорировать, надеяться.
И вот это главное удержание, это не простая вещь, это такой конгломерат из убеждения, верования и чувства (ЧЛА), подкрепленного (закрываемого) страхом исчезнуть или быть разоблаченным.И этот конгломерат он постоянно что то прячет.Даже от самого человека.
Утром лежа в постели, обмозговывая вот эту тему увидел внутри кокое то неудовлетворение. Как только осознались одновременно все вот эти четыре возможности избегания, внутри проявилась тяжесть(раньше я называл это блоком в сердце), а потом эта тяжесть распаковалась как пространство наполненное чем то похожим на холодец, мерзкий и скользкий, потом трансформировалось на что то похожее на навозную кучу, потом все исчезло, осталась только мелкая дрожь во всем теле.
Отсюда вывод: что осознается только какой то поверхностный уровень, и если в осознание попадает, что то что вызывает какой то движняк в относительности или ожидание чего то, значит глубже есть что то нереализованное, не прожитое, что требует высвобождения.
В жизни это проявляется как: Я этого не отдам, я этого не хочу, мне ничего не надо, я надеюсь это получить, все будет хорошо и т.д.
Вот за этим я и кроется проблема, и это то место, которое избегается, которое защищено страхами и
Читать дальше →

Меня многие просят дать технику «отката»,
которую уже разбирали здесь…

Your text to link...

… мог бы рассписать её подробнее,
т.к. техника действительно рабочая __ — и в 99,9% случаев приводит к временной перезагрузке системы тело-ум (т.н. кеншо — малое сатори). Однако, так как основная категория польз. здесь компьютерщики, то дам не русскую технику — а её прямой, ха-ха… совруменный анналог)

Paul Bore, август 2010
Перевод: Doddy

Привет!
Меня зовут Пол Бо и я – компьютерщик. Я занимаюсь сборкой и наладкой компьютеров уже пятнадцать лет. И с каждым годом я все чаще прослеживаю аналогии между устройством наших ПиСи и работой наших организмов. Впрочем, это тема отдельной большой беседы, а сегодня мы поговорим лишь об одном ее аспекте – об «откате системы до контрольной точки восстановления»…

Даже чайники знают, что если компьютер засбоил, его надо перегрузить. То есть нажать кнопку «Резет». Тогда в большинстве случаев все снова начинает работать нормально. В отношении наших организмов таким «резетом» является сон. Во время сна, пока сознание отдыхает, система самонастраивается, устраняя мелкие ошибки и корректируя дальнейшее развитие событий. Но случается, что количество мелких огрехов в работе системы (битые сектора, «горячие перестарты» и прочее) достигает критической массы и – бац – перезагрузка уже не помогает. Комп продолжает виснуть или просто отказывается работать. Большинство людей в этом случае вызывает мастера. Однако те, кто знаком с работой операционной системы не первый год, знают, что существуют так называемые «точки отката», т.е «вехи», на которых компьютер «запоминал» безопасную конфигурацию всех систем (до того, как вы что-то там намутили), и может при необходимости вернуться к такой точке восстановления… У нас говорят «откатиться». Таких точек восстановления может быть несколько на разные даты. Не сработала точка восстановления на 15 июля, давайте откатимся до 01 мая… И так далее. Еще раз: при перезагрузке самовосстановление
Читать дальше →

история, которую разыгрывает сознание в уме, на разные голоса это забава и игра.
испытать и пережить именно это.
все они плод воображения и «смотритель» и персонажи.
и всё же путь к «охвату всей истoрии» лежит через взросление- умение быть одному, смирению и благодарности за то, что есть, через сравнение с другими.

Вот только сейчас сложилось…

Больше всего «недовольны» постами других, те, кто ничего не выкладывает сами из своих наблюдений и исследований. Типа всё поняли, но при этом не забывают придирчиво но не очень вдумчиво исследовать чужие тексты)
… такое впечатление что зависть чтоли?
Фиг знает. Похоже.