Если есть выбор, то выберите себе сразу счастье.
И всё готово!

Думаю, что всем понятно, что нет свободы выбора, а есть только иллюзия выбора у подразумеваемого выбирающего. Пропадает ли при этом «ответственность» за выбор, за действия, за мысли и переживания? Нет!!!))) Организм тела-ума «отвечает» за всё, что с ним происходит))) Так устроена жизнь — то что есть — есть, чего нет — того нет.

На сатсангах Менячихина этот вопрос часто возникает. Он сам к нему постоянно подводит, люди в некотором роде согласны с его доводами, но он возникает снова и снова.Привычка выбирать, очевидность процесса, отсутствие внимания и осознания в суете жизни к этому важному вопросу, делают своё чёрное дело.Кого этот вопрос мучает предлагаю посмотреть его сатсанг.
Утром у меня возникло намерение написать об этом пост и я почувствовал, что мне не отвертеться, придётся писать.Cтатья, как и вся моя жизнь, уже есть в виде недоступной для меня информации в библиотеке Брахмана и сейчас просто раскручивается во времени и пространстве.
Начнём с очевидного.
Мы не выбираем родителей, место, время рождения, пол, начальный уровень психического и физического здоровья, таланты и окружение, материальное положение родителей и их способность дать оптимальное воспитание, что зависит от их таких же начальных данных.Мы попадаем в определённый социум со своими законами и т.д. Измените один параметр и вы уже не вы, а кто-то другой, например, особь противоположного пола или абориген в Австралии.
Начальные данные определяют более 90 процентов судьбы.Остальные определяет в основном обусловленность.Что остаётся? Мелочь.Да и её нет. Схема простая.В каждый момент человеку даются намерение или желание, кому как нравится, далее следует действие.После действия мысли, перебор вариантов и решение в соответствие с действием, но человеку это подаётся наоборот сначала выбор, а действие потом.Это научный факт и здесь на сайте проскакивал об этом
Читать дальше →

Всё, вокруг чего крутится так много слов и от чего так хочется избавиться — это от страданий, от «ложного» прочтения, от «ложной» программы, от «я-делателя», притязающего на волю и контроль!!!
Вечная война!!! И для этого появляется уже «воющий»!!! Но, даже говоря о нем, мы подразумеваем того, кто типа может или не может воевать!!! Говоря об отсутствии воли, подразумеваем кого-то, кто мог бы её иметь, а теперь не может и не имеет!!! Это порождает страхи и «не-отпускание»!!!
Страх вызван отсутствием осознания, что воли нет и не было по факту! Нет вообще ни малейшей необходимости отрицать выбор и волю, когда она никогда не появлялась!!! Когда тот, кто может или не может её иметь, никогда не появлялся как имеющий или не-имеющий!!! Речь идет о неком придуманном персонаже! Мы постоянно упираемся в этого «некто», могущего или не могущего!!! А тема не в наличии или отсутствии функций!!! А в самом подразумевании «того кто»!
Так, мы имеем чёткую уверенность, что ТАМ точно кто-то был или есть!!! Ведь ум раскладывает всё в лучшем виде, и у него либо получалось контролировать, либо нет! И тогда, говоря об отсутствии контроля или воли, мы опускаем этого «некто», он уходит из кадра! Который так НИКОГДА и не появлялся, ни как «имеющий», ни как
Читать дальше →

Поймите, это просто механизм регистрации явлений во «второй» сигнальной системе! НЕИЗБЕЖНО, в момент описания появляется номинальный, описываемый объект и номинальный описываемый субъект (отсутствие объекта)! Так появляются — бог и его отсутствие, воля и ее отсутствие, любовь и ее отсутствие! И если «отсутствие» описать в третьей сигнальной системе КАК ВТОРОЙ ВОЗМОЖНЫЙ ВАРИАНТ ВМЕСТО ЭТОГО, а не то, что появляется неизбежно в момент регистрации — пустота, не-мысль, то появится зазор — это и есть возможный ВЫБОР для автора, которого создаст авторская программа!

Вот возьмем страх для примера — он описывается на фоне его отсутствия во 2СС, и если его отсутствие — ЭТО ВАРИАНТ, а не способ регистрации присутствия страха, появляется тот, кто мог бы его не иметь, кто сделал что-то не так, кто мог бы не бояться, когда боится… И понеслось — добро пожаловать в АД! Появляется чувство авторства, затем чувство ущербности и неполноценности того же автора, потому что он ничего не может и появился только как идея о «ком-то, кто может облажаться»! Поймите, НИКАКОГО «ВТОРОГО» ВАРИАНТА НЕТ! ЕСТЬ ТОЛЬКО ТО ЧТО ЕСТЬ! ЗА ВТОРОЙ ВАРИАНТ ВЫДАЕТСЯ ПУСТОТА, НЕОБХОДИМАЯ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ! КОГДА ЕСТЬ СТРАХ — ЕСТЬ ТОЛЬКО СТРАХ!

Просто при неправильном считывании «отсутствия» или пустоты, необходимой для РЕГИСТРАЦИИ любого объекта, оно становится «вторым» вариантом для вымышленного автора, который МОЖЕТ К НЕМУ ПЕРЕЙТИ, ИЛИ ДОЛЖЕН ЕГО ОЧЕНЬ БОЯТЬСЯ, типа все может исчезнуть — жена, дети, работа, деньги! Так, само «отсутствие» ОПИСЫВАЕТСЯ в 3СС иногда как очень желательный вариант, типа отсутствие боли, страха, предательства, а иногда, как очень нежелательный — денег, здоровья, тела, любимых!

Ведь он автор только потому, что есть выбор! А это вообще не выбор, это способ регистрации явления и не более
Читать дальше →

Мудрец ставит себя позади других,
но оказывается впереди всех.(дао)
Ни одно учение не может быть лучшим,
правильным, идеальным или конечным,)
Так как создается из«знания», полученного
извне, ведь выбора небыло.))))
Абсолютное Знание не нуждается ни в Чем,
Но учение; именно Оно!!!, может подвести,
к осознанию Всего,
и отбрасыванию учения!
((Для входа или возврата в Знание.)))
И вхождения или возврата в Абсолютное Знание,
Снова лишает выбора!, так как выбор может «быть»
только в «знании»

P.S.
Знание -Абсолютное Знание, То что, Есть.
«знание»- проявленные мысли, феномены, обьекты,
из номинально-условно-относительной «реальности»
выбора небыло, так случилось.

Простое осознание того факта что «выбора нет» еще не совсем то.

Потому что все равно остается некий персонаж, который наделяется атрибутами
и функциями, и продолжает жить с этим замечательным ощущением. Далее идет
разворот сознания на «отсутствующего выбирающего», вот тут то и начинается
самое интересное :)).

Прочитал внимательно коменты к предыдущему топику и вот какие выводы

1) Выбор иллюзорен — так как есть только мысль о выборе.
2) Как происходит выбор? Приходит мысль о возможности выбора. Например «Написать топик или пойти погулять с детьми?». Сразу подтягивается контекст-мысли из «прошлого личного опыта». Происходит ФИО (фиксация, интерпритация, оценка). И приходит мысль-результат выбора или сразу действие. Самое интересное, что контекст приходит случайным образом, т.е. любой (сегодня нравятся блондинки, а завтра брюнетки, а после завтра рыжие).Таким образом интерпритация и оценка исходят из случайных фрагментов опыта.
3) Кто делает выбор? Честное самоисследование заканчивается пониманием и осознанием, что я-автор — это иллюзия авторства. Некому выбирать.
4) Может я что-то упустил, то просьба добавить)))

Говно и повидло — одной консистенции. Но пока есть различающий, есть и разница. «Не хочу говно, хочу повидло. О, повидло! Но потом, наверное будет говно. Блин, говно, скоро дадут повидло, просто нужно немножко потерпеть.»

Баба Маня-сортировщица )))

ВСЁ УЖЕ ВЫБРАНО!!!
Вселенная всё сделала за Нас!!!
Так может насладиться этим!?
А не помогать Ей с расчётами!?