Друзья!
Думаю пришло время для очередной встречи :)
Я разговаривал с несколькими участниками сайта и они мне посоветовали начать дискуссию опять.
Зовут меня Рост.
Теперь прошу внимания. Я не пришел сюда развлекаться, не пришел сюда разоблачать кого-то или издеваться над кем то. Я не считаю себя лучше кого-то или выше кого-то. Я не хочу здесь долго участвовать, а намерен предельно прояснить вопрос, который я опишу ниже.
Дело в том, что с моего первого посещения я вижу, что мастера не обладают ясным воззрением и это создает ситуацию, как сказал один член сайта «разгильдяйства», профанации и коллективного съезда в нигилистическое философствование.
Почему это мне не все равно? Потому что так устроен и надеюсь на этом вопрос закрыт. Равнодушие как идеал меня никогда не привлекало, если кто то захочет мне это предложить его как универсальное решение проблем — лучше убейте меня, это решит проблему. Впрочем это было уже сделано несколько раз, и как видно ситуацию не разрешило, так что — без вариантов :)

Я считаю, что посев ложных воззрений более вреден чем неверная практика и с моей точки зрения будет верно помочь внести ясность в чем воззрения с моей точки зрения неверны.
Замечу, что многие люди мне симпатичны, включая мастеров и я был бы очень рад распознать в них мастеров, но не распознаю, а распознаю неясность, запутанность в мыслях и незаконченный поиск, который вылился в негативное само-оправдание незаконченного поиска «те кто не нашли себя ни в чем». Мастера ФЭ мне видятся наставниками в практике ФЭ, а не прозревшими в природу ума, свободными от практики и находящимися вне традиций, в том числе ФЭ.

Именно прозрение в природу ума и есть тот вопрос, который я хотел бы предельно прояснить, поскольку это именно то, что НгоМа определяет как «качество», за которое дают значек.
Что такое прозрение в природу ума? Это значит, что человек зрит природу ума, видит ее. Для меня это имеет совершенно однозначный смысл, я вижу природу ума. Для меня не является
Читать дальше →

В системе Махамудры введение в природу ума обычно происходит следующим образом. Все начинается с того, что практикующему говорят: «Посмотри в свой ум». Большим вопросом на этом этапе является: «А что есть ум?». Учитель говорит: «Чувствуете ли вы иногда печаль или радость? Бывает ли так, что вам чего-то хочется? Бывает ли так, что вам что-то нравится, а что-то не нравится? Так вот, посмотрите в то, что испытывает все эти эмоции».
Позанимавшись этим, практик сообщает: «Ну, „Это“ — то, что чувствует и думает — не кажется мне реально существующим. Но, в то же самое время, налицо и мысли, и эмоции». Учитель скажет: «Хорошо. Внимательно смотри за этим думающим». Через какое-то время ученик приходит и говорит учителю: «Вот, я смотрел в этого думающего; иногда он много думает о том и этом, а иногда покоится, совсем ничего не думая».

Усердный человек обычно достигает этой стадии процесса за два-три месяца. Ему становится совершенно ясно, что ум — тот, кто думает — не является чем-то, реально существующим. И хотя это так, он связан с возникновением всевозможных мыслей, а иногда пребывает в покое, не думая ни о чем. Об этих двух состояниях, мыслях и покое, говорят как о мышлении и прекращении мышления. Эти аспекты могут быть названы, соответственно, возникновением и прекращением. В течение всех наших жизней, с безначальных времен и по сей день, мы были рабами процесса возникновения и прекращения мыслей.

Затем учитель говорит: «Дадим названия этим двум состояниям. Когда происходит мышление, назовем это появлением мысли. Когда мыслей нет, назовем это покоем». Таким образом учитель указывает нам появление мысли и покой. Обычные люди не замечают этих двух состояний. Они не знают разницы между появлением мысли и покоем. После того, как учитель сказал это, ученик будет чувствовать: «Теперь я понимаю эти два состояния. Думать о том и этом называется появление мысли. Не думать ни о чем называется покой».
Учитель говорит: «Ваш ум — как человек, который не все время занят
Читать дальше →

Надеваем ремни безопасности. Или об «американских горках» мышления.)))
Мышление устроено таким образом, что адаптируется ко всем сложившимся обстоятельствам и условиям, встречающимся на жизненном пути человека. Таким образом, оно всегда стремится обрабатывать информацию сообразно текущему моменту. И если возникает идея, что чувство авторства — это естественная обусловленность. Ум тут же обрабатывает эту идею, чтобы обезопасить себя в соответствующем ключе… «да, чувство авторства естественный ход событий жизни». И всё, Абсолютная ОТМАЗКА готова.))) Любой указатель Учения тут же нивелируется под девизом: «раз это естественно, то пройдет само — тоже естественно.»
Однако, есть также и другая крайность, которая практически никогда не подвергается сомнению: «раз я это увидел, надо срочно с этим что-то делать», и вот уже незаметно мы становимся активными исправителями сложившегося обстоятельства. Такова структура ума — постоянно изменяться, исходя из сложившейся ситуации. Если становится слишком напряжно, мышление тут же стремиться обеспечить все возможные условия для возникновения релакса.
Как только появился релакс, ум тут же разворачивает стратегию по созданию напряжения…
Эти «американские горки» это природа ума, он по сути своей никогда не определится, ведь для него изменение — это единственная и абсолютная — НЕИЗМЕННОСТЬ.)))
Пристегнитесь ДРУЗЬЯ!)))

в развитие темы «Как вы яхту назовете так она и поплывёт. Или по волнам Обусловленностей))»

Основные факторы, определяющих силу обуславливания:
1. Изначальная предрасположенность (восприимчивость, чувствительность нервной системы, образность мышления), способность быстро оформлять слова, концепции в набор образов, в «фильм», в абстрактные модели и т.п.
2. Сомнения в уже имеющейся обусловленности, «слабость предыдущей позиции». Чтобы поверить в сказку, нужно засомневаться в существующей «реальности» (в крайней степени — отвергать ее). Например, если сильна вера в «самоопределение», например «я организм тела-ума», любые вещи что ты сияющее ТО, будет восприниматься как сказка. Сомнение в «базовом постулате» стимулирует поиск нового и создает базу для пункта 3.
3. Стартовый посыл, т.е. начальная установка «верю-не-верю». Допустим, я начал читать Кастанеду в сомнении в том, что мир таков, каким я его вижу (п.2) и с убежденностью и верой, основанной на вере в магию и шаманов, мнении «моих авторитетов» и т.п. Степень обусловленности сразу высокая. Помню, в юности по прочтении одного раза какой-то книги, которую добывал за немалые деньги с рук у какого-нибудь бородатого чела с «эзотерической» внешностью, переживал сразу все, о чем там в книжке писалось. Это как известной байке, как первокурсники мединститута находят у себя симптомы всех заболеваний, которые изучают.
4. Уровень вовлеченности по ходу. Допустим, я сначала не верю, отношусь к информации скептически, но находя в тексте какие-то вещи, которые подтверждаются моим опытом и/или мне нравятся, подсознательно становлюсь лояльнее и, таким образом, все более и более открываюсь зомбированию. На этой фишке построена куча методик манипулирования сознанием в рекламе, PR и
Читать дальше →

Любой патологоанатом скажет, внутри тела никакого автора нет.
Мастер схож с патологоанатомом только в одном, вскрывая вместе с ищущим его природу ума становиться очевидным — автора НЕТ)))))
Но есть особый вид ищущих, для которых становиться очевидным У МЕНЯ автора нет))))))))))

Мышление известно своей силой описывать то, что есть (в восприятии) и то чего нет (но может быть, или, возможно, даже не может быть в восприятии). Получается, мышление описывает что-то, чего возможно, ещё нет, но что может быть проявлено в мире восприятия. Можно ли сказать, что мысли описывают То что есть мысль? В той же малой мере, в какой число 1 описывает все числа. Почему именно 1, может быть и 2, и миллион, одинаково плохо описывают То что есть число. Поэтому корректней, на мой взгляд, говорить, что мысли это описания произвольных идей из некой бесконечной матрицы всевозможных идей. В таком виде они являются творчеством, не претендующим на описание того, что есть сама мысль.

Мысль, кажется, описывает восприятие, а что описывает восприятие? Кажется это что-то намного более объективное, чем мысль. Однако, учитывая, что мысль является проводником идей к реализации их в мире форм, получается, что восприятие также достаточно произвольно, чтобы не быть описанием какой-то сущности, а быть таким же творчеством, как и мысль! Добавить сюда феномен неотличимости восприятия через органы чувств и восприятия во время сна показывает, что образное мышление где-бы оно ни находилось, способно действовать без органов чувств. Таким образом, восприятие также принадлежит некой матрице всевозможных картинок восприятия, и не может претендовать, что описывает некий высший Объект.

Наконец, остаются самые спорные – переживания, которые казалось бы, близко подходят к “Истине”, потому что
Читать дальше →

Я кланяюсь Пема Ньиндже Вангпо,
Неотделимому от Рожденного из Озера Ваджра, проявления которого
Излучаются и поглощаются через сотни дверей самадхи,
Незагрязнённого блаженства-пустоты,
Вечного и истинного.

Сейчас, когда смутные времена явили свой облик,
Чего может достичь обычное глупое существо типа меня,
Пытаясь объяснить глубинный и обширный смысл.
Разве что обретет усталость.
Но всё же по настоянию моих Ваджра-родственников ( друзей?)
И полагаясь только лишь на благословение Славного Ламы,
Я свободно и без ограничений изложу то, что придёт на ум,
И что может принести пользу некоторым глупцам, (таким) как я.

Ты сейчас обрёл наделённое столькими свободами и преимуществами драгоценное человеческое рождение, которое так трудно найти.
При этом ты не просто остался обыкновенным человеком,
но тебе удалось встретиться с Дхармой,
Тебя принял Лама, который является проявлением самого Будды
И ты можешь выбирать наиглубочайшие учения и наилучших среди Лам (Гуру).
Когда ты имеешь такой шанс и все накопившиеся условия, способствующие Дхарме,
даже если ты не достиг других благ,
по крайней мере практикуй ради самого себя.
В противном случае, в момент смерти, время которой не определенно,
Не будет ничего, что смогло бы помочь кроме Дхармы.
Даже богатство господина вселенной, лишь отодвигает на время ложе смерти.
Позитивные и негативные мысли прилипают к сознанию
И не зная что делать, даже сожаление не поможет.
С этого самого момента и без
Читать дальше →

Наставление, ведущее к истощению шести крайностей.

Много есть воззрений, не согласных друг с другом. Но твой ум, естественное Ригпа, есть самовозникшая Мудрость, где воззрение и придерживающийся воззрения недвойственны. Ищи того, кто держится воззрения – вот искал его и не нашел. В этот момент достиг прекращения воззрении. Нет больше воззрений – обрел себя.

Без воззрения и объекта воззрения, но не впадая в безразличие безначальной шуньи, сиюминутное осознание ясно. Таково воззрение Великого Совершенства.

Думать или не думать – какая разница.

* * *

Много есть созерцаний, не согласных друг с другом. Но твое естественное осознание безыскусно и непосредственно. Созерцание и созерцающий недвойственны. Ищи того, кто созерцает или не созерцает – вот искал его и не нашел. В этот момент достиг прекращения созерцания. Нет больше созерцания – обрел себя.

Без созерцания и объекта созерцания, но не впадая в помрачение, сонливость или возбуждение, ничего не улучшающее сиюминутное осознание ясно. Эта равностность без улучшения и есть дхьяна.

Установка или неустановка ума – какая разница.

Читать дальше →