Sofa:

Просветление не меняет поведения. Убиваешь уже шутя, не озабочиваясь последствиями.

Вот что привлекает тебя в нео-адвайте! Безответственность! Оправдание больной психики!
Можно «убивать шутя, не озабочиваясь последствиями»…
Последствия твоих деяний — это для тебя «забота»? И от этой «заботы» нужно избавиться и свободно, «шутя» делать всё, что тебе вздумается?
Чудовищный цинизм! Обесчеловечивание! Больная психика!
Это не Просветлённый! Это психопат!

Просветлённый Ум = Чистый, Здоровый, Сострадательный Ум. Сам термин «Бодхичитта» имеет два смысла: сострадание и Просветлённый Ум-Сознание.
Во всех Учениях Путь к Просветлению — это Путь очищения ума. Т.к. именно загрязнения ума скрывают Просветлённый Ум.
Просветлённый не может быть психопатом!

Добавлю.
Ребёнка учат размышлять о последствиях своих действий. Зачем? Чтобы он ужаснулся от того, что он сотворил, сожалел, раскаялся и больше так не делал. Это воспитание, взросление. Человек учится на своих ошибках.

Хитрожопость — это компенсация отсутствия различающего мышления.
Хитрожопый перекручивает всё с ног на голову. А это говорит об отсутствии опыта, честности, смелости, критического, различающего, аналитического мышления. А по-русски — дурак.
Умный никогда не будет хитрожопить. Умный умеет признавать свои ошибки и именно поэтому учится, развивается. А дурак будет вечно спорить, перекручивать с ног на голову, и по-этому так и останется дураком, ибо не способен учиться.
Дурак не может быть Просветлённым. И это не оскорбление, а констатация факта. В Буддизме и Индуизме прямо говорят об этом, о категории учеников по уровню развития мышления. Дуракам нечего делать в Тантре и тем более в Высшей йога-тантре, в том числе Дзогчен. Дуракам нужно практиковать сутру.
Если вы видите хитрожопость в человеке, который назвал себя Просветлённым, знайте, что он врёт! Хитрожопый НЕ может быть Просветлённым! Вот вам ещё один критерий.

p.s.
Тамасичный ум — это тупость. Саттвичный ум — это пустота, ясность, исследование, различение, невовлечение. Только саттвичный ум открыт для Просветления.
Раджасичный ум можно направить на то, чтобы переплавить тамас(тупость) в саттву(мудрость). Чтобы проделать работу над ошибками: найти свои ошибки, признать и исправить. Тем самым человек учится, развивается.
А если раджасичный ум направить на самооправдание, оправдание и защиту своей глупости, а потом для нападения на оппонента, перекручивание всего с ног на голову, то таким образом глупость (тамас) усиливается, укрепляется. Человек не
Читать дальше →

Хорошо быть просветленным. Ты тогда ничего не обязан никому. Ты можешь, например, прийти в гости и насрать там в сахарницу.
А когда хозяева начнут возмущаться, ты можешь им сказать, что лишь их восприятие мешает воспринимать гармонию происходящего, что они рабы правил и условностей, и напрасно поддаются влиянию разрушающих эмоций, т.к ты просветленный, осознаешь свою пустотную природу, по сути ты ничто, и сахарница ничто, и то, что ты наклал в сахарницу — тоже ничто.

Существует только момент «здесь и сейчас». И ты уже не тот, кто насрал в сахарницу. И сахарница уже не та, что минуту назад. И что хозяевам нужно просто «отпустить» сахарницу.

Хозяева напрасно навешивают тебе роль нарушителя каких-то человеческих правил, потому что они сами придумывают свои правила и назначают нарушителей.

Ты не руководишь собой. Тобой руководит Вселенная, Бог, Сущее. И сам по себе акт насера в сахарницу был лишь актом Любви, тотального доверия Богу и Миру, тотальным отпусканием и недеянием. Наделать в сахарницу было не твоей личной волей, но волей Мироздания.

Кроме того, дуальность мышления хозяев все им портит. На самом деле нет разделения на Ты и Я, Объект и Субъект. Все едино. Поэтому Ты — это Хозяева. А Хозяева – это Ты. И еще ты — сахарница. И хозяева — сахарница. Так что, возможно, это Хозяева сами насрали в сахарницу. И вообще непонятно, кто в кого насрал.

Хозяевам лишь надо очистить своё восприятие от этого яда, принять противоядие в виде прощения и раскаянья в слепоте.
Хорошо быть просветленным. Ты можешь отменять правила, по которым действует мир, и вместе с этим отменить и сам мир, в котором они действуют. Это очень крутая магия. И это настоящая
Читать дальше →

Как случается просветление, пробуждение, или другая подобная хрень у зомбиков, называющих себя просветлёнными?
Сначала человеку поступает информация о том, что такое просветление, и что должно произойти с человеком в результате просветления. Затем происходит сбор информации по этой теме (книги, гуру, или другие источники). И когда в подсознании собирается достаточное количество информации, оно выдаёт результат что человек просветлел. А если ещё всё это происходит на фоне трансовых состояний (медитации или другие различные практики), то время для просветления сокращается в разы. Поэтому в век развития интернет технологий количество зомбиков, считающих себя просветлёнными резко увеличивается. А отличить просветлённого от зомбика легко и просто. Своё новое видение, просветлённый может аргументировать, опираясь на очевидное (бесспорное), а зомбик нет.
Удачи!
Сергей Любимов.

Главным признаком мира иллюзий (сна наяву) является отсутствие связи с текущим моментом за пределами медитации.
В медитации удаётся проявить осознанность и удержать состояние сознания в качестве Свидетеля и пригасить поток мыслей.
Отсутствие активной мыслительной прослойки между собой и опытом в медитации позволяет оставаться в текущем моменте, то есть сохранить осознанность.
И получить возможность видеть вещи такими, каковы они есть.
С поправкой на своеобразие органов чувств восприятия каждого, о чём писалось ранее.
Вне медитации активно включается мышление, из-за которого теряется связь с текущим моментом.
Единственный способ не потерять эту связь это осознанно включать и контролировать мышление.
Говорить себе, примерно, следующее «Я позволяю себе обдумать это, но вернусь в свидетельствование чуть позже»
Весь вопрос в том, как научиться жить, не теряя связь с текущим моментом.
Жить осознанно, жить в текущем моменте это окно в Реальный мир?
Можно ли считать жизнь, протекающую только в «здесь и сейчас» (с само собой происходящими событиями согласно их истинной природе), считать жизнью пробуждённого, просветлённого
Читать дальше →

На этот пост меня вдохновил Серёга Тулукут advaitaworld.com/blog/42729.html#comment794005
Вот ты и попался, просветлённый братишка, будем работать?

Наловил в интернете такие прикольные фото, работы Василия Кроманьонцева


Читать дальше →

Прочитал сегодня вот этот пост

Необходимые итоговые прозрения:
1. Нет никаких просветленных и просветления, так как просветляющийся персонаж иллюзорен.

advaitaworld.com/blog/free-away/31011.html и решил поделиться собственным опытом.
То, о чём пишет автор поста — пустая демагогия ничего не дающая человеку в этом мире, в котором мы сейчас с Вами общаемся. Просветлением называют конкретный опыт, происходящий с конкретным человеком. Никакой иллюзорный персонаж не просветляется, метафорически этот персонаж гибнет и одновременно рождается просветлённый. Да-да не бойтесь этого слова — именно просветлённый и я сейчас расскажу чем просветлённый отличается от человека. Человек это машина, он не выбирает и не принимает решения сознательно, а реагирует согласно установленным программам. Собственно никакого человека и нет — одно название, за которым эти программы — об этом на сайте всем известно, но здесь постулируется невозможность иного положения вещей.

Но иное положение вещей возможно — в жизни возможно всё! И это положение просветлённого, который больше не связан никакими ментальными ограничениями. Когда разделение на мои верные взгляды в противовес чужим неверным превосходится, когда превосходится представление что всё обстоит именно так, а не иначе, что одно реально, а другое нет, одно возможно, а другое нет, когда все взгляды, все переживания видны как равноценные проявления одного и того же сознания, иллюзорный персонаж или эго разваливается и одновременно рождается настоящий, живой человек — это и есть просветление.

Многие наверно слышали, что действия просветлённого спонтанны, но что это означает — мало кто понимает.А означает это, что решения поступать так или иначе выбираются без всяких запрограммированных критериев. Чтобы наглядней было, представьте, что вам предложили сделать выбор между двумя абсолютно одинаковыми белыми шарами, какими критериями вы будете руководствоваться? Таков выбор просветлённого делать то или иное и поэтому все его
Читать дальше →

Очень простой: просветлённый мудрец видит совершенство Бога во всём.

«Только просветленный может узнать другого просветленного. Нет другого способа. Непросветленный не может узнать просветленного. Просветленный может опознать обоих – непросветленного и просветленного. Высшее может узнать низшее, но низшее не может узнать высшее, потому что высшее обладает обоими переживаниями: высшего и низшего. Низшее имеет только опыт низшего, ему неведомо ничего за его пределами.
Низшее, массы, которые никогда ничего не знали о высшем – они вершат дела. Они решают, кто просветленный, кто непросветленный. И это так забавно…

Не-ум может вмещать ум, но ум не может вмещать не-ум.»

(Бхагван Шри Раджниш.) (Ошо.)