Вы услышали указатель, например — БУДЬ ТЕМ ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ, а дальше происходит следующее…
1) Указатель успешно «зажёвывается» умом, приходят мысли «Ну это я уже слышал...» или «Это понятно...» или «Что за бред! Как такое вообще можно понять...»! В этом случае указатель «просвистел» мимо!)
2) Если мышление в момент подачи указателя занято какой то важной работой или наоборот, внутренний диалог остановлен, то есть шанс, что указатель попадёт в подсознание! Дело в том, что именно там находятся программы направляющие внимание! Если это случится, то произойдёт проживания того аспекта, на который указывается!)))
3) Но чаще всего происходит реализация и первого и второго пункта. То есть указатель и «зажёвывается» умом и направляет внимание.)
4) Нет, никогда не было и не будет не одного указателя указывающего на Абсолют! Любой указатель или указывает на некую информацию или на аспекты Основы (энергитические феномены которые не содержат какой либо информации)!

Яндекс предоставил мне множество вариантов решения этой задачи и в основном, через психологов, которые тоже люди, и у них бывает такое же состояние, возможно даже чаще, чем у их пациентов. Там же, в интернете предлагается и выход из этого замечательного события )))

Но все это меня
Читать дальше →

Со временем становишься таким шипко умным, уже ниче не скажешь…
Все осведомлены обо всем — такая защита и такой панцирь из «понимания» :)

Итак, неведение характеризуется тем, что оно цепляется за «Я», полагая будто это «Я» имеет врожденное существование, самобытие. А если такое «Я» существует, то оно должно быть либо тождественно совокупностям (санскр. скандхам), из которых мы состоим, либо отдельно от них.
Но давайте посмотрим, где же это «Я». Например, когда наше тело садится, мы говорим: «Я сел». Когда наше тело идет, мы говорим: «Я иду». Когда наш ум думает, мы говорим: «Я думаю».
Если тело — это не «Я», тогда кто же сидит? Наш ум тоже не является этим «Я», но благодаря уму мы имеем мысль: «Я думаю». Давайте все же подумаем, что такое «Я»: тело, ум или что-то еще? Мы постоянно говорим: «Я», заботимся об этом «Я», но по-настоящему не знаем, что это такое.
Однако если мы действительно хотим принести пользу своему «Я», мы должны ясно понимать, что это такое. Иначе мы можем скорее принести вред.
Так, если мы хотим починить часы, не зная, что они из себя представляют, то, скорее всего, испортим их окончательно. Когда же мы изучаем Пустоту, то здесь заложена другая опасность. Ее постижение может подтолкнуть нас к нигилистическим воззрениям. Когда мы увидим, что наше тело — это не «Я», сознание — не «Я», никакого «Я» вокруг нас нет, ни над головой у нас, и нигде в другом месте, мы можем сделать вывод, что «Я» не существует вовсе. И такой вывод тоже будет ложным.
Как вы думаете, что такое «Я»?
Геше Джампа Тинлей


Читать дальше →

Некоторые полагают что мир это некая мистическая тайна, и что надо путём тяжких усилий покинуть лживый мир ума и только тогда можно постичь эту тайну.
Мир это действительно тайна, но не мистическая а весьма банальная: про невозможно его постичь — ибо любое постижение это лишь фотография, одна из граней мира, но не сам мир.
Читать дальше →

Нго-ма написал: и третий вариант самый тоний — НИФИГА, совсем нифига!
и пишет как об найденом в промежуточном состоянии абсолюте. НО ЭТО СОСТОЯНИЕ И ЭТО РЕАЛИЗАЦИЯ!

Если СОЗНАЕТСя о совсем Нифига -значит это не Абсолютное нифига)
Если о чем та ИЗВЕСТНО(нифига совсем, пустота, полнота и т.п) -значит есть Эго-УМ который пробуждается ИЗ глубокого сна и «рисует» видимые картинки(тело, мир и т.д)… и всё это ИГРЫ УМА внутри реализации)

Махарши: Полностью эго (ахамкара) исчезает во сне без сновидений (сушупти).

Для обычных людей сушупти — темнота, отсутствие всяких переживаний. Для практикующего вичару в сушупти исчезает лишь ложное «я», истинное — активно. Состояние активного сознания в промежутке между состояниями переходит в сон без сновидений как чистая осознанность, превращая сушупти в «турия» — высшую форму осознанности.

БЕЗ Ума -невозможна никакая реализация и игры в придуманные абсолюты. чтобы потом спасать народ от них же!

Нгома написал: найденом в промежуточном состоянии абсолюте. НО ЭТО СОСТОЯНИЕ И ЭТО РЕАЛИЗАЦИЯ

Не в промежуточном состоянии, а МЕЖДУ Состояниями

Реальность распознается в промежутке между двумя последовательными состояниями сознания. Рамана Махарши.

т.е МЕЖДУ состояниями -это ОТСУТСТВИЕ состояния, т.е исчезание «переживающего» и переживаЕМого=НЕТ РЕАЛИЗАЦИИ

Читать дальше →

АБСОЛЮТНОЕ ЗНАНИЕ СЕБЯ — это ТОТАЛЬНОЕ не знание «себя»! Ум перестаёт создавать «свой» образ в мышлении — Незнающий ум!)))Вторичное мышление затихает...)

«Всё проявление связано с мозгом». — Рамана Махарши. — из книги «Как быть Собой – чистым Счастьем»

Для муравья нет никакого Марса, потому что видимость Марса — это результат деятельности человеческого мозга, а за пределами мозга нет никакого Марса, и нет никаких галактик, а есть только «квантовый суп», частотная область. И человеческий мозг (точнее сказать — инструмент восприятия) трансформирует этот «квантовый суп» в привычные человеку видимости, слышимости и прочие воспринимаемости. А инструменты восприятия муравья, и прочих «живых существ», трансформируют эту же самую частотну область в совершенно иные воспринимаемости!

Вы видите, воспринимаемые объекты зависят от условий, в которых находится наблюдатель?

Если наблюдение осуществляется через муравьиный инструмент восприятия, то воспринимается один мир, а если через человеческий инструмент восприятия, то – другой. Вот и Нисаргадатта Махарадж говорил, что если и есть какой-то общий мир энергии, то это – не ваш мир, в котором вы, как вам кажется, живёте.

Но, раз воспринимаемое меняется в зависимости от инструмента восприятия, то оно не может быть реальностью, ни человеческое воспринимаемое, ни муравьиное! И значит муравей, который говорит, что Марса нет — так же неправ, как и человек, который говорит, что Марс есть!

Реален только воспринимающий (наблюдатель). А что такое наблюдатель?

Ничто, из того, что можно было-бы воспринять, потому что тогда он автоматически стал бы воспринимаемым, и у него, соответственно, должен был бы быть воспринимающий, иначе как бы было известно о нём? Поэтому, всё, что воспринимается, никак не может являтся воспринимающим, и поэтому воспринимающий – невоспринимаем.
Наблюдающий не не обнаружен, его просто быть не может в качестве объекта восприятия, потому что он и есть то, что воспринимает. Воспринимающий — не объект, а субъект восприятия, ноуменальный субъект, то есть, условно названный.

И, следовательно, чтобы нам самораспознать этого воспринимающего (а мы
Читать дальше →

Сознание появляется в сознании как его собственное тело или материализация. Сам разум появляется как объекты восприятия, как во сне. Нет другой возможной причины. Поэтому нет двойственности и нет разделения в сознании. Высший Брахман свободен ото всех форм, это он сам является кажущимся миром, когда он кажется имеющим форму. Это существует всегда. Как многообразие возникает в человеке во время сновидения, так этот кажущийся разнообразный мир кажется появляющимся в едином бесконечном Брахмане.

Сам разум является создателем Брахмой. Он находится в самом сердце этого творения и только он делает все и разрушает все. Когда ты детально изучаешь все это, то четко видишь, что существует только чистое сознание и ничего более.

Йога Васиштха

Какая разница, хочешь ты чего-то или не хочешь? Отбросил ты желания или не отбросил? Домохозайка ты, смотрящая сериалы, либо ищущий «со стажем», ходящий на сатсанги?
В первом случае – будет погружение в образ хотящего, и ум это опишет как «я хочу того-то». Во втором – погружение в образ нехотящего, что, соответственно, опишется как «я не хочу ничего». По тому же принципу все остальное.
Возникает ситуация вместе с отношением к ситуации, с мнением, ощущениями и мыслями, описывающими происходящее. Ты ничего из этого не выбрал, просто – получил. И это все ум, со сменяющимися образами. Меняются декорации, меняется отношение к этим декорациям, сколько угодно меняется восприятие; погружение же в персонажа в любом случае – одинаковое. Причем в любого персонажа – зарабатывающего деньги, играющего на скрипке или сидящего в медитации на склоне горы – все одинаково. Отождествление — это любая мысль о чем угодно, приписанная думающей сущности, а она приписана ей всегда. «Любая мысль – это мысль я», как говорил Мастер.
И выйти из этого нельзя! Куда ты выйдешь? В другой образ «себя» с соответствующей образу ситуацией? Погрузишься в образ более продвинутого, более понимающего, более ясномыслящего? А потом это сменится еще чем-то, а потом еще чем-то, и еще, и еще, и эта смена «тебя» с перетеканием одного в другое бесконечны и неисчерпаемы. Так что без разницы в каком ты положении, как сильно «затронут» или «не затронут». Это не имеет значения ввиду полнейшей равнозначности.
Я это отпускаю… Выходить некуда, пусть течет как течет (точнее оно и так текло, как текло).
Как бы то ни было где-то на заднем плане есть такое: «ок, меня устраивает». Как бы не происходило, — меня всегда устраивает, даже если не нравится что-то. Возможно, что это и есть та самая Любовь, которой без разницы что, Ее все одинаково устраивает. Что в Ее восприятии появляется, то Она и любит по факту
Читать дальше →