Любая мысль/идея, возникающая в уме, может быть (в зависимости от состояния ума) либо жестко зафиксирована, либо воспринята «вскользь», либо оставлена такой как есть — проплывающей в пространстве мышления, как облако в небе.
Мышление бывает необходимо в определённое время для выживания этого организма тела-ума. Однако ум, обученый в настоящем обществе, чрезмерно «болтлив», не умолкая зачастую ни на секунду, пожирает тонны энергии попросту в никуда.
По сути, нет разницы: возникают ли мысли в уме о приобретении неких материальных излишеств, или о достижении неких духовных перспектив. Так или иначе — ум заряжаен на достижение целей, на борьбу, на утверждение. В таком уме нет покоя. Так же как и нет покоя в уме, ищущему каким образом обрести покой. Так может быть от незрелости ума, от непонимания, а может быть и уловкой, когда Учение уже было Услышано, но после трактовано искаженно. Ведь Истинное Учение — это смерть для двойственного ума, а его самосохранение — его первешая задача.
И как же ошибаются те «горе-учителя», которые пропагандируют уничтожение ума. Без ума выжить в современном обществе маловероятно. В Истинном же Учении идёт речь ни в коем случае не об убийстве ума, или эго — речь идёт об ИСЦЕЛЕНИИ. Но ум заряжен социумом на достижение целей, поэтому ему так сложно осознать, что это Исцеление — это не то что достигается путём усилий или некоего понимания, а это то, что ОБНАРУЖИВАЕТСЯ как то, что всегда УЖЕ ПРИСУТСТВУЕТ и лишь открывается как то что есть в момент некоего «отпускания» привычек «хватать», «удерживать» или «отталкивать» — это в некотором роде Покой, но не покой в обычном понимании этого слова когда нет проблем. Это, можно сказать, Покой в Простом Осознавании Того что есть, чем бы это ни было.

В уме, или можно сказать — пространстве мышления — возникают мысли. Они фиксируются вниманием или не фиксируются. Сказать что первое или второе верно или не верно — значит солгать. Первое — бывает необходимо, второе — может быть ественно в
Читать дальше →

Про слои и «дальше»…

Главы 1-2: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/22951.html
Глава 3: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/22985.html
Главы 4-5: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23153.html
Главы 6-7: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23236.html
Главы 8-10: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23409.html
Главы 11-12: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23547.html
Главы 13-15: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23631.html
Глава 16: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23687.html
Главы 17,18: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23791.html
Глава 19: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23870.html
Главы 20-22: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/24001.html
Главы 23-27: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/24206.html
Главы 28: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/24304.html

29. Слои.

Концепции лучше всего служат для отрицания друг друга,
как с помощью одного шипа удаляют другой, а потом выбрасывают. Слова и язык имеют дело только с концепциями и не могут достичь Реальности.
– Рамеш Балсекар –

Я вернулся домой уже после восьми и прямиком направился наверх, чтобы провести полчаса в ванной, расслабившись. Прыгание с парашютом может показаться не слишком физически тяжёлым спортом, особенно потому, что всего двадцать минут за целый день ты проводишь либо в свободном падении, либо под куполом парашюта, но к концу дня я чувствовал себя, словно восемь часов подряд рыл траншеи. Всё сыграло свою роль – и постоянное напряжение на низшем уровне, и жара и солнце, и неудобное положение на коленях при упаковке парашюта, и стеснённые пятнадцать или двадцать минут поднятия в воздух, и резкое замедление падения, когда раскрывается парашют, и не совсем нежное приземление.
Я блаженствовал в горячей воде, бьющей струями из форсунок джакузи, и слушал расслабляющую музыку из расположенной в ванной стерео системы. Немного погодя я выключил струи, оставив включённым подогреватель воды, и утонул в блаженной дремоте.
Когда я спустился вниз, то обнаружил, что ужин только что закончился, поэтому я захватил
Читать дальше →

«Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку».(Евангелие от Луки 6:29)

В пространстве недвойственного Учения очень часто говорят о доверии. Не умолкают споры, о том, кому же стоит верить прежде всего: Мастерам ли прошлого, живым Учителям или только и исключительно самому себе, своему чутью, интуиции, «внутреннему гуру».
Споры не умолкают, но речь в них ведется вовсе не о доверии, а скорее о некоем концептуальном эталоне, с помощью которого можно будет признать остальные концепции годными или не годными, это вера, уверенность, верование, что угодно, но не доверие.
Доверие — это то, что ДО ВЕРЫ, до самого святого, эта сила которая заставляет тебя снять последнюю рубашку перед возлюбленным, другом, Мастером, перед самой жизнью, не оглядываясь на то, что возлюбленный может покинуть, друг — предать, Мастер — ошибиться, а жизнь, так непременно кинет тебя в объятия старости, болезней и смерти.
И тем не менее, вопреки здравому смыслу, вопреки опыту этот цветок доверия вновь и вновь раскрывается в твоем сердце и привносит в него мягкость, чистоту, открытость и уязвимость. Нет силы, которая может заставить кого-то доверять, но само доверие — это сила, великая сила, которая возьмет тебя вопреки твоему желанию, вопреки миллиону концепции и бросит в объятия жизни, нагого, честного, растерянного. И дай Бог, чтобы рядом оказался Мастер, который не будет бить по второй щеке, а только возьмет за руку и поведет по пути Учения самой простой, самой легкой дорогой, даже если тебе так и не покажется.
Доверие — это квинтэсенция приятия, бомба заложенная в сердце каждого самим существованием. Как только возникает резонанс с Учением, с Мастером, возлюбленным, контакт замыкается и она взрывается невыносимо-прекрасным фейерверком ПРАЗДНИКА, ТОГО ЧТО ЕСТЬ, и пусть это будет слишком опасно для тебя, впервые в жизни — это становится не важно и тогда ты готов
Читать дальше →

При встрече с Мастером и Учением, привычный образ жизни, выстроенный вокруг идеи существования себя, как некой отдельной и наделённой определённой силой сущности, начинает сталкиваться с противоположным воздействием и при наличии доверия Мастеру, подвергается серьёзному испытанию, так как с одной стороны верность того, о чём говорит Мастер подтверждается не только на интеллектуальном уровне, но и благодаря резонансу, доверию, узнаванию, проживанию и исследованию, которые могут случится рядом с Мастером, при взаимодействии с ним. Отчасти поэтому, те, кто не был на сатсангах не всегда могут понять и принять то, что вполне понятно и ясно побывавшим там.

Но обусловленности не всегда меняются легко и привычка смотреть, проживать, взаимодействовать с повседневной жизнью через призму авторства весьма сильна. И как правило, в угоду этой привычке искажается всё услышанное, все указатели переворачиваются с ног на голову, встраиваются в систему «имени Меня», описания становятся предписаниями и так далее.

Слышание же сначала может происходить сугубо на интеллектуальном уровне, все концепции благодарно усваиваются, в уме появляются модели, стройные картинки, проясняются многие «жизненные», «волнующие» моменты, начинается постепенный их анализ, сравнение с предыдущими своими «наработками», весь (эзотерический) «шлак» отваливается, постепенно остаётся только концептуальная чистота и логическая стройность. Как рассказывал однажды Дракон, здесь бывает два типа людей — одни, которые сначала выстраивают всю эту интеллектуальную модель целиком в мышлении, и только потом тотально «опускают в жизнь», а есть — которые делают это по ходу дела, как бы каждое микро-прозрение сначала происходит интеллектуально, а потом проживается, одно за одним.


Читать дальше →

Я пришел сюда удивляться,
Я пришел сюда забывать,
Я пришел как бы снова рождаться,
И еще — Я пришел умирать.

Но и здесь есть те, кто всё знают,
И они нам мешают прожить
Эту жизнь как роман на экране,
В танце слов начинают кружить.

Говорят про небесные дали,
Говорят про бессмертье Души,
Говорят, что их сильно достали
И прозрения их никому не нужны.

Я пришел же сюда наслаждаться
Миром форм, что банален и прост,
Я пришел сюда пить и смеяться,
Умереть, когда кончится срок!

Дорогой Мастер Нго-ма, недавно я вспоминал, как в первый и к сожалению пока что единственный раз попал к Вам на сатсанг год назад. На встрече Вы рассказывали о предназначении человека, о том что Абсолют разделилися на Абсолютное Незнанание и Абсолютное Знание и человек наделенный умом постоянно переносит воду из одного бездонного ведра Знания в другое бездонное ведро Незнания. Сейчас у меня было много свободного времени и я пытался осмыслить и привести в систему все то знание, которое мне дала Формация Free Away, и решил написать пост, в котором подставляюсь в очередной раз под Удар =). Я говорил уже на близкую к этой тему с Мастером Амином, но хотелось бы выставить ее еще раз на всеобщее обозрение.
Итак, если взять любой объект из проявленного мира, феномен, и начать раскладывать его на составляющие, чем сейчас и значительную часть своей истории занималась наука, то становится очевидно, что этот процесс «раскладывания» бесконечен и любой феномен стремиться к тому, чтобы быть Ничем(ни отсутствием, ни присутствием), и это совсем не та пустота которая есть в проявленном мире (то есть бесформенная форма благодаря которой можно говорить о том, что имеет форму), а это то ничто, о котором вей у вей говорит как раз «отсутствие не-феноменальности». То есть все что есть — феномены, но поскольку каждый феномен без исключения является ничем, или лучше сказать вообще не-является, то они(не-являющийся феномен и не-явление) в прямом смысле не-два и понятие ноуменальности условно, просто двойственное мышление не пригодно к «постижению» недвойственной реальности.
Значит все что есть это ноумен бесконечно вытянутый в проявленный мир; познать ноумен невозможно потому как любое знание будет уже видимостью, реализацией какое бы это знание ни было, но оно никогда не будет не отдельно от Того что оно есть, поэтому собой можно только быть, точнее нельзя не быть).
Вот в этой системе существует такое проявление как человек, его отличие от других существ в том что он обладает умом и
Читать дальше →

Конкретная логика: Номинальный субъект — Мысль Я; мысли о Себе как о личности — описательного порядка: Я такой-то

В виде ложного чувства авторства: Описания принимаются за предписания, реальность того, какой Я, подкрепляются иллюзией выбора, контроля мыслей, зазор авторства образуется между + и — Большое Я и маленькое Я — первая Субличность описательно может браться за идеал и стремление к нему, вторая за ущербность и избегание или просто конфликт между ними двумя — как тотальное несоответствие полярностей. Может так же появится 3, как 0 (ноль, безличностный аспект) и фиксироваться те 2 как ложные. Все образы личностей, которые возникают из описания и фиксируются, как Я — ложные.

Образно-чувственное: Номинальный субъект — Образ, картинка тела, фото как возникает в данный момент + чувственное ощущение телесности, самоидентификации с телом
Читать дальше →

Итак… что ж удалось «усвоить» вследствие пребывания на сайте и чтения книжки Дракона.
Существует три вида «переживаний» переживание физического плана, то что происходит в теле, переживание ментального плана, то что происходит в уме, и переживание ноуменального субъекта, это то что регистрирует разделяет определяет. Все виды переживания можно «отследить». Все эти виды переживаний проявляются всегда. Это основа.
Основная засада в ЛЧА. Что бы «обесточить» это ложное ощущение необходимо самоисследование. Т.Е. смотреть кто реально что там делает. Постепенно ЛЧА теряет свою силу.
Вот как-то так. Жду поправок))!!! И Люблю Вас всех!

Когда жизнь узнает жизнь – «рождается» живущий.

Ведь чтобы что-то узнать – нужно разделиться на я и не-я. И вот уже есть я и Жизнь.

А вслед за ним рождается моя жизнь и чувство, что я живу жизнь.

И дальше по накатанной – я тело, я личность, я имя-фамилия, я муж, я жена, я поступаю правильно, я люблю, я не люблю, я хочу, я не хочу, я влюбляюсь, я имею, я не имею, я знаю, я незнаю, я рождаюсь, я умираю, я считаю, я уверен, я сомневаюсь, я выбираю, я предпочитаю, меня любят, меня ненавидят, я прав, я несчастлив, мне не везет, я лучше- хуже других, мне нравится моя жизнь или я ее ненавижу, я контролирую свои мысли, желания и свою жизнь и так далее.

Все это порождает целую волну страдания – несоответствие моих желаний и представлений реалиям, желание моего удовольствия и нежелание моей боли, желание быть не тем, что я есть или полная уверенность в том, что ты есть и ты такой-то, а мог бы быть другим или мог бы вообще не рождаться и лучше уж умереть, чем жить тебе такую жизнь.

Чтобы все это поддерживать – должна быть опора на иное. Опора на других ( внешнее) и опора на «себя» ( внутреннее).

Вторая опора – наиболее шизофренична, т.к. создает иллюзию двойного я, вечного соперничества и несоответствия ( вина) или довольства и соответствия ( гордость) с неким самим собой, который иногда сознательно видится, как некое второе я, а чаще просто бессознательно подразумевается, как несомненная реальная сущность, такая же как первая.

Приходя в поиск, шизофрения лишь укрепляется.
Рождается — я наблюдаю, я осознаю, я практикую осознанность, я направляю внимание, я не тело, я не личность, я Сознание, я То, я все и ничто, меня нет, я ничего не знаю, я знаю как жить согласно духовным законам, я знаю, как функционирует вселенная и ее законы, я безусловно люблю, я отождествляюсь, я вовлекаюсь, я не вовлекаюсь, я просветлен, я невежественен, мои чакры засорены, мое тонкое тело чистое, мое мышление приводит к определенным последствиям, мое здоровье отражает
Читать дальше →

Все что мы можем, так это работать с тем что имеем. Но всем хочется предопределить происходящее, и тогда появляется учение. Но это не учение, а слезы.