Я всегда пытался понять, почему ищущие идут порой совершенно разным путем, одни склонны к отрицанию всего и вся, как я, другие наоборот говорят об отдаче и тотальном проживании, третьи о незатронутости ничем, о «здесь и сейчас», созерцании. Я думал, что это зависит от разных интеллектуальных способностей, но похоже что интеллект здесь вообще ни при чем, нет никаких критериев сильного или слабого ума, есть тенденции в определенном направлении ума и вот на этих тенденциях уже разворачивается наш любимый Мистер Голд, дергая за ниточки и играя на нашей боли, это энергия действительно одна на всех во вселенной, с одними и теми же функциями, качествами и уловками, а цель как известно не быть пойманным, чтобы продолжать рулить этим вселенскими театром. Так вот в ловушке с отрицанием, как впрочем и с другими разводками, мы никогда не доходим до отрицания самого отрицания, в момент когда все разрушено, все надежды рухнули, происходит хитрый ход от него, типа «ну все приподнимись, падать дальше не куда, убить тело успеем, оно нам ещё пригодиться давай продолжать бороться». И незаметный переезд на другую позицию. Я аж офигел от осознания, как легко меняется тактика, так просто, как в магазин за хлебушком сходить, как же так, столько инвестиций и все оставим?:) И тут до меня дошло, что в причинах своих тенденций нет смысла разбираться, их отрицание или развитие, рано или поздно все равно впишется в его сценарий, тоесть вся психотерапия это его любимая дьявольская сфера. Получается только отслеживание или отмечание смен тактик, самая эффективная практика и в тоже время самая сложная. Не зря говорят, когда меняется угол зрения, это большая удача, это шанс заметить в чистом виде это смещение в доли секунды.
И ещё момент который меня всегда сильно сбивал с толку, обычным человеком, которого уже не трогает Голд может быть и король, а монах, ведущий аскетический образ жизни, тотально под его контролем, так что на внешние признаки действительно не нужно смотреть, это может быть
Читать дальше →

Отрицать — так легко!
Этот путь знаком с детства — ненависть, неприятие.
А как же приятие, любовь, радость?
Это совершенно иное. Желанное, хорошо забытое.
Недостижимая глубина… которая всегда здесь!

Вера в «отдельность», что равно вере в «себя»…
Держится на неприятии того что есть…
Постоянно говоря НЕТ, тому что есть…
Ты все время говоришь ДА, тому чего нет!..

Этого отрицания нет в Природе, оно есть только в уме…
Поэтому первое, с чем не согласен отдельный «я» — это мысль…
Посмотрите, как неприятие неких мыслей, сразу создает что-то отдельное от них…
А тотальное приятие того что есть, как есть, не оставляет места для «тебя»…

Думаю, многим здесь известны три пути (или три практики), основанные на трех аспектах: приятие, отрицание, исследование. Помню, мы называли их путями любви, свободы и ясности соответственно.

Также много мы обсуждали в последнее время состовляющие третьей сигнальной системы: «плюс», «минус» и «меня», гребущего от минуса к плюсу.

По сути все эти пути ведут к сворачиванию третьей сигнальной системы, только каждый — со своей стороны. Стоит внимательно применять каждую практику именно к той части 3сс, для которой она предназначается, не наоборот))))

Путь отрицания – холодный, «мужской». Его задача – отсечение «плюса». То есть, мы различаем, что нашу жизнь отравляют представления чем-то бОльшем, чем есть, и отказываемся от этих «воздушных замков». Например, представление о том, что муж или жена должны были быть какими-то другими, обиды на них за несоответствие идеалам, претензии и ссоры – все это рушится, если осознанно, что идеальный (или просто ДРУГОЙ, НЕ ЭТОТ) партнер – выдумка, иллюзия. А не ВОЗМОЖНЫЙ вариант, как кажется.

Его иногда путают с путем отречения, когда ищущий отказывается от своих желаний и материальных благ во имя благ духовных. Я и сама занималась этим! Но отречение основывается на стремлении обрести просветление, оно отрицает то что есть, ту жизнь, которая есть, во имя иллюзорного плюса. Так что отрицание — это падение «плюса», а отречение — лишь его усиление.

Путь приятия, любящий и «женский», идет к тому же через приятие «минуса». В примере с партнером мы принимаем, что есть только ТАКОЙ муж или ТАКАЯ жена и ТАКИЕ отношения, с обидами и претензиями. Что именно это – РЕАЛЬНОСТЬ! Единственная реальность, не имеющая альтернатив по своей природе!

Тут типичная ошибка — попытка одобрять происходящее. Переделывать «минус» в «плюс». Но это не работает. Если уже рождена оценка «минус», то она принята в момент появления. Нет никакой необходимости ее переделывать на плюс. Только принять факт, что это так. Происходит ТАК. Так ужасно, да!
Читать дальше →

Вот сейчас прочитала в книжке:
«В неблагополучной семье всегда присутствует совместное отрицание действительности. Независимо от сложности проблем семью нельзя назвать неблагополучной, если в ней не проявляется такое отрицание»
о__О Как-то это в корне меняет мое представление о неблагополучности) А ведь и правда так.

В Древней Греции и Древнем Риме в средние века и в эпоху Возрождения, гармоникой называли учение о звуковысотной структуре музыки. И это явилось прообразом современной дисциплины — гармонии (в философии гармония — это категория, отражающая характер развития действительности, внутреннюю и внешнюю согласованность, цельность и соразмерность содержания и формы; в эстетике — одна из форм прекрасного, понятие, означающее упорядоченность многообразия, целостность, обладающая согласованностью частей и уравновешенностью их напряженности:)))

Если провести аналогию с Учением, то гармоника (ἁρμονική) — это уравновешивание энергетических аспектов, согласованность ментальных, психических и физических феноменов. Иными словами, все влияет на все! И с точки зрения науки, любые передвижения, начиная с электронов и заканчивая галактиками, упорядочены. То есть все на своих местах, там где ему и положено быть! Здесь рассматривается в контексте путей приятия, отрицания, парадокса и самоисследования.

Приятие всему говорит ДА! И да реально настолько, что и нереальное — реально! А если все реально — реально реальное и реально нереальное как реальное, то реальность всего и есть Реальность в виде Реализации, проявления дуальности в относительности! Таким образом приятие примиряет полярности. То что есть, есть! То чего нет, нет! И это глубочайшее смирение! Все такое как оно есть, каким бы оно не было, касается ли это энергетических аспектов, внешних и внутренних феноменов, реакций и эмоций, то есть всего того, что возникает в пространстве приятия благодаря взаимодействию большого количества обуславливающих факторов. И осознание пространства приятия тоже, как одного из энергетических аспектов(пустотности), приятия — как другого аспекта(наполненности), и приятия первых двух как третьего аспекта(осознанности)! И осознание осознания как самого себя!
Читать дальше →

Следуя МЕНТАЛЬНЫМ путем «отрицания»…
Вы упретесь в ментальное НИЧТО — дальше не пройти…
И будете долго выдавать его за найденный Абсолют…

Эта фиксация исцеляется ПОСТИЖЕНИЕМ «НИЧТО» на опыте…

Следуя ментальным путем «утверждения»…
Вы упретесь в ментальное ВСЕ — дальше не пройти…
И будете долго выдавать его за найденный Абсолют…

Эта фиксация исцеляется ПОСТИЖЕНИЕМ «ВСЕ» на опыте…

Переживаемые на опыте «ВСЕ» и «НИЧТО» — предстают как явления…
Чудесные явления-переживания ни на что не претендующие…
Посмотри прямо сейчас — ВСЕЛЕННАЯ НЕ СЛЕДУЕТ НИКАКИМ ПУТЕМ…

Хотелось бы затронуть животрепещущую тему, которая, судя по всему, будоражит любознательные умы многих ищущих. Речь идёт об извечном вопросе, который довольно часто является объектом споров, разгорающихся между теми, кто твёрдо решил осознать себя, а заодно и всё остальное. От себя, и от всего остального добавлю, что я такой-же полудурок как и вы, друзья мои, поэтому категорически не советую воспринимать мои слова всерьёз.
Довольно часто мы с вами, наблюдая за просветленными Мастерами, или за описаниями их непредсказуемых действий, можем заметить парадоксальную на первый взгляд картину: люди, приходящие к Мастеру с одной и той-же проблемой (давайте условно назовём её БОЛЬЮ) получают весьма противоречивые ответы: одному человеку Мастер говорит примерно следующее: «твоя БОЛЬ пройдёт лишь в том случае, если ты расслабишься, успокоишься, отпустишь всё, милостиво позволив ему течь не затрагивая тебя, подобно солнечному свету, не осязаемому твоими барабанными перепонками», но другому искателю непостижимый Мастер советует прямо противоположное: «БОЛЬ отступит лишь в том случае, о любознательнейший, если ты проявишь своё несгибаемое намерение, активно выразив его через приложенное усилие в завершённом действии.»
Подобная мастерская противоречивость иногда делит нас на два враждующих лагеря, один из которых настаивает на том, что для того, чтобы БОЛЬ сменилась радостью, необходимо отказав во внимании «внутренним» напряжениям, непременно всё отпустить, чтобы не вмешиваясь в происходящее, пассивно наблюдать за ним. Оппонирующая же сторона настаивает на том, что путь к счастью лежит сугубо через активное усилие, обосновывая это тем, что всяческое отпускание — есть признак духовной вялости, и подобная пассивность ведёт нас вовсе не к счастью, а скорее наоборот — способствует погружению в трясину разочарования неизбежным усилением БОЛИ.
Где же истина, друзья мои? Кто прав, те или эти? Разумеется, во всём этом балагане прав только просветлённый Мастер, ибо он не спорит и ничего не доказывает а всего лишь указывает на Истину, которая всегда здесь, перед любопытным носом каждого, кто нашёл время вытащить его из душного отверстия.
Давайте рассмотрим этот парадокс на примере, описанном в коротеньком эссе.

Читать дальше →

Агхори Вималананда:
Я никогда не верил в религию. Все религии ограничены, ибо они сосредотачиваются лишь на одном аспекте истины. Поэтому они постоянно воюют друг с другом; каждая из них считает, что лишь она одна обладает истиной. Но я говорю, что знаниям нет конца, так что бессмысленно пытаться ограничивать их одной священной книгой или одним переживанием. Поэтому когда люди спрашивают, какой религии я придерживаюсь, я говорю: «Я не верю в сампрадаю (секту), я верю в сампрадаху (сжигание)». Сожгите дотла все, что стоит на вашем пути познания истины.
Я также говорю, что принадлежу к ведической религии, но и с этим возникают проблемы. Возьмем, к примеру, ведантистов. Веданта означает «конец Вед», и ведантисты пытаются отделить суть Вед от всяческих ритуалов. Но иногда они создают путаницу.

Случилась вчера вечерком после прочтения поста Ганеша advaitaworld.com/blog/34502.html#comments описанная им практика.
И помимо всего прочего пришли забавные мысли:
Если не рассматривать фразы русского языка с его глаголами как предписания к действию, то получается очень любопытная история:
такие избитые и лично меня часто раздражающие фразы как
«Не думай об этом»
«Не смотри на меня»
и замечательное «Я не знаю»

можно рассматривать как простые указатели на номинальный субъект т.н. процессов, о которых говорится в самой фразе.
То есть
приходят мысли о какой-то фигне, пугающей или неприятной, жалуешься ты по этому поводу дружбану, а он тебе «Не думай об этом». Но ты то думаешь, и думать что-либо другое не в силах ибо некому там, а что есть в момент думания «об этом» не думание об этом? Именно, ничто иное, как номинальный субъект этой самой мысли.
Со смотрением и незнанием такая же история.
В любой момент мы что-то знаем, так как мысли приходят, и куда-то смотрим, даже если глаза закрыты. Так что упоминание о не думании и не смотрении очень замечательно вписывается в концепцию «Думание/смотрение и что-то еще», указывая на это самое что-то еще.
В процессе написания этой истории пришла мысль, что вообще отрицание «НЕ» — это замечательнейший указатель на номинальный субъект. Как известно подсознание не воспринимает отрицание, воспринимая лишь утверждение. Значит «не» предназначается сознанию, а сознанием и действиями никто не управляет. Поэтому, учитывая, что кучу раз еще люди вокруг скажут какое-нибудь не в наш адрес, очень полезно вместо того, чтобы напрягаться и метаться умом в попытках начать делать что-то еще (у меня по крайней мере так происходит) тупо втыкать в номинальный
Читать дальше →