«Человеческое рождение во всех школах буддизма считается благим т.к. только человеческое рождение и рождение в мире дэвов и брахм может быть базисом для дальнейшего следования по Восьмеричному Пути.

Приумножения страдания в мире от рождения детей не происходит т.к. живые существа воплощаются в мире в силу своей собственной каммы и своих собственных стремлений к чувственному существованию. Поэтому если не зачинать человека в одной семье, это не означает, что он не родиться в другой.
И касается это не только населения планеты Земля. Согласно буддийских воззрений, сансара содержит миллиард обитаемых миров в которых также существуют люди. Поток сознания может воплотиться в любом из этих локаций.

Исключение в буддизме делается только для монахов. От них требуется целибат и отказ от семьи. Но делается это не по вышеуказанным соображениям, а для того, чтобы монах мог больше времени и сил посвящать либо личной практике, либо распространению Дхаммы и работе с людьми.»

«Буддисты считают воплощение в форме человека самым ценным, потому что человеку проще раскрыть свободу ума, чем животному или духу. Это как пересесть с велосипеда на космический корабль. Есть конечное количество умов, их много. Людей мало. Поэтому воплощение в человеческой форме — реализация накопившейся хорошей кармы. Буддийская этика основана на стремлении к раскрытию свободы. Мешают этому ненависть, жажда, иллюзии, эгоизм. Если родители защищают своих детей от этих вредных вещей, если окружают их атмосферой любви, щедрости, мудрости, сострадания, стараются воспитать эти качества, то это с позиции буддийской традиции — этично. Тогда и родители, и их дети приближаются к раскрытию свободы ума. Тогда получается не приумножение страданий, а искоренение. Родители как бы помогают детям выйти из тёмной чащи на прямую светлую дорогу, помогают видеть реальность такой какая она есть.

В буддизме — чтобы человек родился, недостаточно только желания родителей. Нужно чтобы реализовалось много способствующих
Читать дальше →

думал, думал, думал, так ничего и не надумал

Интересная точка зрения на Просветление в Тантре Буддизма и Индуизма.
Очень близка мне.
Там Ум и Энергия изначально Недвойственны на самом тонком и чистом уровне. И Путь состоит в том, чтобы очищать и выходить на более тонкий уровень Ума-энергии.

Самый тонкий уровень Ума называют причиной Просветлённого Ума. И буквально переживается как Ясный Свет.
Недвойственность Ясного Света и самой тонкой энергии называют причиной Просветлённой Энергии.

Когда грубые уровни ума и энергии растворятся в самом тонком Уме-энергии. Это называют Просветлённым Умом и Просветлённой Энергией соответственно.

И такую теорию Тантры сложно понять и интерпретировать неправильно.
А вот теорию Адвайты легко понять и интерпретировать неверно. Что и происходит повсеместно.
Поэтому я разочарован в Адвайте. Я всё-таки больше тантрик-маг.
Когда я говорю адвайтистам, что Просветление без энергии невозможно, они в истерику впадают.

10 лет изучал Адвайту и понял, что это слабое учение, очень легко профанируется. Всё равно вернулся к Тантре.
И самое интересное, что Тантра включена в истинную Адвайту (ПараАдвайта).
Но, современная нео-адвайта выбросила Тантру. Это как протестанты в Христианстве или вахабиты в Исламе выбросили ритуалы, действие как ненужное.
По сути тантра=магия в Христианстве, Исламе, Индуизме, Буддизме.
И никуда от этого не деться. Тантра-магия — это Путь трансформации и очищения, это действие. Если из любого Учения выбросить действие, то останется слепая вера в идеи. И вместо того, чтобы проверить теорию на практике, начинается война за идеи. Сначала на уровне размышляющего, концептуального ума. Потом возьмут в руки оружие.
Поэтому Адвайта без Тантры превращается в деструктивное
Читать дальше →

Для того, чтобы практиковать Махамудру, прежде всего следует получить посвящение у опытного Гуру. Цель такого посвящения в Махамудру — помочь ученику осознать просветляющую Пустоту его ума. Только после постижения этого «лишенного содержания» Осознания ученик может правильно практиковать Махамудру. До той поры ему будет трудно избежать вовлечения в разделение всего на субъект и объект и привести свой ум к состоянию недвойственности и непривязанности. Для того чтобы углубить это Осознание просветляющей Пустоты, ученик должен регулярно практиковать согласно указаниям, изложенным ниже.
Читать дальше →

“Есть один древний трактат на санскрите, который некоторые ученые считают старше Бхагавад Гиты. Он называется Аштавакра Гита и содержит диалог между мудрецом Аштавакрой и его учеником, царем Джанакой.
Этот диалог дает потрясающий образец божественного элемента, присутствующего в отношениях между реализованным гуру и в высшей степени «созревшим» учеником, то есть тем, кто ждет лишь той единственной мгновенной искры в виде интуитивного проникновения в Истину, которая дает внезапное просветление.
Читать дальше →

Продолжаю самоисследование.

Сижу.
Так, надо пошевелить пальцами правой стопы.

Шевелятся.

Как я это сделал?

Вот прям в опыте.

Так, надо прочувствовать.
Читать дальше →

Когда я закончу свои дни на этой земле.
Крепко держись за мечты
Если мечты умирают
Душа отрицает свое божественное наследие в жизни
Крепко держись за мечты
Когда сны уходят, наступает безмолвный мир теней. И если дороги заблокированы и повсюду свирепствует колючая проволока, крепко держитесь мечты,
мечты — мистики-посланники свободы
которые входят в наше сердце и тайно зовут нас.
Душа поднялась на эту землю и пошла по избранному пути
чтобы наполнить ее руки утренними песнями.
Your text to link...

Периодически мне представляется картина и тот самый момент, когда Будда сел под то самое дерево,
сколько он прошел, сколько пережил, но разве его база сомнений и этот клубок противоречий в уме,
чем-то отличен от ума долго ищущего человека? Этот сбор данных в виде религий, мировоззрений, мудрости,
собственных субъективных архитектур и прочего, все это создает точки зрения, которые потом друг друга
опровергают, борются за истинность, но по сути желаемое «просветление» не попытка ли иметь то, что никто
больше не имеет? Попытка быть уникальностью, единственным в своем роде, это ли не эгоизм, пренебречь обыденностью, естественностью. Так или иначе этого мало, вкус недостачи остается прежним. И вот я спрашиваю себя, что ты мог понять в ту ночь? Шел ли ты путем рассуждения или полагался на интуицию, отдался чувствам или откуда к тебе явилось это озарение, которое все затмило своей ясностью?
Почему ты мне так близок, почему без этого понимания себя и своей природы возможность нормально функционировать становится все меньше и меньше, это стало такой острой необходимостью, что без этого все лишается смысла, в итоге все просто истощается и уже понятно, что практиковать никто не будет, что методы быть может и рабочие, но делать ты этого тоже не будешь, скажете мало хочу? хотел бы делал?
Может все и выглядит как хотелки ребенка, только уже в зрелом возрасте, не хочу ни машин, ни дворцов,
ни самолетов, ни вертолетов, хочу знаменитое «просветление», а сколько раз с этого снимался приоритет важности, сколько раз говорил себе отпустить, закрыть глаза на это и идти дальше, жить, радоваться, получать удовольствие от обыденных вещей, но все опять возвращается к этому вопросу, который подобен черной дыре, почему так важно его разрешить, будто без ответа жизни нет. Пришло время, когда игнорировать просто не получается и это все желание просто сваливается с уровня ума на уровень чувств да так, что в груди щемит, безусловно что-то болит, болит и болен весь Мир и я вместе с
Читать дальше →

"восприятие мира, есть абсолютное ничто, которое кажется реальность"

восприятие мира — уже что-то, а не ничто. но даже если речь идёт о пустотной природе самого восприятия, то из этого никак не следует кажимость реальности, если не налагать на это фильтр определённой убеждённости. более того, говорящие об иллюзии не могут привести убедительных доводов отчего же иллюзии быть такой, скажем, подробной. красивой и упорядоченной в своём устройстве: клетка, геном, атомы, частицы… доводы обычно ограничиваются «почему бы и нет» или «потому, что изменяется», что довольно слабо для однозначного утверждения иллюзорности.

и там где учёный, например, может приходить к неизъяснимому восторгу от устройства мира, лишаясь на время «а» своей атеистичности, приверженец иллюзорности зачастую просто выхолащивает мир и самого себя своим убеждением. он пользуется достижениями науки, говоря об иллюзорности того, что эта наука изучает и создаёт на основе изученного. он хочет лёгкости собственного бытия и идёт к ней через отрицание. ведь утверждение иллюзорности — как красный свет, говорящий о том, что тпру, дальше не зачем идти, т.к. дальше по сути и нет ничего. поэтому способ объявить всё иллюзией в этом смысле большая психологическая помощь себе (но не более):

• добродетели, святость? зачем к этому стремиться и на это ориентироваться? это очень сложно, к тому же это иллюзия.
• не добродетели? зачем с ними бороться? нужно любить и принимать себя такого какой ты есть. даже если ты гавнюк. к тому же это иллюзия.
• вина? да что вы! это ж признак несвободного человека. виной манипулируют, поэтому её нужно сразу выкинуть, отвернуться, растворить, объявить иллюзией.
• совесть? что это? это что-то из примитивных верований. и, конечно, иллюзия.
• сострадание, доброта? к кому? к иллюзии?
• свобода? это лишь мои права, а не обязанности и ответственность. т.к. обязанности — это связанности, а связанности — это иллюзия и не свобода. и вообще, свобода — это убеждение в

Читать дальше →