Умный прощает.
Дурак просит прощенья.

Пытаясь бороться с реальностью (или с тем, что есть… или с Богом), Вы будете постоянно проигрывать… А оно Вам надо? Когда, например, Вы говорите человеку: «Вы должны сделать это» — значит, Вы хотите почувствовать, что Вы находитесь на месте другого. Но вас в действительности там нет. Не так ли? Это всего лишь ложная самоидентификация. Вы пытаетесь оказаться на месте другого, а это — иллюзия.Также не стоит утверждать: «Он или она могли бы...» Если бы они могли, то сделали бы… А раз не сделали, то значит, не могли. Вот это — точно факт. И считать по-другому — заблуждаться. Что бы ни случилось, лучше сказать: «Да, это (так) случилось». А если Вы скажете: «Так не должно было произойти» или «Всё должно было бы быть по-другому»… И вот Вы снова в невежестве. Логично же, что раз это случилось, значит, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО это УЖЕ случилось, зачем пытаться это отрицать?.. www.proza.ru/2016/12/28/217

Сон — это всегда лишь сон, и ничто во сне не реально. Он таким только кажется.

В этом своеобразном сноключении логика бесполезна, она проста неприменима к парадоксальному миру поиска Истины/Себя. Цепляйся за нее как угодно долго, если это то, чего ты хочешь. Если тебе предстоит прожить много жизней, можешь проживать хоть тысячу из них, увязнув в ней, до той самой секунды… того самого момента, когда все это рушится. Я бы предположил, что одной юги достаточно (а это очень, очень долгий срок), но это случается ВСЕГДА.

Впрочем, мне неинтересно тратить свое время на бесполезные занятия. Я предпочел стоять на плечах таких великанов, как Рамана и Нисаргадатта. И я отдаю им должно за все, что я увидел с такой высоты.

Математика и логика подарят тебе еще больше математики и логики. А как может быть по-другому? Твой ум — это проблема, а не решение… как и твое мышление. Ты и пишешь-то на этом форуме, потому что математика и логика подвели тебя… А иначе зачем бы тебе быть здесь?

То, что ты считаешь величайшими радостями в жизни, не имеет ничего общего с неизвестной тебе подлинной радостью. Ум/мышление могут снабжать тебя лишь историями на историях, которые историями погоняют. Истории воспринимаются как удовольствие, возбуждая тем, что кажутся почти правдоподобными, но это лишь подачка для эго, стремящегося к контролю. Подлинное удовольствие — оно далеко, очень далеко за пределами историй… а математика и наука — это просто истории. Неважно, насколько сложными и глубокими они выглядят, они всегда будут просто историями.


Читать дальше →

Сталкиваясь с тезисами Адвайты, ум, обусловленный линейной логикой приходит в замешательство, особенно если эти тезисы приняты на веру от гуру или основаны на каком-то интеллектуальном обобщении. Из-за этого замешательства человек попадает под влияние абсурдных концепций. Например, раз Всё есть Брахман, Сознания, значит меня и других нет (и всё вытекающее отсюда). Вполне логично, если есть что-то одно, как оно может быть одновременно множеством, никак — с точки зрения линейной логики. Но оказывается что логика, не отражает реального положения вещей в мире, потому как основана на изначально неверных предпосылках и Адвайта опирается не на логику, а на видение.
Вот что говорит мудрец Васиштха:

Как все золотые украшения являются золотом, так Я есть чистое сознание в этом теле. Я есть высшее Я, находящееся во всех существах, внутри и вовне. Я есть это сознание, которое отражает все ощущения, само не претерпевая никаких изменений, и не затрагиваясь нечистотой.

Это метафора, её не следует понимать буквально: Высшее Я, Брахман — это что-то определённое (золото) из которого сделано всё остальное. Метафора показывает, что домыслы, основанные на линейной логике несостоятельны и сама жизнь опровергает такую логику. Вы спрашиваете: как одно может быть одновременно множеством? так не бывает. Мудрец показывает: это не одно, которое одновременно множество, это одно и тоже, явленное во многих формах, также как все украшения (разные формы) являются одним и тем же золотом. Это не логика, это видение, факт — в котором можно убедиться.
Из глины можно слепить множество разных предметов, но все эти предметы являются ни чем иным как глиной. И капля и океан и волны -это всё одна и та же вода.
Точно так же ТО, что ум, обусловленный линейной логикой, не в состоянии постигнуть, этот же ум и объявляет непостижимым или абсурдным, отказываясь признать ограниченность своей способности
Читать дальше →

ьздоьлщоршор

Многие из вас в своих действия и суждениях полагаются на логику. Но задумывались ли вы о том, что такое логика, что это за механизм и как он работает?
Ни у кого не вызывает сомнений то, что логика служит прекрасным инструментом в построении умозаключений. При этом логическое построение выводов основано на поиске совпадений фрагментов памяти, которые являются по своей природе не реальными событиями, а лишь субъективными воспоминаниями о них в лучшем случае, а то и чужими концепциями, принятыми на веру без переживания на личном опыте или соответствующего исследования.
Логические выводы являются той частью представлений, которые, будучи привязанными к чувственному восприятию, формируют представление о жизни. Умозаключения, вызывающие наиболее сильный эмоциональный отклик, становятся доминирующми концепциями, которые управляют вниманием и действиями индивидуума и, в свою очередь, позволяют через них воздействовать и манипулировать его сознанием.
Можно ли доверять логике, если она, являясь инстументом обдумывания, отражает не истинный смысл, а его интерпретацию, то есть получаемые логические выводы напрямую зависят от опыта и мировозрения конкретной личности? Нередко случается так, что логикой заведуют общие договорённости, существующие в том или ином социуме и внушённые им в виде убеждений, что ограничивает сознавание происходящего и приводит к различному пониманию одного и того же аспекта или изречениния. К примеру, двое, читая один и тот же текст, могут понимать его по-разному, и то, что логично и естественно для одного, может показаться совершенно не логичным для другого. К тому же текущее эмоциональное состояние нервной системы также влияет на характер логических выводов, что делает различным логическое понимание одного и того события одним и тем же индивидуумом в разное время. Такое несоответствие логического понимания и зависимость от эмоционального состояния часто вызывают споры и противоречия. И когда начинается спор о том, кто лучше понимает
Читать дальше →

Величайшая из проблем — говорить слепым о свете. Но каждый может исцелиться. Слепой может размышлять о свете, но как бы напряженно он ни думал, это не даст ему никакого представления о свете. Он даже может поверить в свои мысли. А если слепой начинает верить в свои мысли о свете, он забывает о том, чтобы позаботиться о своих глазах, найти врача и исцелиться.

Есть прекрасная история из жизни Будды. Однажды Будда остановился в одном селении, и жители селения подвели к нему слепого и сказали: «Этот слепой не верит в существование света, он доказывает, что света нет. Мы знаем, что свет есть, но у него такой острый интеллект и логический ум, что он почти убедил нас, что света нет.

Его аргументы настолько сильны, что мы не можем их опровергнуть. Он говорит: «Если есть свет, я хочу прикоснуться к нему, потому что я познаю вещи через осязание». А ведь свет невозможно потрогать. Он говорит: «Я узнаю вещи на вкус, но свет нельзя попробовать. Я могу понюхать вещи, но свет не пахнет». Он говорит: «Ударьте свет, как вы бьете в барабан — тогда я смогу услышать, как он звучит». У него нет других дел. Вся его жизнь посвящена только одному — убеждать людей, что света нет и что нет зрения.

Может быть ты, великий просветленный, сможешь доказать этому слепому глупцу, что свет существует».

И Будда ответил: «Этот слепой прав. Дня него света не существует. Почему он должен верить в нечто такое, что он не может сам испытать? Люди этой деревни поступают неправильно. Вместо того, чтобы переубеждать его, вам надо было бы отвести его к врачу. Я не могу исцелить его слепоту, но могу позвать своего врача».

Слепой спросил: «А как же спор?» Будда ответил: «Пускай врач осмотрит твои глаза». Врач осмотрел и сказал: «Ничего серьезного. Понадобится, самое большее, полгода, чтобы вылечить его». И Будда сказал врачу: «Оставайся здесь, пока не вылечишь этого человека. Когда он увидит свет, то приведи его ко мне — тогда будет смысл в обсуждении. Сейчас бесполезно говорить о свете — этот
Читать дальше →

Старшие товарищи напоминают, что нет ничего логичнее учения недвойственности.
и указывают на Закон исключенного третьего.
Согласно Вики

Закон исключённого третьего (лат. tertium non datur, то есть «третьего не дано») — закон классической логики, состоящий в том, что из двух высказываний — «А» или «не А» — одно обязательно является истинным, то есть два суждения, одно из которых является отрицанием другого, не могут быть одновременно ложными. Закон исключённого третьего является одним из основополагающих принципов «классической математики».

Из этого закона следует что:
либо — я реален
либо — я нереален
и [любое] третье исключено

Предлагается поразмыслить, а профессионалы нас поправят: так логичны ли учения недвойственности?
и… какое из этих высказываний верно? :)

Этот фрагмент учения, в числе многих других глубоких мыслей, был дан Кхенпо Кьосангом Ринпоче, высоким ламой тибетского буддизма, в августе 2010 года в Дже Цонкапа Линг, буддийском институте, расположенном недалеко от города Хох-Андлау в Эльзасе, во время лекций по Праджня Парамите (Добродетели мудрости). Делая по ходу лекции заметки, я затем перевёл их и составил эту статью. Возможно, мне не удалось передать лекцию ринпоче с дословной точностью, но я надеюсь, что сумел уловить самые главные мысли. Ринпоче не давал своей лекции названия, я озаглавил его «Гибель интуиции в Европе» для того, чтобы у этого законченного фрагмента было какое-то название. Да послужит этот перевод благу живых существ!
(Б.Ю. Иванов)

…Вы, сидящие здесь, должны знать, что такое пустотность вещей. Вещи пусты от абсолютного, самосущего бытия. От универсального существования в виде чистых абстрактных идей. Они не существуют независимо от других вещей.
Те из вас, кто изучали философию школы читтаматра, знают, что есть разные виды пустотности. И есть две крайности, в которые обычно впадают люди. Первая крайность – считать, будто концепты имеют природу вещей. Вторая – напротив, думать, будто вещи имеют природу концептов.
Что такое концепт? Это идея, понятие. Или, если хотите, слово. Или знак. Например, понятие «стол». Когда мы верим, будто действительно существует некий абсолютный «стол» вне зависимости от людей, которые его считают таким – тогда мы придерживаемся первой крайности. Когда мы считаем, будто дерево стола – это такая же условность, договорённость, фикция, иллюзия, как и слово «стол», – придерживаемся второй.
Тем, кто находится здесь, это должно быть хорошо известно. Для других людей это не так очевидно. Вы спросите меня: разве это проблема? Особенно на фоне всемирного кризиса, на фоне проституции, на фоне наркотиков из стран Ближнего Востока, на фоне бедности в Африке и в Азии. Разве это незнание мешает людям жить? Разве это делает их несчастными? Это знание или незнание
Читать дальше →

Самая тёплая из всех логик :)

Отрывок из книги «Буддийская логика» Геше Джампа Тинлея.

Если вы овладеете логикой, это равнозначно появлению у вас небольшого третьего органа зрения, который поможет вам увидеть гораздо больше, чем вы можете увидеть с помощью своих двух больших глаз. Пара ваших обычных глаз, пусть даже очень больших, может видеть только очень грубые вещи, но более скрытые, тонкие феномены с их помощью распознать нельзя. Человека очень легко обмануть, так как он слишком верит тому, что воспринимает своими двумя большими глазами.
Благодаря логике у вас появляется также третий орган слуха — ухо мудрости, с помощью которого вы можете слышать более тонкие вещи, нежели те, что можно услышать двумя вашими большими ушами. Наши уши слышат очень много вещей, которые тоже могут обмануть нас. Когда появится ухо мудрости, вы перестанете безоговорочно принимать за истину то, что слышите, или то, что вам говорят люди. Сначала вы зададите себе вопрос: «А почему они так говорят?» Обмануть вас будет уже не так легко, как прежде, когда вы еще не владели логикой, поскольку, имея инструмент логики, вы обретаете способность слышать на более тонком уровне.
Нам необходимо использовать то, что у нас есть сейчас — наши обычные органы зрения и слуха, наши большие уши и большие глаза, но одновременно с этим — культивировать мудрость. Когда мудрости нет, то пять органов чувств могут лишь увеличивать наши омрачения. Однако закрытие органов чувств не ведет, с буддийской точки зрения, к освобождению. В этом буддизм радикально отличается от индуизма.
Индуисты как раз утверждают, что путь к освобождению лежит через закрытие органов чувств. Если отключить все пять органов чувств, то, действительно, на какое—то время омраченный ум успокаивается. Но ведь и когда человек спит, его омрачения тоже «спят». Например, когда гневливый человек спит, он не испытывает гнева, потому что пять его органов чувств в это время бездействуют. Но стоит ему проснуться, как гнев снова будет спонтанно
Читать дальше →