Некоторые имеют ошибочное представление, что само-исследование – холодный, интеллектуальный метод. Это не так.
Интеллектуальное понимание может быть полезным до главного в поиске, но оно не может быть самим Поиском.

«Я не это тело; я не эти мысли» – такие установки могут быть хороши как подготовка к исследованию, но не могут быть исследованием.

Оно не является ментальным расследованием, которое может позволить себе психолог. Оно не расследует способности, побуждения, воспоминания и склонности сознательного или подсознательного ума. Это поиск чистого «Я есмь», лежащего за пределами всего перечисленного.

Исследование состоит в повороте ума вовнутрь, к чувству бытия, чувству «Я есмь».

Следовательно, оно не является словесным. «Кто я?» –не мантра.
Повторение «Кто я?» способно, наверное, помочь успокоению ума на ранних стадиях практики, но в действительности будет мало полезно.

Один из советов Бхагавана состоял в том, что сознание должно центрироваться не в области головы, а в духовном сердце с правой стороны груди, так как не является вопросом мышления, а чувствования и бытия.

Это не означает размышления о духовном центре или медитации на нём. Когда вы хотите видеть, то не думаете о своих глазах, а просто используете их.

Точно так же дело обстоит с Сердцем. Нет необходимости определять его местоположение более точно, чем положение ваших глаз в зеркале перед тем, как можно будет видеть ими. Требуется иметь переживание, опыт, а не спорить о нём. Это замечание о Сердце – только намек, но очень полезный.

Человек составлен из действия, мышления и Бытия. Бытие лежит в основе первых двух, потому что нельзя действовать или думать, пока тебя нет. Но этот принцип обычно так закрыт остальными двумя, что совсем не воспринимается.

Бытие – киноэкран, всё прочее – изображения, проецируемые на него. Именно экран поддерживает их, однако так заслонен, что зрителем не ощущается. Только очень редко, вспышкой, человек сознаёт просто Бытие и чувствует его как
Читать дальше →

Ясность насчет Субъекта(переживающего):
«Переживающий» — не является живой сущностью или неким я-объектом) Тогда, что есть в прямом видении Субъект переживания?
Если брать любое мгновение и переживаемое в этот миг, то Субъект есть как бы «внутри» переживания любого -боль, радость, злость..!

Само понятие «субъект» направляет на то, что это не нечто(некто) отдельное от объекта, оно как бы «под ним», приставка «суб» означает «под») ( как камень под водой).
Практичнее было бы назвать «суб-объект» («под» объектом),
то есть, как бы «под» каждым объективно воспринимаемым переживанием (или внутри каждого переживания) есть свой воспринимающий субъект, как бы Субъективность каждого переживания.

На Субъект нельзя показать — вот он, это здесь или там, т.к это ничем не является!
Переживающий, как говорит Махарши, Махарадж — всегда «Я», но это не что то вообще(не объект)… на него невозможно показать)
Всё, что можно на прямых фактах, сказать про Субъективность переживающего- это «Я есть» и Я воспринимаю:

Махарадж: фактически вы можете сказать только — «Я есть» и осознаю

поэтому себя невозможно отрицать, другое дело, что Есть по факту в видении!?

Теперь рассмотрение на примере, пережиания боли:
Как практически применять в жизни!?…если например, человек ударил ногу и возникла боль -разве можно не чувствовать боль?
… конечно, нет! её не будешь чувствовать только в глубоком самадхи или без сознания когда тело) Но тело-ум живет же в мире: возможно есть семья, дети… или просто один живет и он, что будет в обморок падать, чтоб не чувствовать боль!!?
Тут сразу надо ставить практический вопрос(исследование) — Кто чувствует или не чувствует боль?
Есть ли обособленное существо в теле или вне тела, которое может сбежать от боли или терпеть её???..
Корень страдания и иллюзии отдельности -именно в вере в обособленное «я»-обьект, но есть ли такое отдельное «я»???… если нет, то боль будет переживаться, но не будет страха(и дальнейшего беспокойства лишнего) за некого я-себя,
Читать дальше →

Чистая недвойственность(турьятита), т.е без Различий(нет ЧЕГО ТА, что можно знать и различать, нет дхарма-вещей) -это не сознательность и не бессознательность глубокого сна.
Затем внезапно возникает «Я есть» и начинается движение с возникновением видимости ЧЕГО Та(явление или Дхарма-информация)

В состоянии сновидения начинается движение крошечной частички сознания — человек еще не проснулся полностью — и затем, в долю секунды, в этой частичке сознания создается целый мир, содержащий горы и долины, реки… Другими словами, из памяти и воображения мгновенно создается новый живой мир — посредством одного движения в этой частичке сознания.
«Представьте себе, — говорит Махарадж, — невиданную мощь этого сознания, одна крошечная частичка которого может содержать в себе и проецировать целую вселенную».

Эта видимость чего та называется в буддизме — дхармы, они возникают и мгновенно исчезают.
А «я есть» — это «дхармовое пространство», как фон для видимости дхарма-явлений(видение+видимое)… они есть и нет одновременно
Разве нет видимости обьектов?, конечно есть) Этот как видимость на экране — она реальна, ненастоящие только события происходящие «внутри» видимости.
Тоже самое со сноведением -разве сама видимость сноведения иллюзорна?… Иллюзорно только происходившее во сне.

«У вещей нет самобытия, но они действительно воспринимаются в опыте» Падмасамбхава

Человек 1000 лет назад первый раз увидевший бы изображение на ТВ экране — подумал, что там настоящие вещи-события.
Вообщем, видение+видимое — суть одно неделимое, т.е видится проявление самого «себя» -сама психика видит свои же проявления!
Итог: «я есть»+видение+видимое -возникают одновременно

Вы верите, что мир объективен,
но он является всецело проекцией вашей психики.
Реальное не является состоянием чего-либо, это не состояние ума, сознания или психики, оно не имеет ни начала, ни конца, ни бытия, ни небытия.
Реальное существует само по себе, когда сознания как такового больше нет. Махарадж

и вот
Читать дальше →

по книгам всегда НАЙДЕШЬ — о чем пишут. это неизбежно, потом начинается пересказз текстов — с поправкой на это, а там НЕ ОБ ЭТОМ.

Любой факт прямого видения, можно найти во многих книгах мудрецов, — Но в книгах они не живые;
Только обнаружив Живые факты в своем сердце Прямого видения, — после будете находить их в чернилах на бумаге и понимать, что в них тоже ОБ ЭТОМ!… а концептуальному «уму», всегда будет казаться-думаться, что там не об этом, т.к видит только буквы;
Начиная с древних традиций недвойственности, всегда говорили об одном и том же, только разными словами, поэтому важно то, что Живет постоянно, а уж как это пояснить не суть важно, т.к будете созерцание сквозь слова!
Вот и весь Секрет"

— Достаточно знать, чем вы не являетесь. Вам не нужно знать, чем вы являетесь. Потому что, если знанием считается описание в терминах уже известного, воспринятого или концептуального, такая вещь, как самопознание, существовать не может, так как то, чем вы являетесь, может быть описано только в терминах отрицания. Всё, что вы можете сказать: «Я не это, я не то». Вы не можете сказать: «Это то, чем я являюсь». В этом просто нет смысла. То, что вы можете определить как «это» или «то», не может быть вами. Определённо, вы не можете быть «чем то» ещё. Вы не являетесь тем, что можно воспринять или вообразить. В то же время без вас не может быть ни восприятия, ни воображения. Понаблюдайте за тем, как чувствует сердце, думает ум, действует тело. Сам акт восприятия показывает, что вы не то, что вы воспринимаете.

— Я вижу то, что и вы могли бы видеть, здесь и сейчас, если бы не неправильная фокусировка вашего внимания.Вы не уделяете никакого внимания себе. Ваш ум целиком занят вещами, людьми и идеями и никогда не направлен на вас самих.Перенесите фокус внимания на себя, осознайте своё собственное существование. Понаблюдайте за своей жизнью, проследите мотивы и результаты своих действий. Изучите тюрьму, которую вы выстроили вокруг себя по невнимательности.
С помощью знания того, чем вы не являетесь, вы придёте к знанию себя. Путь к себе проходит через отказ и отрицание. Только одно не подлежит сомнению:истина — не иллюзия, не продукт ума. Даже чувство «я есть» непостоянно, хотя и является полезной точкой отсчёта.Оно указывает, где искать, но не указывает, что искать. Зафиксируйте своё внимание на этом. Как только вы убедитесь, что не можете сказать про себя ничего определённого, кроме «я есть», и что не являетесь ничем из того, на что можно указать, необходимость в «я есть» отпадёт, и вы оставите попытки дать словесное определение того, чем вы являетесь.
Все определения относятся только к вашему телу и его проявлениям. Когда эта одержимость телом уйдёт, вы вернётесь
Читать дальше →

«НЕ ПРИНИМАЙТЕ ЛУНУ ЗА ПАЛЕЦ, НА НЕЕ УКАЗЫВАЮЩИЙ!..»

Обычно палец -это слова, за которыми стоит ЧТО ТО известное(факты), т.е что то из рожденного при возникновении тела.
А Луна(Нерожденное) -это НЕ что то вообще(даже супер тонкий феномен), поэтому любое СЛОВО будет не то, т.к за ним стоит что то объективное.
Из-за этого указатель даютГде искать, а не Что — это направление для Внимания, т.е Практический указатель, а не остановка на уровне болтания словами.

Где искать

«Искать» только в всеобъемлющем «я есть» (Ахам-вритти), т.к Безначальное за ней(отсутствие), но Неподвижным умом(по сути мертвым), который замер и внимание погрузилось в «я»естьность, где ты как ум исчез и осталось Безначальное.

всеобъемлющем «я есть» (Ахам-вритти)

Вот что Махарши, говорит про это: www.orlov-yoga.com/Ramana/Ramana126.htm
Поэтому «я есть» не Безначальное, а только указатель(фактический палец) на это.
В ссылки(кто искренне отнесется) поймете разницу между МЫСЛЬЮ «я есть»(вритти ума) и Невыразимое Знание «я есть»(Ахам-вритти)!
Мысль «я есть» -надо Думать!
А Само Знание, что «я есть» как всё знаЕМОЕ(феноменальное ЕСТЬ) — Не нужно Думать. На это необусловленное мыслью Знание и выходят вопросом: Как я знаю, что я это я?(НЕКТО ты или ЧТО ты))… Это нужно всё на прямом опыте улавливать(выделять время)!
Но ум, сразу это Знание необусловленное им, выражает МЫСЛЬЮ «я есть» и переводит До Образа тела: В итоге получается на практике обратный путь — затихнуть умом и уловив вниманием Необуслов.Знание… погрузиться в это.

А Само Знание, что «я есть» как всё знаЕМОЕ(феноменальное ЕСТЬ)

Есть еще Махараджа краткие отрывки, где хорошо внимание направляется и осознается разница Мысли «я есть» и не зависящем от мысли Знанием «я есть»: selfrealization.mybb.ru/viewtopic.php?id=1108

НЕ ПРИНИМАЙТЕ ЛУНУ ЗА ПАЛЕЦ, НА НЕЕ УКАЗЫВАЮЩИЙ!

Тоже самое касается: Высказанное(слово-мысль) Дао, не есть Дао!
т.к никакие слова не могут передать То, где нет слов и Чего та
Читать дальше →

Люди боятся смерти, потому что не знают, что это такое. «Я» умер до своей смерти, я видел, что там нечего бояться. Когда вы познаете свою Истинную Природу, ничто не сможет вас испугать. Смерть даёт Свободу и Силу.

Чтобы быть свободным в мире, вы должны быть мёртвым для этого мира. Тогда вся Вселенная будет ваша, она станет вашим телом, выражением и инструментом. Счастье быть абсолютно свободным не поддаётся описанию.

Нисаргадатта Махарадж

Прочла несколько тем здесь на сайте «о свободе», и вот откликнулось:

Это как с " не два", с " адвайтой", " абсолютом"...))
Описывать «свободу» так же)))
Ибо описание- тюрьма символов и смыслов.
В " свободе" нет никаких качеств «свободы»)
Без ограничений, она вообще абсолютно бесполезна, пустое слово…
Свобода не имеет понятия о самой себе)


«Тотальная Свобода» — достаточно весело звучит)))
это так же как сказать «тотальная Адвайта», «тотальный Абсолют»)))) ну и так далее.

Мои наблюдения таковы, что свобода всегда идет в связке с «ОТ», то есть «Свобода ОТ», даже если вы этого не видите, как «прямую связь»...
И все эти «освобождения», они естественно от чего то.
Все эти вопросы стояли очень остро, стремление освободиться, обрести свободу, проявлялись в самых разных ракурсах.
Пока сама ТЕМА, не исчерпала себя.


Меня иногда спрашивают «Свободна ли ты?» или просто утверждают «тебе хорошо говорить, ты же Свободна» — дело в том, что я не знаю, ибо этот вопрос никак меня не волнует, я не понимаю его беспредметной основы. Его не к чему Применить просто.
Когда речь идет о конкретном моменте(событию) здесь понятно, к примеру «Ты сейчас свободна? То есть „ты можешь сейчас пойти со мной/поговорить/поиграть? и т.д.“- здесь все понятно.
Но „Свободна ли ты?“-это вообще не к чему прилепить))).

Но есть еще такое как одна идея сменяется другой идеей(типа свобода от свободы)), то есть вы стремились к свободе, а потом узнали, что это „не верно“))и теперь не стремитесь, так как есть как есть)).
Это смена идей, но тема, тема как была актуальной, так и
Читать дальше →

1. Никому до меня нет дела
2. Передать полную картинку словами не получится
3. Каждый поймет по-своему
Но не писать не могу)))
Самые красивые и приятные состояния возникают, когда еду рано утром на работу.
Любовь
Нежность
Приятие
Текучесть
Непрерывность
все сразу
а потом — фиксация, тормоз –газ…

Произошло освобождение от страдающего, но запрос не исчерпан.
Мне как будто показали фокус, и я теперь жду следующих?
Нет просто мне хорошо здесь и не здесь, вообще хорошо.
С любовью,
Валерия Куренкова.

Сутикшна, мудрый, спросил мудреца Агастью:
О мудрый, прошу тебя, проясни для меня проблему просветления – что способствует освобождению – действия или знания?

Агастья ответил:
Воистину, птицы могут летать только с обоими крыльями, — также и действия со знаниями вместе приводят к высшей цели освобождения. Ни одни только действия, ни одни только знания не могут привести к освобождению, но оба вместе они – средства для достижения освобождения.

Йога Васиштха