8 ноября 2015, 13:54

Я-мысль.

Я — это буква, которая становится мыслью-указателем на «субъект»! Я-мысль особенная и отличается от других мыслей — там совсем нет содержания!!! На что может указывать ментальный указатель? Всегда только на ещё одну мысль!!! Когда человек думает «Я отождествился с телом», то это всего лишь три мысли — я-мысль, отождествился-мысль и тело-мысль! Причём тело-мысль это или образ тела пришедший из памяти, или те ощущения из непосредственного опыта, которые уже описаны умом как ощущения присутствия тела! Переживаемое в непосредственном опыте тело — это физический феномен, и на него можно указать лишь пальцем, но невозможно указать я-мыслью!!!)))
То есть ментальный феномен может указывать лишь на другие ментальные феномены! На физические, энергитические и психические указать не может!!!)))
Физические, психические и энергитические феномены описанные умом неизбежно попадают в воображариУм и создаётся видимость доступности этих феноменов к отождествлению с я-мыслью!
15 октября 2015, 12:19

Как работает разделяющее мышление. Только факты.

Наш ум работает, опираясь на факты. Думаю, с этим никто спорить не будет. Мы все время оперируем фактами, стремимся к ним. Факты — основа нашего мышления и нашей уверенности в себе.

Но откуда берутся факты? Они действительно ЕСТЬ или это — особенность мышления?

В восприятии: цвета, линии, формы, звуки, запахи, эмоции, чувства… Интерпретируются как предметы, люди, явления, смыслы… Оцениваются, анализируются, возникает вывод, затем действие… снова восприятие и так по кругу. Этот механизм, конечно, куда сложнее, я даже не возьмусь его точно описывать.

Однако понаблюдать за процессом мышления полезно для того, чтобы увидеть вот что.

Это происходит уже буквально на этапе восприятия. Явления воспринимаются как ФАКТЫ. Вы скажете, ну что тут не так? Вот лежит листок на столе — это факт. Кто будет спорить?

Так вот. Утверждение фактичности явления — любого явления — это не восприятие его фактичности.

ФАКТИЧНОСТЬ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, А СОЗДАЕТСЯ В МЫШЛЕНИИ!!!

А фактичность сразу создает двойственность внутри мышления. Двойственности, конечно, так и не возникает, но в мышлении она процветает. Как только мы утвердили, что листок на столе — это факт (что обычно не вызывает никаких сомнений), сразу появился «фактический» субъект этого листка и дальше наше с листком «фактическое» взаимодействие.

Как ни странно, это и порождает страдания. Дальше мышление работает уже в этой системе координат, на базе которой лежит несомненная ФАКТИЧНОСТЬ. Ведь теперь мне нужно нести ответственность за взаимодействие со всей кучей фактов, которые на меня обрушиваются. А могу ли я сделать всегда хорошо? А ведь кроме меня еще куча обстоятельств! И каждый раз кто-то виноват в том или ином неприятном факте… И все это мне угрожает, и все это нужно подчинить и победить…

Как только вы прочитали про эту фактичность, в мышлении у вас сразу образовался ФАКТ фактичности. Иначе и быть не может, ведь мышление так работает сейчас. Возможно, вы решили (сами того не осознавая), что
Читать дальше →
9 сентября 2015, 19:51

для Рафа: Неизменное и исчезающие каждую ночь Проявление(восприятие..внимание фокус и феномены)

пятая ступень йоги __ — Пратьяхара. По методу «двунаправленного внимания» — цель не просто вывести Субьект из-под влияния Объектов…
речь вообще не о том, ЧТО ЕСТЬ ПОСЛЕ гл.сна -восприятие, ВНИМАНИЯ фокус… сознательность… и любые сознаваемые феномены!
А о том, «что» НИКОГДА НЕ ПРИХОДИТ И НЕ УХОДИТ…
Махарши: Бог — это не объект, который можно увидеть.
Он абсолютный субъект.
Его нельзя увидеть.
Он Видящий.
А Восприятие, ВНИМАНИЕ и т.д, то что родилось и уходит каждую ночь в гл. сне -ВСЕГДА Исчезает…
По методу «двунаправленного внимания
тогда причем тут метод Внимания? если НЕРОЖДЕННОЕ вообще не связано — ни вниманием… ни восприятием… ни феноменами…
Метод «я есть» — для того чтобы внимание ЗАМЕРЛо в ТОМ, ЧТО ВОЗНИКАЕТ ПЕРВЫМ(Чувство я есть) ПОСЛЕ ГЛ.СНА, т.к
когда «Я есть» еще нет, то «есть» ТОЛЬКО НЕРОЖДЕННОЕ(НЕТИ)
цель не просто вывести Субьект из-под влияния Объектов…
… а связать их,
бряммм риально связать ощущением…
А ты щас пишешь о связывании ЧЕГО ТА В том, что возникло ПОСЛЕ гл.сна..-т.е по сути В СНОВИДЕНИИ… которое схлапывается каждую ночь…
Это и есть — НЕ2
НЕТИ(или Абсолютный субъект, т.е ТО, «что» есть когда нет субьектно -обьектных отношений и процесса между ними=Проявление феноменальное )
чувством их нераздельного, исконного ед-вА.
и ты пишешь именно о ПРОЯВЛЕНИИ: где есть субьект-обьект-процесс=Проявление после гл.сна…
и собрался что то соединять и т.п… тю.е копаться В СНОВИДЕНИИ… котрое каждую ночь схлапывается…
НЕ2
а Не2 -это именно НЕТИ(не обьект… не то… не это) не отделенное от Проявления котрое возникает и уходит каждый день!
НЕти и проявления -Не2!
«двунаправленного внимания» — цель не просто вывести Субьект из-под влияния Объектов…
А В Сновидении ниче и связывать не надо, Т.к когда
НЕТ МЫСЛЕЙ О СЕБЕ, котроые возникли ПОСЛЕ 3-х лет в детстве: ТОГДА УЖЕ ЦЕЛОСТНОЕ ВОСПРИЯТТИЕ…
поэтому До 3-х лет было Целсотное восприятие…пока не возникли васаны(мысли о себе-я то… я это)после 3-х лет!
риально связать ощущением
а ты что то
Читать дальше →
8 сентября 2015, 22:41

Абсолютная Реальность это Я - СУБЪЕКТ, а все объекты - нереальны.

«Я прошу тебя вбить себе в голову, что Абсолютная Реальность — это СУБЪЕКТ, и что все объекты нереальны, т.е. в реальности их нет.

Значит ты не можешь говорить, что Я нет!

Вопрос только в том, что есть Я!

Речь идет не об отсутствии Я, а о ложной самоидентификации.

Я реально, не-Я нереально!

Реально только Я! Только Субъект реален!

Но Субъект не есть «я»-концепция.

Субъект невоспринимаем.

Абсолютная Реальность — это чистый Субъект, без малейшей примеси объективного, а фактически, без малейшего следа мысли, потому что здесь нет объектов, кроме мыслей! За что ни возьмись — это мысль.

Чтобы остаться чистым Субъектом, нужно остановить все ментальные процессы, и вопрос только в том, как это правильно сделать.

Истинное Я, как вы уже знаете, распознаётся „в промежутке между двумя последовательными мыслями или между двумя состояниями сознания“
(Рамана Махарши).

Останься без мыслей, и ты вкусишь Реальность, а фактически, свою истинную природу».

Лакшми

Your text to link...
1 сентября 2015, 17:52

Мысль такая,просто делюсь.

В момент разворота внимания на то что принимается за «я»субъекта восприятия данного объекта, возникает осознание этого субъекта уже как контрагента.Т.е. возникает двунаправленное внимание с присуствием «расширения», объекта и контрагента.
28 августа 2015, 14:53

Субъективность Абсолютная -не есть обьект

Клео:
Если это нельзя переживать и видеть- с чего ты взял, что это что-то вообще есть?
«это» -Не Что то… это не обьект…
Это ЗНАНИЕ(ОСОЗНАНИЕ) НЕизменное -как Субьективность…
А как возможно воспринять Субьективность -если САМО ВОСПРИЯТИЕ ИДЕТ «оттуда»???
Чтобы не воспринялось -это УЖЕ ОБъект… а не Субьективность…
Субьективнсоть -это в смс конечно слово на экране, но на Опыте Прямом это можно проверить так:
оттяни щас внимание от всего что можно ВосприНЯть! от всего ЧТО(ВоспринимаЕмого) -тело… мысли… эмоции, ощущения… мир вокруг… и т.д;
Замри вниманием-и будет «ЗНАНИЕ»(«Осознание») Чистое… за счет котрого ВСё ЗНается- даже САМ ПОТОК Восприятия…
закрой глаза и побудь так минуту хотя бы…
Теперь...попробуй воспринять ТО, за счет чего ЗНАЕТСЯ даже восприятие? и это невозможно,
т.к любое шевеление и поворачивание внимания будет создавать уже ЧТО То, т.е ВоспринимаЕМое…
Поэтому Субьективное ЗНАНИЕ нельзя воспринять, но ТЫ=ЗНАНИЕ…
и с «практикой» Сознавания всего(что меняется? а «что» не меняется?) и будет ОБНАЖАТЬСЯ УЖЕ имеющаяс ЗНАНИЕ.котое не исезает даже в гл.сне… и за счет «этого» ЗНАЕТ гл.сон и бодрствования потом…
Может большего, чем то, что осознается сейчас, не дано?
это только для тех, чье внимание ВСЕГДА во вне… а под 90% вообще во вторичном ментале с 3-х лет; поэтому не обнажается ЗНАНИЕ НЕИЗМЕННОЕ
Дано по факту только в воображении- но оно то переживается
воображение -стало только после 3-х лет) А за счет чего Знаются само рождения ТОГО, что Осознается потом в бодрствоании и
Читать дальше →
31 июля 2015, 01:14

Никаких границ.

Чем настойчивее я ищу абсолютного Зрящего, тем яснее сознаю, что не могу найти его в качестве объекта. И не могу я найти его в качестве какого-то особого объекта по той простой причине, что он является каждым объектом! Я не могу почувствовать его, потому что он есть всё, что я чувствую. Я не могу воспринять его, потому что он есть всё, что я воспринимаю. Ничто из того, что я могу увидеть, не есть Зрящий, – и это правда, потому что Зрящий – это всё, что я вижу. Когда я обращаюсь внутрь, чтобы найти своё подлинное Я, я нахожу лишь мир.
Но теперь происходит нечто странное, ибо я постигаю, что реальное внутреннее Я на самом деле является реальным внешним миром, и наоборот. Субъект и объект, внутреннее и внешнее есть и всегда были одним. Исходной границы нет. Мир – это моё тело, и то, откуда я смотрю, является тем, на что я смотрю.
Так как реальное Я не находится ни внутри, ни снаружи, так как субъект и объект на самом деле нераздельны, мистик может описывать реальность с различных, но лишь по видимости несовместимых точек зрения. Он может сказать, что в реальности нет никаких объектов, утверждать, что в реальности нет никаких субъектов, или даже заявлять, что в реальности нет не только субъектов, но и объектов. Или он может говорить об Абсолютной Субъектности, которая выходит за пределы относительного субъекта и относительного объекта, и всё же включает их в себя. Всё это просто разные способы сказать о том, что мир внутренний и мир внешний – лишь два разных имени для Единого Вездесущего Состояния Безграничного Сознавания.
Кен
Читать дальше →
20 марта 2015, 23:50

Артур Осборн кратко - о методе исследования Махарши

Некоторые имеют ошибочное представление, что само-исследование – холодный, интеллектуальный метод. Это не так.
Интеллектуальное понимание может быть полезным до главного в поиске, но оно не может быть самим Поиском.

«Я не это тело; я не эти мысли» – такие установки могут быть хороши как подготовка к исследованию, но не могут быть исследованием.

Оно не является ментальным расследованием, которое может позволить себе психолог. Оно не расследует способности, побуждения, воспоминания и склонности сознательного или подсознательного ума. Это поиск чистого «Я есмь», лежащего за пределами всего перечисленного.

Исследование состоит в повороте ума вовнутрь, к чувству бытия, чувству «Я есмь».

Следовательно, оно не является словесным. «Кто я?» –не мантра.
Повторение «Кто я?» способно, наверное, помочь успокоению ума на ранних стадиях практики, но в действительности будет мало полезно.

Один из советов Бхагавана состоял в том, что сознание должно центрироваться не в области головы, а в духовном сердце с правой стороны груди, так как не является вопросом мышления, а чувствования и бытия.

Это не означает размышления о духовном центре или медитации на нём. Когда вы хотите видеть, то не думаете о своих глазах, а просто используете их.

Точно так же дело обстоит с Сердцем. Нет необходимости определять его местоположение более точно, чем положение ваших глаз в зеркале перед тем, как можно будет видеть ими. Требуется иметь переживание, опыт, а не спорить о нём. Это замечание о Сердце – только намек, но очень полезный.

Человек составлен из действия, мышления и Бытия. Бытие лежит в основе первых двух, потому что нельзя действовать или думать, пока тебя нет. Но этот принцип обычно так закрыт остальными двумя, что совсем не воспринимается.

Бытие – киноэкран, всё прочее – изображения, проецируемые на него. Именно экран поддерживает их, однако так заслонен, что зрителем не ощущается. Только очень редко, вспышкой, человек сознаёт просто Бытие и чувствует его как
Читать дальше →
9 марта 2015, 19:10

"Готовый умереть за Истину - получит её"

Для самостоятельного изучения:
1. ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР ИЛЛЮЗОРЕН:
Your text to link...
Your text to link...
2. РЕАЛЕН ТОЛЬКО БРАХМАН,
Your text to link...
Your text to link...
3. БРАХМАН И ЕСТЬ ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР
Ну а это, Вы скажете только после абсолютного самадхи, где окончательно разрушен корень эго.
Поэтому, нужно делать разницу между разговорами(ясностью понимания из видения) и методом. Разговор не должен заменять практику,
он должен быть для её ясности осуществления в жизни!
Но если не практикуется, то нечего и прояснять! Тогда все беседы пусты.