У Чарли, грубоватого и эгоистичного молодого повесы, в наследство от отца остались лишь розовые кусты да «Бьюик» 49-го года. Внезапным «сюрпризом» для него стало открытие того, что львиная доля наследства оставлена отцом его брату Раймонду. Задавшись целью отобрать свою «справедливую долю» семейного достояния, Чарли похищает старшего брата и держит его заложником. Но то, что было задумано им из эгоизма, перерастает в волшебную одиссею дружбы и самоосмысления, которая разводит границы обособленного мирка Раймонда, а Чарли позволяет вырваться из оков своей некогда бесчувственной души… Смотреть в онлайне по ссылке: kinobaza.tv/film/16338/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA_%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D1%8F_1988#online

Уста — врата ума. Если держать их открытыми, ум ускользнет наружу…

Из бесчисленного множества возможных описаний субъекта в субъектно-объектной связке, можно выделить три наиболее глобальных.
Первый тип субъекта — это тот, который сражается за медальки и ордена, тот которому чего-то вечно не хватает — очень беспокойный тип! Он постоянно ставит какие-то цели, оглашает список наград, званий («получаемых» в результате достижений) и затем неустанно напоминающий об этом.
Говоря иначе — это достигающий ум.
Второй тип субъекта — это тот, который говорит: «Мне нечего достигать — я и так уже То, которое Всё, так что буду просто бездействовать наблюдая...» Более-менее спокойный ум. Но зачастую это весьма кратковременное явление, обычно проявляющееся сразу за очередным достижением (медалькой) — и долго длиться не может потому как жизнь по-любому укажет каким-то способом на пускай и тонкую, но границу, а значит и на пограничника…
Это «достигший» ум.
Третий тип субъекта — это когда ум говорит «Я — вот Это! А есть ТО! И Мне НИКОГДА не стать Тем!..» Такой ум создаёт некую очень абстрактную идею о неком Том, которое где-то Там и с которым воссоединится не представляется возможным в принципе…
Это ум утверждающий невозможность достижения цели.

Итого, три типа:
— достигающий;
— достигший;
— не способный достичь.

Но основа такой разводки в том, что все эти типы могут очень быстро смещать друг-друга, в зависимости от смены обстоятельств.
То есть, примерно так: обычное состояние ума — это борьба (первый тип) и он будет удерживаться
Читать дальше →

… праздный ум – седалище для дьявола, если ты не покоришь своего ума Богу, твой ум покорит супротивник...

Ум подобен механизму, работающему день и ночь, стремительному и постоянно занятому, спит ли он или бодрствует. Он быстр и столь же беспокоен, как море. Другая часть этого запутанного и сложного механизма пробует управлять всем движением, и таким образом начинается конфликт между противостоящими желаниями и побуждениями.
Одну часть можно называть высшее «я», а другую — низшее «я», но оба находятся в пределах области ума. Действие и реакция ума, мысли являются почти одновременными и почти автоматическими. Этот целостный сознательный и неосознанный процесс принятия и отрицания, приспособления и стремления быть свободным является чрезвычайно быстрым. Так что вопрос не в том, как управлять этим сложным механизмом, поскольку контроль порождает трение и только рассеивает энергию, а в том, может ли этот очень быстрый ум замедлиться?
«Но как?»
Если это можно напомнить, сэр, проблема не в «как». «Как» просто приводит к результату, к цели без особого значения, а после того, как его получат, начнется поиск другой желаемой цели, с ее страданием и противоречием.
«Тогда что же делать?»
Читать дальше →

Не существует ничего, кроме сознания. Когда оно пытается понять себя, это понимание превращается в ум. Между пониманием и умом нет различий. Ум означает деятельность.
Каков ваш ум, такой будет и ваша деятельность.
Каково ваше понимание, таким является и ваш ум. Каков ваш ум, такова и ваша деятельность. Эта деятельность порождает пять чувств. Для чувств создаются объекты; они называются Вселенной. Эта Вселенная является результатом понимания, которое однажды возникло для того, чтобы понять сознание. Необъективируемое сознание стало объектом, а субъектом, воспринимающим объекты, стал ум.
Все, что мы видим и что понимаем, является не чем иным, как неведением. Это происходит потому, что, когда возникает понимание, оно создает ум, а ум превращается в «я есть». Этому «я есть» надо что-то понимать и как-то действовать. Действия такого «я есть» являются лжепониманием, поскольку сознание нельзя ни понять, ни воспринять, ни постичь.
Помимо него нет других наблюдателей. Оно самосветящееся, вездесущее, всезнающее.
Кто же может за ним наблюдать?
Понимание объективировало сознание, и оно превратилось в субъективное «я».
Будучи субъектом, оно должно творить, а сотворенное им — это результат неведения. Что бы вы ни понимали, ни постигали, ни воспринимали, неведение всегда остается лишь неведением.
Сотворенный мир исчезает в миг, так же, как возникает. Ум представляет собой «я», а объекты являются Вселенной. Произнесите слово «я» — и вот она, Вселенная: прошлое, настоящее и
Читать дальше →

Ум — это все… (Будда)

Чтобы понять то, что вы есть, будет ли это приятно или неприятно, миф, идеал, предполагаемое будущее состояние, созданное личностью, — все это должно полностью уйти. Только тогда вы можете взяться за раскрытие того, что есть. Чтобы понять то, что есть, внимание не должно отвлекаться ничем. Не должно быть суждения или оправдания того, что есть. Не должно быть сравнения, не должно быть сопротивления или дисциплины, противопоставляемой действительности. Не должно быть нарочитого усилия и стремления к пониманию. Всякое отвлечение внимания создает препятствие для мгновенного постижения того, что есть. То, что есть, не статично, оно в постоянном движении, и для того чтобы исследовать, ум не должен быть связан каким-то верованием, надеждой на успех или страхом потерпеть неудачу. Только в пассивном, но бдительном осознании может открыться то, что есть, открытие — вне времени.
Кришнамурти Джидду
Проблемы жизни

Единый ум всегда выражает себя в виде двойственных субъектно-объектных отношений. Это происходит в виде «мысль-мысль», когда первая подразумевает субъект, а вторая – объект. Иначе можно сказать так: «мысль-о-мысли», где (вновь) первая мысль – субъект, вторая – объект.
Обычно, первая мысль – это мысль «я» (синонимы: ум, личность, тело, делатель, бездействующий, свидетель, Дух, Абсолют, Бог, Просто Человек:) и т.п.), вторая – … да какая угодно практически…:) Это если грубо…:)) А если более тонко, то первой мыслью может быть и «некое весьма тонкое эфемерное чувство неопределённого пространства», в котором — (вторая мысль) — …
Вот как-то так. :))
И часто в процессе Поиска возникает Вопрос «Кто есть Я?», либо «Кто есть этот Свидетель?», либо «Что есть Бог?», либо «Каков он таки этот Абсолют???» и т.д. и т.п. Но – увы! – ответом на эти вопросы может быть лишь некая очередная экстравагантная мысль, прыгающая на ступеньку «выше» и берущая на себя роль субъекта по отношению к оставшемуся позади объекту, который раньше был таким же субъектом… просто игра стала более «изощренной» (но это конечно же слишком громко сказано:)…
В этом, по-сути, и заключается весь поиск, происходящий в уме…последовательный перебор с заменой одних понятий (устаревших) на другие (более новые, более «перспективные»:)). И так может продолжаться до тех пор, пока не закончится… Но концом поиска будет не некое обнаружение «новейшей» супер-связки субъектно-объектного типа — совсем нет – концом поиска будет
Читать дальше →