Слушай… а чего ты так привязался к этой недвойственности? Что это вообще такое? А самое главное: чем тебе не угодила двойственность?
День сменяется ночью — можно поспать, а если есть с кем, так и вообще прекрасно. В летнюю жару отлично идет мороженое, в зимнюю стужу согревает душу горячий жирненький борщик. Холода сменяются весной, жара понемногу угасает в осеннем золоте. За вдохом (слава тебе Господи!) следует выдох, за горем радость, наоборот тоже можно… Каждому субъекту положен свой объект, каждый феномен имеет фон, белый верх отлично сочетается с черным низом…
Что не так? В чем проблема? В чем провинилась двойственность?
Просто подумай: чем конкретно тебя не устраивает положение вещей в этом бесконечно двойственном, тройственном, четыройственном мире?
Во имя чего ты намерен отменить многообразие — всю эту красоту, из которой весь ты сам прямо сейчас состоишь?
Просто подумай…

Разворачивание энерго-информационной игры в мышлении начинается с Основы, которая состоит из трех аспектов — Естьности, Пустотности и Осознания. Соединение этих энергетических аспектов дает четвертый Аспект — Знание.
Знание — это информация любого типа: будь то состояние, переживание или мысль. Явленное знание распознается за счет выделения этого знания на фоне.
Фон, как задний план, необходим чтобы вообще было возможным воспринимать то, что на переднем плане. Передний план с задним появляются одномоментно! Они существуют вместе. Как буквы, который перед нашим носом, выделены за счет пространства, которое буквами не являются. Буквы воспринимаются, потому что есть некий фон для них, подложка, задний план. Таков механизм регистрации мышления — выделение чего-то на фоне ничего. То есть восприятие вообще возможно только при субъектно-объектном разделении.
Итак, Основа дала четвертый Аспект — Знание, которое самим своим наличием уже говорит о том, что есть номинальная субъективность (Фон) и номинальная объективность (Что-то). И в зависимости от того, различается ли Фон как подложка, или не различается, можно выделить два вида прочтения информации мышлением:

«Двойственное»

и

Недвойственное

При двойственном восприятии Номинальная Субъективность (Фон) не различается мышлением как ПОДРАЗУМЕВАНИЕ, и поэтому, считывается как РЕАЛЬНОСТЬ, находящаяся на заднем плане.
До тех пор пока задний план не получил символа, он воспринимается как тонкое абстрактное переживание, субъектно-объектное разделение есть, но оно еще никак не названо. (В рамках концепции о сигнальных системах — это 1сс).
Дальше, живя в обществе, в котором каждым принято называть себя — Я, задний план — получает Символ! Он начинает называться МНОЙ РЕАЛЬНЫМ. Появляется Я — воспринимающий, переживающий, мыслящий, существующий. В мышлении начинает разворачиваться игра в МЕНЯ, вступающего в отношения со всем Остальным.
И 1 сс, и 3сс — являются двойственными видами прочтения
Читать дальше →

Никогда не манипулируй «ДВУМЯ», так придешь только к выдуманному ЕДИНСТВУ!!!
Не вглядывайся пристально в «проявленное» — это бесполезно, там не увидеть больше, ЧЕМ ЕСТЬ ПРЯМО СЕЙЧАС!!!
Не пытайся за фарфоровой чашкой увидеть ЧТО-ТО БОЛЬШЕЕ, чем просто чашка — так ты себя лишь зомбируешь на глюки!!!

ПРОСТО ВОЗЬМИ И ПОЙМИ ПРЯМО И НЕПОСРЕДСТВЕНО — ДВА НЕ СЛУЧИЛОСЬ и НИКОГДА НЕ СЛУЧИТСЯ!
НИ ОДНА ГРАНИЦА, ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ ФОРМУ КАК ФОРМУ, А ПУСТОТУ КАК ПУСТОТУ — ПРОСТО НЕ СЛУЧИЛАСЬ КАК ФАКТ!!!
СМОТРИ, МОЙ ДРУГ — ТО, НА ЧТО ТЫ СМОТРИШЬ, НЕ ОПИРАЯСЬ НА РЕАЛЬНОСТЬ ГРАНИЦ, это совсем не то, ЧТО ТЫ ВИДИШЬ, НАДЕЛИВ ИХ РЕАЛЬНОСТЬЮ!!!

ХА ХА ХА!!!
ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ — СИЯЕТ АБСОЛЮТНО БЕЗУСИЛЬНО!!!
Кошка охотится за мухой, а муха садится ей на спину!!!

Двойственность прекрасна ибо позволяет указать на недвойственность. И даже это не важно. Ты лишь кадр на экране фильма тотальности. И никогда небыло двух. Считать и подразумевать кого-то отдельного от ТОГО, ЧТО ЕСТЬ — это попытка поднять себя руками за попу над землёй.

Сначало была история, затем ее стерли. Теперь есть момент сейчас. Разве этого мало? Следующее происходит. Увидеть недостаточность как достаток, невозможность как возможность. Это вдохновляет отсутствием вдохновения. Слова. Вроде успокаивает в отсутствии успокоенного. Разве можно так общаться?
Язык двойственен. Там, где появляется функционер пишется история.

Если ты ищешь — значит нас двое.

Земфира

Очень понравился тест, захотелось поделиться:

Додумывание за других — это тот случай, когда умище на самом деле некуда девать и его приходится распределять по чужим мозгам.)))

Современный бизнес строится на додумывании за других.
Что подумают покупатели нового гаджета, когда возьмут его в руки?
Всем производителям очень хочется, что-бы юзеры надумали его купить.

Политикам тоже хочется, что-бы люди взявшие в руки бюлютень надумали поставили галочку против их имени.

Девушкам тоже хочется, что-бы хорошие мальчики надумывали на них жениться.

Что происходит, когда мы думаем, что другие думают так-то и так-то…
Например, обижаются на нас, или замышляют чего недоброго?

Мы просто придумываем этих других и вкладываем им в головы СВОИ СОБСТВЕННЫЕ мысли обиды, ненависти, зависти, воровства.
Это и есть двойственный демонизм.
Чем больше этих «других», про которых мы (не имеющие даже бытового ясновидения) точно знаем, что они думают — тем сильнее наш собственный двойственный демонизм.

Если мы не обладаем способностью растворять проекции «других» в своем уме — то гораздо полезнее думать, что все желают нам исключительно одного добра. Тогда наш негативный поток мышления уйдет из «других» и начнет задействовать наши собственные мозги и мы начнем его мало по малу его осознавать и отмывать…

Двойственность — это первородный грех Адама, корень всей дури.
Отсечение двойственности подрубает под корень всё вековое разлапистое древо нашей самсары.
bodhipbaha.livejournal.com/845946.html
фронт у-дарной
Читать дальше →

Все, что я видел, читал и слышал за долгие годы пребывания в эзотерике…
Это всего четыре тенденции — познавать СЕБЯ, улучшать СЕБЯ, контролировать СЕБЯ, освобождаться от СЕБЯ…
И для любой из этих манипуляций — ВАС УЖЕ ДОЛЖНО БЫТЬ, КАК МИНИМУМ, «ДВОЕ»!..
Но такой роскоши нет нигде, кроме воображения, поэтому там и разворачивается вся эта история поиска и эта психодрама про «меня» ущербного и недостаточного!..

И ЭТОТ ЦИРК, ЭТА ИГРА В МЕНЯ «ОТДЕЛЬНОГО» БУДЕТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ, ПОКА НЕ ЗАКОНЧИТСЯ!!!

Наверное, вряд ли найдётся среди нас люди которые не читали или хотя бы не слышали об этом замечательнейшем произведении. Гениальный автор подарил нам Роман своей жизни, который он писал больше 20-ти лет.
Я, после знакомства с основами Живого Учения, частенько, ловил себя на мысли, о том что нередко вспоминаю те или иные эпизоды Романа, и однажды захотелось перелистать страницы любимой книги уже с позиций нашего Учения.
Ну замахиваться, «на Вильяма, нашего, Шекспира» © пока рановато. Я решил поразмыслить на тему эпиграфа к Роману
Я открываю Гёте, и о, мистика! — этой строфы не нахожу! То есть два «классических перевода об этом говорят несколько по-другому:

-Так кто же ты?
-
Часть вечной силы я

Всегда желавший зла, творившей лишь благое,


— Перевод Холодковского
И

-Ты кто?

-Часть силы той, что без числа 
Творит добро, всему желая зла.


— Перевод Пастернака
Если говорить о не совсем литературном, но смысловом переводе Гёте, то он таков

Я часть силы, что всегда делает добро, при этом желает всем вреда.

Заметили? У Гёте Мефистофель несколько отличен от Воланда Булгакова. У немца он врёт, что всегда совершает добро (ну так уж случилось), хотя конечно же (как Сатана – часть силы) желает зла. То есть чувствуется некая предопределённость. Типа от него ничего не зависит/
При этом он дополнительно сообщает Фаусту:

дух, который вечно отрицает!
И с правом; ведь живущее тем ценно,
Что через время сгинет непременно;
Так лучше б ничему не возникать.
Итак, что вы грехом привыкли звать:
Опустошенье, зло, напасть, развал –
Своей родной стихией я б назвал.

Стихия то стихией, но последствия – добро…
У Булгакова появляется ещё и временной континиум – «вечно”, но вот ещё что интересно вводится и волевой фактор «совершает», тут уже вроде как жёсткой предопределённости нет, И действительно, по ходу Романа Воланд сам решает, кого — казнить, кого — миловать, кого — награждать, кого – наказывать…
Перевод стиха из «Мастера» — ближе к этому,
Читать дальше →