ОБМАНКА
Представьте ситуацию, когда охранники наблюдают за порядком в банке по монитору от компьютера, следящего через камеры, установленные в помещениях и вокруг банка. И вот компьютер подаёт сигнал, что он наблюдает движение и объект, незаконно вторгшийся в пространство его наблюдения. Охранники смотрят на монитор и видят человека, ходящего по хранилищу банка, они отключают сигнализацию и открывают двери в хранилище денег, чтобы это проверить и поймать грабителя. Но это как раз то, что нужно было злоумышленникам, подключившимся к их компу, которые послали программу в него и сигналы программы вызвали образ человека в хранилище и сигнал тревоги компьютера – на деле никого и не было, но ограбление из-за этого мнимого образа состоялось. Точно так же, чтобы заполучить энергию внимания нашего сознания (Бога-в-нас), ум постоянно создаёт программы «отъёма» энергии для своего существования, посылая нам импульсы о якобы существующих вокруг нас объектах и наше внимание воспринимает их как реальные объекты вне нас и реагирует на них, тратя на это деньги-энергию. Ложно воспринимаемыми «телами», «мы», тоже как (якобы реально) существующие идём их выполнять как программы-желания, и так происходит всю жизнь – мы просто реагируем на импульсы, принимая их за объекты, наши мысли и желания и таким образом купаемся в иллюзорном озере посреди пустыни в собственных галлюцинациях, скребя по песку рукам и не замечая этого. Только пробудившегося от этой иллюзорной игры ума, и его импульсов перед глазами и другими органами чувств, создающих (якобы реальные)объекты, и прекратившего на них реагировать подряд, но ВИДЯЩЕГО их игру, и не вовлечённого в неё (вайрагья) и можно назвать нормальным
Читать дальше →

«Тот, кто верит, что явления реальны, глуп как корова; тот же, кто думает, что явления нереальны – еще глупее»
Сараха


Как понимать высказывание древнего йогина, которое кажется парадоксальным или даже бессмысленным на первый взгляд? Возможно мой комментарий прояснит это:

Я вижу предметы, вижу своё тело и тела других людей, я ощущаю твёрдость стола, прикасаясь к нему, я слышу звуки и чувствую вкус и запах пищи, чувствую боль, уколовшись иголкой. Это самоочевидные явления, существование которых не требует доказательств. Так почему же считать всё это реальным — глупость? Дело в том, что за всеми этими ощущениями обычно подразумевается объективно существующие вещи: например стол, к которому прикасается моя рука, это твёрдый предмет во внешней, по отношению ко мне (также объективно существующему) — реальности.

Понятие реальность не имело бы смысла, без противопоставления ему группы других явлений, которые считаются иллюзией: это сновидения, галлюцинации, миражи. То есть иллюзия -это то, чему нет соответствия во внешнем мире, например в сновидении я могу наткнуться на воображаемый камень, но этого камня из сновидения нигде нет во внешнем мире, он не лежит у меня в кровати, с пробуждением — видение камня исчезает. Однако пока я спал камень был вполне реальным, твёрдым и боль от удара ногой о камень тоже была реальной.Стоп!!! А что нас заставляет думать, что те ощущения, которые испытываются в повседневной жизни — чем-то принципиально отличаются от ощущений в сновидениях? Что эти ощущения — есть сигналы от неких материальных, твёрдых предметов во внешнем мире? Ни что иное — как твёрдая убеждённость в этом. Ведь никаких весомых оснований думать так нету, во сне или галлюцинируя -мы испытываем ровно то же самое.

Любой искренний духовный практик рано или поздно приходит к осознанию того, что явления, принимаемые им за самосуществующие предметы объективного мира есть нечто сну подобное. Поэтому с точки зрения обыденных представлений о том — что такое
Читать дальше →

Реально ли то что имеет причину? Реальна ли причина? Я сам наделяю её реальностью. Причина зависит от меня, моего восприятия и интерпретации. Если я не впадаю в иллюзии причины и следствия то что остаётся? Радость, покой, любовь…

_/\_:)

1. Я твердо намерен видеть всё иначе.
Ныне я вижу лишь символы болезней, разрухи, смерти. Подобного Всевышний не сотворил для Своего возлюбленного Сына. Сам факт, что всё это я вижу, говорит о том, что я не понимаю Бога. Следовательно, я не понимаю и Его Сына. Всё видимое говорит о том, что я не знаю, кто я такой. Я твердо решил увидеть в себе свидетельства истины, а не свидетельства иллюзорного меня.
2. Все, что я вижу, есть форма мщения.
Мир видимый навряд ли представляет мысли, рожденные любовью. Скорее он — картина атаки всего на всё. Он — что угодно, только не отражение Любви Господней и любви Сыновней. Подобная картина рождена моими собственными агрессивными мыслями. Мысли же исполненные любви избавят меня от подобного мировосприятия и принесут покой, начертанный мне Богом.
3. Я в состоянии избавиться от видимого мною мира отказавшись от агрессивных мыслей.
В этом и только в этом — залог спасения. Без агрессивных мыслей я не увижу мира сплошных атак. Как только прощение позволит любви вернуться в мое сознание, в него придет и мир покоя, безопасности и радости. Его я выбираю видеть вместо того, который вижу ныне.
4. Я не осознаю своего блага.
Откуда же мне знать, что будет благом для меня, если я не знаю, кто я такой? Ведь то, что я считаю своим благом, еще теснее свяжет меня с миром иллюзий. Я соглашаюсь следовать за Водителем, которого мне дал Бог, чтобы познать, в чем мое благо, признав, что самому мне это не под силу.
5. Я не знаю, что — для чего.
Во всем я вижу одну цель — доказать реальность собственных иллюзий о самом себе. Для этого я пытаюсь пользоваться всем и всеми. Для этого, я полагаю, и существует мир. Следовательно, я не осознаю его реальной цели. Цель, приписанная мною миру, порождает жуткую картину его. Дай мне открыть свое мышление для реальной цели мира изъятием той цели, которой я наделил его, и постижением истины о нем.

(курс
Читать дальше →

Брат мой в Духе и Истине.
Страх твой — иллюзия. Не Бог сотворил эту иллюзию а ты сам.
Иллюзия не может тебе никак навредить, ибо она не существует. Хотя иллюзия и является твоим желанием, но поскольку создана тобой без поддержки Духа и без Любви, которая есть БОГ, она не имеет над тобой никакой силы. Кроме той силы, которой ты сам её наделил.
Абсолютно нечего бояться, ибо ты вечное Божье творение, абсолютное и неуязвимое!
Читать дальше →

О эта сладкая иллюзия меня…
Когда б не тяжесть отрезвления похмелья,
Как избежать безумного веселья?
О эта сладкая иллюзия меня…

Спасая людей от заблуждения, невежества, мрака, если они не просили об этом, делаешь невежество реальным. Отказываешь им в их природе. Потому что полагаешь их слабыми и беззащитными. Но нет силы, способной затмить славу духа, если сам не захочешь закрыть глаза.

Если же люди просят избавить их от невежества, вернуть им силу и славу, то суть твоего послания — методом, какой предложит дух, развеять реальность их заблуждения.
Откликаясь только на просьбу, и никогда не судя самовольно о заблуждении — уважаешь решение людей верить в то, что они хотят, уважая решение и их свободу — уважаешь их происхождение, узнаешь и признаешь их. Уважая и признавая их — узнаешь и признаешь себя таким же. И таким образом, та оценка, которую выносишь людям, является твоей оценкой самого себя :)

Тьма, эго, невежество, мракобесие, магия, прелести, фантазии, майя, ум, вера в отдельность — каждый из нас выбирает название противнику, какое ему ближе. :) Борясь с ним, мы признаем его способность противостоять нашей истинной природе. И тем самым унижаем свою истинную природу. А значит и Бога. Вера, что есть нечто, могущее превзойти нашу истинную природу, ведет к тому, что мы испытываем страх перед уже кажущимся реальным врагом. За то, что верим, что сотворили нечто, реально могущее напасть на Бога, мы чувствуем вину, и наказываем себя.

Дух говорит — тебе не удалось создать реального врага. И значит, ты невиновен. И значит, нет необходимости бороться.
Прощение — упразднение всего нереального. Чтобы реальное сияло.
Читать дальше →

Пытаясь бороться с реальностью (или с тем, что есть… или с Богом), Вы будете постоянно проигрывать… А оно Вам надо? Когда, например, Вы говорите человеку: «Вы должны сделать это» — значит, Вы хотите почувствовать, что Вы находитесь на месте другого. Но вас в действительности там нет. Не так ли? Это всего лишь ложная самоидентификация. Вы пытаетесь оказаться на месте другого, а это — иллюзия.Также не стоит утверждать: «Он или она могли бы...» Если бы они могли, то сделали бы… А раз не сделали, то значит, не могли. Вот это — точно факт. И считать по-другому — заблуждаться. Что бы ни случилось, лучше сказать: «Да, это (так) случилось». А если Вы скажете: «Так не должно было произойти» или «Всё должно было бы быть по-другому»… И вот Вы снова в невежестве. Логично же, что раз это случилось, значит, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО это УЖЕ случилось, зачем пытаться это отрицать?.. www.proza.ru/2016/12/28/217

«Всё — иллюзия !» сказала иллюззия