Рамана Махариши, самый ненасильственный человек, которого вы можете себе представить, говорил: «Убейте ум!» Его спрашивали: «Вы говорите: убейте ум, но разве ум не нужен для того, чтобы понять то, что вы говорите?» Он объяснил, что ум-интеллект необходим. Любое понимание в начале должно быть на интеллектуальном уровне, но интеллект должен быть достаточно сильным, чтобы осознать свою собственную ограниченность.

На каком-то уровне интеллект должен увидеть, что то, что он пытается понять, находится за рамками его понимания, совершенно в другом измерении. На этой стадии интеллектуальное понимание начинает переходить в более глубокое понимание. И по мере того как оно углубляется, нечто внезапно раскрывается.

Например, сегодня утром один мой друг сказал: «Ты сказал: „Да будет Воля Твоя!“, и внезапно меня осенило, что не „да будет Воля Твоя“, а „есть Воля Твоя“. Воля Твоя всегда была. И Воля Твоя всегда будет». Он сказал, что это понимание внезапно раскрыло такую мудрость, которой на интеллектуальном уровне не было. Такие мысли, такие озарения возникают внезапно, не оставляя сомнений, что понимание проникает на более глубокие уровни.

Увеpенность в собственных силах имеет важное значение. Она пpиходит, когда вы начинаете полyчать знание непосpедственно изнyтpи. Конечно, вам нyжен какой-то yчитель, pyководитель. Я не говоpю, что вам не следyет yчиться y дpyгих людей, читать книги; но мне доводилось встpечать людей, не знавших даже алфавита, котоpые всякий pаз, когда мы сталкивались с тpyдностями в осмыслении какой-либо глyбокой истины или священных текстов, оказывались единственными, кто мог помочь нам найти пpавильное pешение. Одно вpемя я обyчал Бpахма Сyтpам. Эти сyтpы являются одной из наиболее сложных для понимания книг ведической литеpатypы. Я объяснял своим yченикам афоpизмы, котоpых, в действительности, сам не понимал. Ученики казались yдовлетвоpенными, чего нельзя однако было сказать обо мне. Поэтомy по вечеpам я обычно ходил к одномy свами, котоpый никогда не изyчал священных книг и даже не мог написать собственного имени, но тем не менее обладал глyбочайшим пониманием.
Он говоpил: «Ты никогда не поймешь эти лаконичные афоpизмы без пpямого постижения». Однажды он pассказал мне однy истоpию, для того чтобы я смог yловить pазницy междy пpямым и непpямым знанием.

Читать дальше →

Легко сказать «нет никакой отдельности» или «есть только Единство». Легко поверить, что «меня нет» или что «никакого 'я' не существует». Любой может начать механически повторять слова «здесь никого нет» или «свобода воли — это иллюзия». Глубокое распознавание того, на что указывают данные коаны, вместо банального понимания их интеллектуально — вот в этом-то, собственно, и есть суть этого приключения-пробуждения.

«На данный момент не существует какой-либо даже слабой теории, объясняющей работу мозга и структуру мысли в частности» Википедия



Совсем недавно, я услышал в голове ответ на простой вопрос, — «откуда приходят мысли?». Ответ звучал так…
Есть человеческие эмоции, а есть мысли. Мысли и эмоции – взаимосвязаны. Эмоции способны влиять на мысли, а мысли – на эмоции. Так происходит, потому, что мысли и эмоции – это одно и тоже. Можно сказать, что эмоция, есть некая оболочка мысли, т.е. они составляют одно единое тело. Способен ли человек самостоятельно генерировать эмоции: обиду, страх, любопытство, любовь, ненависть? Если даже очень сильно захотеть, то, как бы мы не имитировали страх, — на ровном месте страшно нам не будет! Получается, что эмоции можно лишь контролировать, как то пытаться управлять ими, или просто имитировать, но создавать эмоции по своему усмотрению человек не может! Например, — можно ли создать эмоцию, которая не входит в перечень человеческих эмоций? Имеется в виду, может ли человек сгенерировать какую-то новую, еще не известную человечеству эмоцию? Оказывается, – нет! Это значит, что существует определенный круг, за пределы которого человек выйти не может. Получается, что с самого рождения человека, заранее известен набор эмоций, которые человеку суждено испытать. Но тогда, — является ли человек творцом эмоций? И почему бы нам не провести аналогию с мыслями? Рассуждая таким образом, мы получаем, —

• 1. с самого рождения человека, заранее известен круг мыслей, которые ему придут в голову;
• 2. человеку никогда не могут прийти в голову мысли, которые в природе не существуют;

Таким образом, мысли, которые попадают человеку в голову, — это не его мысли! В природе существует определенный перечень мыслей, соответствующий устройству человеческого ума. Т.е. есть мысли и эмоции животных, соответствующие их индивидуальному развитию, и есть мысли и эмоции человека, которые не доступны животным. Логично предположить, что существуют мысли и эмоции высших существ, которые, соответственно, не доступны человеку.
Но если все эти мысли уже существуют, — откуда они берутся?

Парасаттарка-логика
Свами Вишнудевананда Гири
==========================
Творение за пределами законов времени и пространства

1. То, что сформулировано логично в сознании, существует в сознании, как логическая система понятий, – аксиома.
========================
1. Сознание ничего не формулирует, оно ОСОЗНАЁТ...=)
Формулирует «обрезанный ум» или интеллект…
Комментарии (1)

«Пожалуй с Вами соглашусь.
Такая непростительная ошибка в п.1 со стороны Свами»,- vladysvet
================
Это не ошибка СВАМИ Вишну Дева, это ошибка «Парасаттарка-логики»…
Возможно, связаны с переводами или длительным хранением…
Эффект телефонного искажения информации...=)

Всё движение Нью-Эйдж целиком — используя этот термин в его широчайшем и самом общем смысле — находится на крайне амбивалентных условиях со своим собственным умом. Нью-Эйдж попросту не знает, что ему делать с интеллектом, рациональным умом, вербальными и концептуальными способностями, которые имеют назойливую склонность возникать прямо посреди жизни.

Будучи одним из приближённых к сфере Нью-Эйджа интеллектуалов, я бы хотел рассмотреть этот сложный вопрос и, возможно, предложить взгляд изнутри на тему роли интеллекта в духовной жизни, пути джняна-йоги (духовный путь интеллекта), а также радостях и ужасах этого наиболее уникально человеческого инструмента — вербального и рационального ума.

И я предлагаю это не в виде интеллектуальной или академической дискуссии, но в виде серии личных размышлений.


Читать дальше →