Еще раз о выборе

На днях случился любопытный диалог с человеком, который очень сильно хотел доказать мне наличие выбора, который, якобы, каждый из нас совершает в каждый момент )))
Я никудышный полемист и разговор затянулся. Но я попытался изложить свой взгляд на вопрос выбора.
Сначала я сравнил жизнь с компьютерной игрой, где успешно создается иллюзия выбора — не сработало: мой собеседник — принципиальный и «серьезный» ищущий оказался ярым противником компьютерных игр.
Тогда пришла в голову аналогия с инструментом. Дескать, ты же сам заявляешь, что «ты всего лишь инструмент в руках Божьих», так почему узурпируешь право выбора — ведь инструмент не может выбирать, что ему делать — топор не выбирает, какое дерево рубить. Уже лучше, но тоже мимо. Поскольку мне популярно объяснили, что мы какие-то уникальные мыслящие инструменты, которые призваны проявлять Божью Волю на Земле, и поэтому им была дана «свобода воли». И еще километры такой пурги.
Последним моим аргументом была идея о том, что любой выбор случается позже действия. Например, как бы стоит выбор идти на работу или нет. Ты сначала действуешь, например, не пошел. И тут же появляется мысль: вот, блин, снова поленился, а надо было пойти, помочь товарищам. Так вот это и есть выбор! Который случился, но уже позже события.
Либо, наоборот, ты идешь на работу — тогда в голове может появиться другая мысль, которая снова создает выбор — вот, молодец, отлично поработал. Как же хорошо, а ведь мог бы и полениться и никуда не ходить!

То есть выбор появляется в уме с небольшим опозданием! И вместе с иллюзией выбора происходит узурпация самого действия или возникает чувство ложного авторства. В первом варианте это мысль о собственной лени, неполноценности и прочее — эх, снова проленился. Но и эту «лень» присвоил «себе». Во втором случае — уже что-то типа гордыни и самодовольства — я же «сделал» это, упорно поработал и преодолел лень.
Выбор появился в мыслях и укрепился чувством ложного авторства. Именно так и
Читать дальше →

Мастера много говорят об обусловленности.
Обусловленность — это то что непреодолимо, то что не зависит от воли, то что есть, случается, неизбежность.
Является ли обусловленность тем, что так же называют Кармой — т.е. некое влияние, не важно чем вызванное (действиями в прошлом, влиянием планет, звёзд, проклятиями и благословениями в прошлом, не столь существенно). Карма — как то, что не зависит от воли, что уже определено.
Вопрос вот в чём: Обусловленность и Карма — одно ли это и тоже?

От кармы избавляться надо, а тут просить приходится… Парадокс!

Привет всем!

Рад знакомству. Надеюсь, здесь будет интересно!
Скажите, на ваш взгляд, общение здесь сделало вас духовно богаче, светлее, или, может, приблизило к просветлению?

В духовности нет «лже гуру», есть только духовно заблудившиеся учителя. Они искренне верят в то, что видят и учат этому. Осуждать их, значит нарабатывать себе плохую карму.

«Закон прост — каждое переживание будет повторяться или вызывать страдания до тех пор, пока вы не переживёте его должным образом и в полном объёме в первый раз»
— Бен Окри

Садху Натанананда, один из самых ранних учеников Раманы Махарши, задал ему вопрос о ступенях Знания, упомянутых в одном тамильском тексте:
1. шубхекча (желание Просветления).
2. вичарана (исследование).
3. тануманаса (утончённый ум).
4. саттвапатти (Само-реализация).
5. асамшакти (непривязанность).
6. падармхабхавана (невосприятие объектов).
7. турьяга (трансцендентальность).

Вопрос: К какой из семи ступеней Знания [джняна бхумики] принадлежит Мудрец [джняни]?

Махарши: Он принадлежит к четвёртой ступени.

Вопрос: Если так, то почему различают три более высо­кие ступени?

Махарши: Признаки стадий с четвёртой по седьмую основываются на переживаниях души, достигшей Реализации [дживан­мукта]. Они не являются состояниями Знания или Осво­бождения. Если говорить о Знании или Освобождении, то в этих четырёх ступенях нет никакого различия.

Читать дальше →

Любое наше действие, имеющее в основе жажду плода, кармически связывает. Подобное действие, совершенное непривязанно, ради долга, является ИНЫМ, кармически чистым. Это трудный момент для понимания. Одно и то же действие может быть совершенно разным с кармической точки зрения. Здесь важен момент заинтересованности действующего, той жажды, с которой он подобное действие совершает.

Действие, совершенное ради удовлетворения своих нужд и приобретения богатства, превращается в записанную в психику инграмму, самскару.

Читать дальше →

Вопрос:Вы описываете просветленных людей как свободных от оков кармы. Хотелось бы узнать, что вы при этом имеете в виду, потому что мне кажется, что они создают новую кармическую цепь.

Ответ:

Слово «карма» значит «создавание» или «действие» — это как бы цепная реакция. Например, мы сажаем семя с расчетом на будущее. В случае же просветления планов на будущее нет; ибо у таких людей нет желания обеспечивать свою безопасность. Они более не нуждаются в том, чтобы видеть, по какому плану сложится будущее, они преодолели заранее сформулированное представление о будущем, потому что полностью пребывают в настоящем. Настоящее заключает в себе потенциал будущего, а также и прошлого. Просветленные люди совершенно подчинили беспокойную и безумную деятельность ума. Они целиком и полностью находятся в данном мгновении, а потому свободны от того, чтобы сеять дальнейшие семена кармы. Когда приходит будущее, они не -видят в нем результата своих добрых дел в прошлом; они все время видят в нем настоящее. Таким образом, они не создают никаких дальнейших цепных реакций.

Чогъям Трунгпа

Преодоление духовного материализма

кармы нет, все действия не имеют никаких последствий. ограничивает только идея о возможных последствиях. совесть — величайшая обусловленность ума.