А давайте просто,
без всяких оценок и суждений
напишем здесь
свой самый заветный
вопрос Богу
или желание

Из квантовой физики известно, что спин двух связанных частиц, меняется одномоментно независимо от расстояния между ними! Означает ли это, что можно передавать информацию на любое расстояние без какой-либо временной задержки?

Пациент: доктор, у меня проблемы!
Доктор: вам придется прекратить мастурбировать!
— зачем?
— чтобы я мог вас осмотреть.

Некий монах сказал:
— Я испытываю большие затруднения, пытаясь устранить из моего сознания все страсти и иллюзорные мысли. Что мне делать?
Банкей:
— Представление о необходимости устранения иллюзорных мыслей также является иллюзорной мыслью. Изначально ни одна из твоих иллюзорных мыслей не существует. Ты сам творишь их из своих предвзятых представлений и привязанностей…
Читать книгу по ссылке:
Читать дальше →

День умирал, день уходил.
Но было так полно значенья
Его последнее мгновенье,
Как будто кто-то говорил,
Во всё залившей тишине:
Остановитесь и поверьте —
У жизни на глубоком дне,
На самом дне лежит бессмертье…

Мужик, уставший от тягот мира, воззвал к господу:
— Господи, да что же это творится? Кругом ложь, воровство, пьянство, грязь, разгильдяйство! Господи — ну почему ты не наведёшь порядок, не очистишь мир от скверны, не восстановишь справедливость?
Разверзлись небеса и раздался Глас Божий:
— Мужик, только честно — ты работать любишь?
— Нет, — сознался мужик.
— А я творил тебя по образу и подобию своему… Теперь понял?!

Очень мне понравилась статья, рассматривающая омрачение с точки зрения нейронауки. Помогает буквально на уровне нейронов прочувствовать, что и у авторства нет автора)))))

Оригинал статьи

Перевод © Анастасия Гостева

Во всех духовных традициях есть представление о том, что наше восприятие реальности искажено. В индуизме и буддизме говорится о «пелене иллюзии», в христианстве — о том, что мы «видим мир гадательно, словно через тусклое стекло». Нейроученая Венди Хэзенкамп (Wendy Hazenkamp) в своей статье для журнала Tricycle рассказывает о том, как современная наука объясняет возникновение этой иллюзии на уровне работы человеческого мозга. И о том, возможно ли это изменить.

Похоже, люди постоянно хотят что-то поменять: купить новейший гаджет, найти новую работу, улучшить свои отношения. Вещи, которые просто “такие, как есть”, не приносят им полного удовлетворения. Буддисты описывают эту ситуацию термином дуккха, обозначающим “страдание” и считают, что дуккха является неотъемлемой частью существования (хотя этот термин действительно часто переводится как “страдание”, по сути на пали дуккха означает “беспокойную нетерпеливость” — прим. пер.).

Мы часто верим, что можем достичь счастья, изменив какие-то внешние обстоятельства в нашей жизни и в нашем окружении. Мы игнорируем тот факт, что в значительной мере наши страдания поддерживаются и “увековечиваются” нашим собственным умом. Именно привычные шаблоны работы нашего ума определяют наше восприятие событий, наши эмоциональные реакции на других людей, а также то, как мы видим мир в целом: как “хороший” или как “изначально ущербный”.

Эти же шаблоны влияют на самые простые, базовые проявления нашей повседневной жизни. Наши психические и поведенческие привычки лежат в основе всего многообразия нашего жизненного опыта, и большинство из этих привычек мы просто не осознаем. Они управляют нашей жизнью, и в результате мы проживаем ее на автопилоте.

В буддизме эти привычки нашего ума имеют самое непосредственное
Читать дальше →

Из дерьма конечно тоже можно выложить иероглиф — коан на броне твоего танка…
Но человеческий ум так устроен…
Что в иероглифе из дерьма видит только дерьмо.

Теорема Гёделя о неполноте

Всякая система математических аксиом, начиная с определенного уровня сложности, либо внутренне противоречива, либо неполна.

В 1900 году в Париже прошла Всемирная конференция математиков, на которой Давид Гильберт (David Hilbert, 1862–1943) изложил в виде тезисов сформулированные им 23 наиважнейшие, по его мнению, задачи, которые предстояло решить ученым-теоретикам наступающего ХХ века. Под вторым номером в его списке значилась одна из тех простых задач, ответ на которые кажется очевидным, пока не копнешь немножечко глубже. Говоря современным языком, это был вопрос: самодостаточна ли математика? Вторая задача Гильберта сводилась к необходимости строго доказать, что система аксиом — базовых утверждений, принимаемых в математике за основу без доказательств, — совершенна и полна, то есть позволяет математически описать всё сущее. Надо было доказать, что можно задать такую систему аксиом, что они будут, во-первых, взаимно непротиворечивы, а во-вторых, из них можно вывести заключение относительно истинности или ложности любого утверждения.

Возьмем пример из школьной геометрии. В стандартной Евклидовой планиметрии (геометрии на плоскости) можно безоговорочно доказать, что утверждение «сумма углов треугольника равна 180°» истинно, а утверждение «сумма углов треугольника равна 137°» ложно. Если говорить по существу, то в Евклидовой геометрии любое утверждение либо ложно, либо истинно, и третьего не дано. И в начале ХХ века математики наивно полагали, что такая же ситуация должна наблюдаться в любой логически непротиворечивой системе.

И тут в 1931 году какой-то венский очкарик — математик Курт Гёдель — взял и опубликовал короткую статью, попросту опрокинувшую весь мир так называемой «математической логики». После долгих и сложных математико-теоретических преамбул он установил буквально следующее. Возьмем любое утверждение типа: «Предположение №247 в данной системе аксиом логически недоказуемо» и назовем его «утверждением A». Так вот,
Читать дальше →

Путь буддизма — это путь признания явлений ничем. Будда одновременно проповедовал,

«что мир вечен, и что мир не вечен, что мир конечен, и мир бесконечен, что душа и тело едины, и что они не едины, что архат живет после смерти и что архат не живет после смерти, что он существует и не существует...»

Монах Малункьяпупа пришел к Будде разрешить противоречия и получил следующий ответ:

«Это как если бы человек, раненный отравленной стрелой, пока его друзья и родные спешат доставить к нему врача, говорил бы: „Я не позволю извлекать из моего тела стрелу, прежде чем не узнаю, кто меня ранил: кшатрий, брахман, вайшья или шудра… Как его имя, и к какому роду он принадлежит… Высокого ли он роста, или среднего, или низкого… Черные ли у него волосы, или просто темные или же светлые… и т.д.»

Монах Ваччха представил Будде все его утверждения и их опровержения. Будда разом отверг и утверждения, и отрицания, провозгласив себя «свободным от любых теорий». Будда спросил Ваччхи:
«Куда отправился затухший огонь, на восток, на запад, на юг, на север?»
Собеседник не смог ответить, что позволило Будде сказать, что
каждое утверждение можно оспорить.
Отрицая любые теории, Будда выступал против учения брахманов о Я (атмане) как о неизменном начале человеческого существа. Однако при этом он и не утверждал противоположного по причине того, что то, что называется словом Я, как и всякий феномен, является простой лингвистической условностью, и невозможно придать ему никакого реального существования.
Будда проповедовал спасение, отказавшись от пути рассуждения:
Есть одно лишь Страдание,
нет того, кто страдает.
Нет того, кто существует,
есть одно лишь Существование.
Есть Нирвана, но нет
того или той, кто взыскует ее.
Есть Путь, но нет
того или той, кто идет по нему.
Будда умер в возрасте восьмидесяти лет от несварения желудка.
(можно есть мясо, а можно не есть мясо)

Читать дальше →