Если нет привязанности к двойственности, воззрение дается легко.
Если нет вялости, возбужденности и отвлечения, медитация дается легко.
Если привязанность очищена подобно пространству, поведение дается легко.
Если очищены загрязнения ума, переживание дается легко.
Если ум свободен от мук, в собственном доме тебе живется легко.
Если очищена пристрастность, сострадание дается легко.
Если привязанность очищена изнутри, щедрость дается легко.
Если знаешь, что еда и богатство иллюзорны, наслаждение дается легко.
Если не задираешь нос, твои ежедневные дела даются легко.
Если не ведешь семейную жизнь, претерпевая нищету, средства к жизни добыть легко.
Если не соперничаешь с другими в благородных качествах, общение протекает легко.
Если не ведешь себя, как ребенок, и свободен от привязанности к эго, тебе легко.
Если находишься рядом с благородным учителем, который обладает состраданием и устными наставлениями, тебе легко.
Если понимаешь, что во всех шести видах существ присутствует сущность будды, чувствовать с ними близкое родство легко.
Если отсечешь привязанность, что бы ты ни делал, тебе легко.
Если видимое и сущее освобождаются сами собой, обнаружить великое блаженство легко.
Если знаешь, что видимое и звуки иллюзорны, пережить несчастья легко.
Если узнаешь свое истинное лицо, быть свободным от усилия и борьбы легко.
Если мысли распознаешь как дхармату, использовать все, что видишь, как медитацию легко.
Если понимаешь это, что бы ты ни делал тебе будет
Читать дальше →

«Не получается осознать номинальный субъект»
«Всё время „я“ оказывается спрятанным, невидимым, неуловимым»
«Непонятно как осознавать, а не регистрировать, как поймать, как рассмотреть, как исследовать»
«Самоисследование — это сложно и непонятно»

А почему? Потому что исследование — это не препарирование объектов, это не их разглядывание и не измышление над ними. То есть, конечно, на каком-то этапе и такое исследование происходит — когда из повседневной каши-малаши мыслей, переживаний и волнений складывается понемногу некая более ясная картина, более ясное воззрение — что здесь что. Но и это просто такой вспомогательный процесс, условный, который призван помочь структурировать привычный опыт. Когда же исследование переходит от объектов к субъектам, все эти инструменты оказываются неподходящими. Потому что самоисследование является исследованием этого САМО, то есть оно предполагает минимум движений, а точнее — ни одного. Потому что любое движение здесь — будет движением к объективизации, а значит породит ещё один взгляд на очередной смоделированный объект. Истинное же исследование тогда происходит как простой, прямой и непосредственный взгляд на то что есть прямо сейчас. Этот взгляд простой, потому что ему не интересен результат. Этот взгляд прямой, потому что ему не интересны какие-то дополнительные умозаключения. Этот взгляд непосредственен, потому что он касается прямо того, что есть здесь и сейчас. Такой взгляд видит и объект и субъект одномоментно. Это взгляд осознания.
Конечно, привычка к объективации даёт о себе знать. Это проявляется в том, что энергия как бы устремлена больше к объекту, потому что он всегда был очень интересен. Но постепенно она может начать перераспределяться и «отпускать» объект, облегчая как бы эту цепкость, восстанавливая какой-то более лёгкий и естественный
Читать дальше →

Не нужно торопиться Жить.
УЖизни своя скорость.
К финишу придешь ко времени.

Сколько раз ты выбирал из двух зол-обе? Сколько раз тебе доставалась дырка от бублика, а от ореха-скорлупа? Неужели тебе мало? Ты до сих пор тешишь себя фантазией не облажаться… Ты до сих пор слепо веришь в своё могущество изменить то что есть прямо сейчас… Сколько сигналов из космоса ты оформил как то, чего быть не должно… Да космос просто горит огнями, сигнализируя о том что энергия куда-то уходит… Сколько раз ты был милован чувством недостаточности,,, И сразу же убегал в переживания ясности, блаженства, вместо того чтобы искренне взглянуть, проверить, где пробоина прошивки твоего космического корабля…
Видимо ты просто не набрал достаточную высоту, чтобы давление из дыры отключило «пилота», и перевело управление на автопилот… Видимо ты просто ещё не налетался в облаках, чтобы УПАСТЬ туда где ты дышишь всем собой, а не частью тела, предназначенной для сидения…

То что Декарт ошибался в своём знаменитом высказывании Cogito, ergo sum — «Мыслю, следовательно, существую» мне стало понятно давно. И действительно, он совершил простую логическую ошибку petitio principii («предвосхищение основания»), поставив телегу впереди лошади. Потому что из факта мышления вовсе не вытекает наличие существования. Но то, что мыслит ли человек вообще вызывало определённый вопрос. И вот последний сатсанг Дракона в Киеве окончательно развеял эту иллюзию.

Не то что об этом раньше не говорилось – говорилось, и ещё сколько раз! Но вот ясное слЫшание лично для меня пришло только на минувший уикенд. Я конечно давно уже «усвоил», что никакого «автора»-деятеля нет и в помине, и я, как бы, спрятался в эту нишу: ага нет автора, значит нет того, кто мыслит… Ну и хорошо – человек приёмник, он просто принимает «летающие» во всеобщем информационном пространстве мысли в соответствии со своей обусловленностью, словно настроенный на определённую волну. Но внутренний определённый диссонанс это «знание» у меня вызывало. Ведь я адвокат, «разрабатываю» сложные схемы защиты, мгновенно реагирую на реплики судьи, прокурора или иных оппонентов, ну неужели это «всё» приходит мне из вне… и никакой моей личной заслуги в этом нет?
Читать дальше →

Последний аудио сатсанг Дракона прояснил один существенный момент,
который не был ясен.
Я не понимал, почему Я не могу изменять то что есть, если это не устраивает.
Например, я решаю с завтрашнего дня начать медитировать.
Что значит решаю? Появилось намерение медитировать.
Намерение явилось результатом мысли или нескольких мыслей на эту тему.
И мысль о медитации завтра — это тоже результат чего-то другого.
Например текста на сайте, плюс еще много чего. И все это завязано в бесконечный узор.
На что Я могу тут притязать? Что тут мое? Решение произошло, как следствие
бесконечного количества факторов, ни один из который не был МОИМ.
И вот, я решаю завтра медитировать. И даже если я нагло притязаю на авторство решения медитировать, это все равно ничего не меняет.
Ведь, по сути, это «решение» имеет очень ограниченное влияние. Непредсказуемо ограниченное!
Где тут контроль? Ведь это просто еще один фактор в ряде бесконечного количества факторов, которые повлияют на осуществление медитации завтра. Возможно завтра намерение медитировать покажется полной чушью. Или не будет на это времени. Или желания. Или я вообще забуду о своем решении. И это тоже возможно.
И у меня нет никакого контроля, как это сложится.
НЕТ
Читать дальше →

Вопрос: Я заметил вам не нравится слово «практика» в контексте эзотерических, мистических практик, но вы же предлагаете практики внутри своего Учения, вы же много раз подчеркиваете что теория это одно, а проживание на опыте учения — другое! Так есть все же практики или нет в формации?

Ответ: Практики есть, но слово это я не люблю! Потому что оно связано с неправильным отношением к тому, чем мы здесь занимаемся. Слово практики прочно увязано с достижениями, с автором-делателем, с чувством вины, если практика не удалась, или с чувством гордыни, если удалась. Тогда она приносит больше вреда чем пользы и лишь укрепляет веру в «автора-делателя» и чувство ложного авторства только усиливается, каких бы вы успехов не достигли в созерцании. Я часто наблюдаю самовлюбленных «павлинов» и через десятки лет практик. Потому что не была заложена верная основа для практики. Нет элементарного понимания, поэтому все усилия становятся кормом для «авторской программы»!

Поэтому с одной стороны практик у нас много: это и практика исследования реальности ( ТАК ЛИ ЭТО?) и практики самоисследования (ЧТО ЕСТЬ Я?) и практика сомнения ( ЕСТЬ ЛИ Я?) и много других. Есть личностные практики типа пребывания в Я ЕСТЬ или в Свидетеле(не путайте, это разные вещи)! Есть и безличностные практики-медитации на аспекты Основы на наполненность, осознанность, пустотность и есть практика созерцания проявленного мира без оценок и суждений! Есть практика ЕДИНОГО ВКУСА, когда и номинальная объективность(проявленный мир) и номинальная субъективность(Основа) предстают как ОДИН ВКУС! Но у вас ДОЛЖНА БЫТЬ ОДНА БАЗОВАЯ ПРАКТИКА В ДАННЫЙ МОМЕНТ! И ЭТО ТО ЧТО ВАМ ДЕЛАТЬ ЛЕГКО И ПРИЯТНО! ТО ЧТО ПРИНОСИТ РАДОСТЬ И УДОВЛЕТВОРЕНИЕ! Это главный критерий в моем подходе! ДЕЛАЙ ЧТО ЛЕГКО И ТО ЧТО НРАВИТСЯ! У нас не монастырская традиция, а традиция для мирян и домохозяев, только такой подход обеспечивает длительность и успешность вашей практики, которая длится как правило десятилетия, безусильно перетекая с одной
Читать дальше →

[не люблю такие заумные ведические темы, но что-то понравилось незнаю что:]

Кевала-адвайта веданта (абсолютная недвойственность), понимаемая, однако, интегралистски: освобождение не есть лишь достижение сверхличностного запредельного Парабрахмана, но осознание всех аспектов Божественного (как ниргуна, так и сагуна), ибо, как пишет великий средневековый поэт Госвами Тулсидас “Бог обладает двумя аспектами: один из них не имеет [формы и] качеств, другой проявлен с [формой и] качествами. Оба эти аспекта невыразимы, непостижимы, безначальны и несравненны… Эти два аспекта Бога подобны огню: первый есть непроявленный огонь, сокрытый в дереве, второй есть огонь видимый и ощутимый <…> Брахман един, всепроникающ и вечен. Он есть истина, знание и радость

Дорогие единонемышленники. Прошу принять в формацию. Какое-то время в поиске, был на сатсангах NgoMa . Сейчас Uliko мой мастер. Буду благодарен. Спасибо)