Заметил такую тенденцию среди новоиспеченных гуру, когда их критикую за резкие высказывания, они говорят, ты че не понимаешь, что нет ни хорошего нни плохого, нет правильного р неправильного, отбрось эгоистические оценки, но это касается только собственных поступков гуру, в других он почему то находит и неправильное и плохое, особенно в тех, кто позволил критику в отношении его высочества, и это как то согласуется с его воззрением. Интересно, почему так происходит?

Не знаю что напишу. Наверное, что-нибудь плохое, надеюсь без матов, а то забанят.
И всё-равно же бесполезно. БЕСПОЛЕЗНО (((
Духовные, так называемые ищущие — это индюки набитые своим я. С капелькой украденного у Мастера нектара и целым морем отрицания и неприятия того, что не моя песочница. Ищущие — грёбаные фанатики и каждый первый, блин, Нео недобитый.
Фу на них. Всё :)

Мастера подводят человека к пониманию, что вся его жизнь — механистичный ппроцесс для того, чтобы указать на невежество и смотивировать ученика к пробуждению от сна невежество, однако многие принимают принимают этот указатель за окончательную истину и тогда получается невежество в квадрате. Невежество как достоинство, если человек с подобным взглядом еще и начинает учить — ему весьма и весьма затруднительно выбраться из этой ловушки.

«Главный герой фильма Леонард Шелби (Гай Пирс), следователь страховой компании, разыскивает убийцу своей жены. Основная трудность заключается в том, что Леонард пережил тяжёлую травму головы и вследствие антероградной амнезии не может удержать в памяти ничего дольше 15 минут. Ему постоянно приходится оставлять самому себе записки, фотографии и даже делать татуировки для напоминания о людях, местах и событиях, которых не может сохранить его память. В расследовании ему помогают человек по прозвищу Тедди (Джо Пантолиано) и девушка Натали (Кэрри-Энн Мосс), но он не может доверять никому из них.

Основная интрига фильма заключается именно в скрытой от Леонарда части расследования — той, что осталась в недавнем прошлом. Чтобы сохранить интригу и заставить зрителя взглянуть на происходящее глазами героя, режиссёр использует инвертированную композицию: в одной из плоскостей повествования изложение разбито на пятиминутные отрезки, которые следуют друг за другом в обратном порядке. Каждый следующий сегмент показывает, чем обусловлены события предыдущего.»

Приятия как такового нет нигде, кроме как в человеческом уме. Больше ни одно существо не беспокоится о том, чтобы что то принимать.
Только у человека в результате работы ложного чувства авторства возникает проблема — как принять? Да никак, кому оно надо приятие?
Просто когда считаешь себя отдельным существом, тебе становится страшно и одиноко, и тут чтоб не сойти с ума приходит на помощь приятие…
Это можно считать критерием, пока тебе есть что принимать, ты — крутой перец!

Один ограниченный дервиш из религиозно-аскетической школы прогуливался
по берегу реки, размышляя над моральными и схоластическими проблемами, ибо в
школе, к которой он принадле-жал, суфийские учения применялись именно в
таком духе. Сентиментальную религию дервиш принимал за поиски конечной
истины.
Вдруг чей-то громкий голос, донесшийся с реки, прервал его размышления.
Он прислушался и услышал дервишский призыв. «Этот человек занимается
бесполезным занятием, — сказал он себе, — потому, что неправильно
произносит формулу. Вместо того, чтобы произносить „йа ха“, он произносит „а
йа ха“.
Подумав немного, дервиш решил, что как более внимательный и прилежный
ученик, он обязан научить этого несчастного, который, хотя и лишен
возможности получать правильные указания [от постоянного Учителя], все же
изо всех сил, по-видимому, старается привести себя в созвучие с силой в этих
звуках.
Итак, он нанял лодку и поплыл к острову, с которого доносился голос.
На острове в каменной хижине он увидел человека в дер-вишской одежде,
время от времени громко повторяющего все так же неправильно посвятительную
формулу.
— Мой друг, — обратился к нему первый дервиш,-- ты неправильно
произносишь священную фразу. Мой долг сказать тебе об этом, ибо приобретает
заслугу как тот, кто дает совет, так и тот, кто следует совету. — И он
рассказал ему, как надо произносить призыв.
— Благодарю тебя, — смиренно ответил второй дервиш.
Первый дервиш сел в лодку и отправился в обратный путь, радуясь, что
совершил доброе дело. Ведь кроме всего прочего он слышал, что человек,
правильно повторяющий священную формулу, может даже ходить по воде. Такого
чуда он ни разу в своей жизни не видел, но почему-то верил, что оно вполне
возможно.
Некоторое время из тростниковой хижины не доносилось ни звука, но
дервиш был уверен, что его усилия не пропали зря.
И
Читать дальше →

Мастер знает, что «этому» научить НЕЛЬЗЯ. И все же он берет метлу в руки и подметает лес. А листья падают, падают…

Фло-мастер считает, что научить «этому» МОЖНО. Он говорит то же самое, что говорят все, он транслирует то же самое, что и все, но… Он верит в результат своих усилий. И не понимает, что именно это является свидетельством отсутствия Реализации. От него ускользает эта тонкая грань.

А Мастер просто подметает лес. Прекрасно зная, что у него за спиной листья падают, падают, падают…

ГЛАВА 13.

1.Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий.

2.Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто.

3.И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.

4.Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5.не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6.не радуется неправде, а сорадуется истине;
7.все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.

8.Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.

9.Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
10.когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.

11.Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.

12.Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда позна'ю, подобно как я познан.

13.А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них
Читать дальше →

щзлолщшогшр

— Вы можете испытать когда-нибудь неосознанность?
— Нет.
— Тогда я спрошу по-другому: вы можете осознавать отсутствие осознавания?
— Нет.
— Тогда получается, что неосознанность невозможно испытывать. Потому что, чтобы признать существование неосознанности, ее нужно осознать. Таким образом, вы правы, вы не только никогда не испытывали неосознанность, вы никогда и не могли бы испытать ее. И вы не только никогда не испытывали неосознанность и не могли никогда испытать ее, никто — никто — никогда не мог и не мог бы пережить состояние «я не осознан». Почему? Вся наша культура основана на убеждении в том, что осознанность это мимолетный, хрупкий побочный продукт ума, что она возникает в теле при рождении, развивается, растет, а потом, когда тело умирает, исчезает. Это просто убеждение. Никто никогда не переживал появление или исчезание осознанности. Никто. Даже на долю секунды. Если бы это было возможно — испытать исчезновение осознания — вы думаете, у кого-либо был бы сейчас такой опыт? Даже если на одно мгновение. Но никто не испытывал этого. Почему?
— Это не возможно.

полный текст -
Читать дальше →