Иногда бывает совсем не сложно увидеть, на что указывает вопрос, заданный Мастером, направляющим вектор исследования. Ведь мы идём в другую сторону от выдумок и придумок, мы идём к тому что и так здесь, и так так. Поэтому всё просто. Например вопрос «от чего бежим», довольно недвусмысленно указывает на недостаточность. Либо на образ пустоты, страшное «ничто». Но и тут можно запутаться, из-за некой, выстреливающей в тот же миг, установки, что с этим надо что-то делать. Либо установки, что, мол «увижу-исчезнет». А разве может «я» что-то сделать? И разве должно что-то исчезать? Ведь ни о том, ни о другом речи не шло. Речь шла о назывании вещей своими именами и исследовании того, что ими названо. Но парадигма делателя по привычке прибирает под себя все это, мгновенно используя любое исследование для разворота в обратную сторону, для создания видимости возможности неких манипуляций и для наделения снова и снова реальностью меня.

Узнанная Нирвана-уже Рвана.Так, пару слов о состояниях)

Неделю назад произошел опыт и мне интересно, есть ли кто переживший такое же или знает об этом.
Встретилась с одним молодым человеком и после двух часов разговора мы оба стали замечать сильное головокружение. Затем через некоторое время перестала понимать суть разговора. Смотрела на часы видела цифры, но не понимала, что они обозначают и сколько времени сижу за столом. Ориентация в пространстве ушло совсем, так понимание того, что сижу в кафе ушло. Речь стала замедляться. Чувство полного блаженства. Затем когда шли до остановки видела, что трясется тело от холода, но мне совсем не было холодно. Это то что помню. Вопрос не в том было ли это пробуждение. Так как знаю, если бы случилось просветление там не было бы вопросов. Мой вопрос заключается в том, почему произошло на пару, в один момент с другим человеком? Был ли у кого такой опыт? Всем спасибо за внимание.

из последнего разговора с Драконом вынес то. что не понимает «я». одно я не понимает другое. захотелось поиследовать вновь. В общем это то, на чем обычно висит внимание и из чего ищется выход — вроде так. Но выход только там. Если первое (первоначальное) что было — это ничего или Ничто — темный экран. То это я скорее — Всё! некое отдельное от ничего. такой объемный фильм, в котором есть много-много всего. Но пока нет ничего выделенного. Но выделено — то что это Всё. Далее из него уже возникает нечто отдельное (условно) это «я» — персонаж. Видимо сознание не может найти себя во Всём и продолжается разделение. Ну вот так.
Сперва — я есть Ничего. Потом- Я всё. Потом — я отделен от всего. — если нет ошибок.

Привет!:)
Ты любишь понимать, как и я, здесь лучшее, что можно понять — это что речь идёт о других твоих Природах, и что понимать в них нечего. Но это можно понять! И это очень хорошее понимание!:)
Как это понять?
Давай начнём с самого очевидного: присутствуют объекты, тело, мысли. Назовём всех их — Знание. Обычно этим всё и ограничивается, и человек живёт осознавая только эту свою природу, фантазируя в ней и доходя до абсурда. Это потому, что буйство ума не сдерживается другой природой — Осознанием. Эта природа — та, что собирает знание вместе в одно поле, делает его видимым, предоставляет ему пространство… Осознание может существовать без знания, а вот знание без осознания — нет, знанию нужен экран, пространство, чтобы быть в нём показанным! Этим знание получает сильные ограничения, оказывается его природа — разноцветные формы на экране Осознания! Так оно становится не таким пугающим, не таким реальным, как когда, ты замечаешь, что тигр только в кино!
Первый вариант, когда Осознание не замечается назовём просто ЗНАНИЕ, а второй — ОСОЗНАНИЕ ЗНАНИЯ, ведь Осознание совсем не мешает Знанию присутствовать, оно просто существует вопреки ему!

Читать дальше →

Вчера вечерком сидели с одним приятелем давним, решили встретиться, попить коньячку немного и отметить прошедший День таможеника.Вообщем он парень неплохой, но в общении жутко напряжный, далеко не позитивный человек.Интересно что видимся мы с ним очень редко, а впоследнее время зачастили.Ну, следуя закону «Внешнее равно внутреннему» решил все- таки посмотреть к чему это приведет)).Короче, помимо прочего, в разговоре он все время повторял что я агресивный и все время меня тыкал в то каким я должен быть.Сначала тупо хотелось послать его и уйти (даже образ мелькнул такой), но сдержался… Да и, в принципе, это не шибко цепляло-как волна… накатит и уйдет.Но внутренне что-то постоянно заводилось.Но главный катализатор-это претензии и раздражение на него.Где-то интуитивно понимал что что-то припрятано.Конечно же на него не выливал, но факт остается фактом. Вобщем выпили, потрендели, разошлись по домам(еле сплавил его).
Дома перед сном эта ситуация не выходила из головы.Переспал с этим… А наутро таки нарисовался))).Ну поехали:
Я-Умный ребята.Да… Я действительно очень умный.Я всегда знаю кто каким должен быть, всегда знаю у кого какие проблемы с самим собой или с другими, кто на чем завис и у кого какие фиксации.А, главное -я всегда знаю кто каким должен быть.Самое интересное- далеко не всегда знаю каким именно, но должен быть другим.Иногда мелькают образы бывших коллег или каких-то учителей или киногероев-как эталон.Но интересно то, что когда я работал с этими людьми(эталонами) в другом городе -тоже считал что они должны быть другие.Поразительно… да.
В том чтобы понимать что все не такие как надо мне помогли теоретические познания многих учений и авторов.Особенно очень точное и хорошо выстроянное учение Фри-евей.Теперь я знаю у кого какие фиксации и кто на чем засел))).Особенно мои родные, особенно мать.Она вообще вся не такая.Вечно недовольная собой и мной агресивная сука(прошу прощения-это максимально точный термин), которая все время пытается меня переделать (никого
Читать дальше →

Каждый кто считает что что то происходит не так, даже интеллектуально не постиг азы адвайты.
Я понимаю, очень заманчиво назвать умственное постижение достижением, но просто можно попробовать быть честным и начать сначала, с азов. Чтобы прожить это в непосредственном опыте, а не воображении…
Вотчер, тебя это касается в первую очередь,«пробники» не очень тебе помогут, исследуй — к кому они приходят!

вот так, есть замечания?:)))

Я всегда есть. Все остальное прочее может уходить и приходить сколь угодно, но Я всегда есть, это непреложный самоочевидный факт. Что тогда не дает мне чувствовать реализацию?
Кто не чувствует реализации? Кто это говорит? Я или «я»? Меня ведь не тревожит ничего, пока не возникает это сомнение. Чье оно?
Оно мое. Это сомнение я, отождествленного с телом, с мыслью «я есть тело».
Сознание отождествляет себя с глазами, которые якобы самостоятельно смотрят, являясь первопричиной смотрения, и внутри Сознания создается проекция – «глаза видят объект», затем на это навешиваются идеи «я смотрю», «я воспринимаю» и дальше по возрастанию.
Но возвращаясь к глазам — ЧТО ими смотри? Глаза видят или глаза сами видятся как образ? ЧЕМ видятся глаза?
Мудрецы говорят: отождествление с этими проекциями есть то, что нужно отбросить. Не надо идти за новым приобретением, ибо приобретаемое ложно ввиду временности. Надо лишь открыть то, что и так Есть,
но что мешает этому сиять?
Проблема заключается в попытке увидеть глазами, «внутренними» или «внешними», нечто объективное. Такая ситуация имеет изначальную опору на веру в то, что смотрение осуществляется таким образом. Но эти проекции лишь Мое представление в этот момент о том, как выглядит то, что как будто бы смотрит. Оно выглядит как то, что названо «глазам». Ключевое тут именно выглядит, но не является тем, что реально осуществляет смотрение. Глаза сами являются образом, — физическим или ментальным, возникшем в Сознании. Что мешает это отбросить?

Да будет
Читать дальше →

Сколько можно исследовать личностное?
Читать дальше →

Как исследовать мысль: «Мама меня не любит».
(автор исследования Элла Травинская)

1. Правда ли это? «Мама меня не любит». Погрузитесь вовнутрь, и спросите себя, правда ли это, что мама меня не любит. Просто ответьте на вопрос, да или нет. Не пытаетесь искать себе оправданий и рассказывать себе истории о том, как мама действительно не любила вас. Ум любит быть правым и поэтому он будет пытаться искать подтверждения, что эта мысль является правдой. Прислушайтесь к сердцу. Вы можете целый день задавать себе вопрос «Моя мама меня не любит — правда ли это?» Не торопитесь. Если вы действительно хотите знать правду, она придет изнутри. Если ваш ответ: «нет», то переходите к вопросу 3.

2. Можете ли вы абсолютно точно знать, что это правда? «Мама меня не любит». Можно также задать себе дополнительные вопросы, к примеру: «Можете ли вы абсолютно точно знать, что ваша мама думает и чувствует?», «Чьими делами вы занимаетесь, когда вы думаете, что ваша мама вас не любит? Ее или ваше? Чье это дело, кого мама должна любить и чье это дело, кого вы должны любить?», «Можете ли вы действительно знать, что конечном счете это окажется для вас лучшим вариантом, если ваша мама будет любить вас?» «Можете ли знать лучше, чем Бог или реальность?»

3. Как вы реагируете, когда вы верите мысли «Мама меня не любит»? Составьте список. Запишите все свои эмоции, которые появляются у вас, когда вы верите этой мысли. Где вам больно в теле, когда верите этой мысли? Как вы относитесь к людям, в том числе к близким, когда вы верите этой мысли? Запишите все свои действия и слова, которые вы говорите людям. Как вы относитесь к себе, когда вы верите этой мысли?

4. Кем бы вы были без этой мысли «Мама меня не любит»? Закройте глаза и представьте себя в этой жизни, но без этой мысли «Мама меня не любит». Представьте себя в присутствии своей мамы без этой мысли. Опишите свои ощущения к маме, если бы вы не верили этой мысли. Что вы видите? Представьте себе, что вы видите свою маму
Читать дальше →