Много лет размышлял я над жизнью земной.
Непонятного нет для меня под луной.
Мне известно, что мне ничего не известно, —
Вот последняя правда, открытая мной.

Омар Хайям

есть лишь диско шар, бликующий то одной, то другой гранью. причём он есть не для кого-то, для кого он бликует. он бликует сам собой для себя же. и даже не для, а просто. просто потому, что не может не светить. потому, что свет не может не быть. но он может светить разным светом. поэтому иногда его грань отсвечивает светом «что-то пришло» или «что-то ушло», свет светит кажущимся отсутствием или присутствием.

Детский мультик… всегда считала его туповатым… и не знала, что в нем столь глубокий смысл сокрыт :)))


– Как все-таки хорошо, что мы друг у друга есть!
Медвежонок кивнул.
– Ты только представь себе: меня нет, ты сидишь один и поговорить не с кем.
– Так, а где ты?
– А меня просто нет.
– Так не бывает, — сказал Медвежонок.
– Я тоже так думаю, — сказал Ёжик. – Но вдруг вот – меня совсем нет. Ты один. Ну что ты будешь делать?

— Пойду к тебе.

— Вот глупый! Меня же нет?

— Тогда ты сидишь на реке и смотришь на месяц.

— Нет, на реке меня тоже нет.

— Тогда ты пошел куда-нибудь и еще не вернулся. Я побегу, обшарю весь лес и тебя найду!

— Нет, — сказал Ёжик. — Меня ни капельки нет. Понимаешь?

— Что ты ко мне пристал? — рассердился Медвежонок. — Если тебя нет, то и меня нет. Понял?

Индивидуальное мышление выдумывает отсутствие как истинную реальность, а осознание не замечая что это выдуманное отсутствие является абстрактным феноменом принимает это за отсутствие феноменов вообще, тем самым сливая их воедино образует такую ложную смесь индивидуального и надиндивидуального. Таким образом одновременно смешанным становиться и присутствие, или мир явлений. Но в котором уже я это не просто мысль, это уже сама одухотворенность и жизненность, которой приписываются качества творца.

Присутствие (жизнь, бытие) осознается одномоментно с отсутствием (смерть, небытие). Когда присутствие найдено как Мое, Мое отсутствие начинает выноситься в будущее. Тогда в мышлении получается такое прочтение: Я существую сейчас – я умру потом. Я присутствую сейчас – я буду отсутствовать потом. И мне с этим надо что-то сделать – так происходит авторское включение. Я начинает видеть себя меж жизнью и смертью, зажатым где-то в пути…
Но это отсутствие уже сейчас осознается, проблема только в том, что оно не видится как сторона одного листа, со своей парой существованием, и поэтому проецируется в будущее. В некоторых случаях отсутствия себя боятся, в некоторых, когда особенно тяжело, пытаются ускорить. В особенности среди ищущих, зашедших в тупик, со смертью происходят всяческие заигрывания, и она может стать желанной: вот, когда умру, исчезну, то будет спокойствие.
Схема такая же как и на всех растяжках – вот когда дойду от А(присутствия) до Б(отсутствия), или наоборот, то будет мне счастье.
Но смерти никогда не наступит в будущем! Потому что смерть уже здесь! Вместе с жизнью! Одномоментно!
Когда смерть выдвинута вперед, то с ней начинаются отношения, я ее хочу или не хочу, я ее боюсь или не боюсь. Но я уже понимаю, о чем говорю, ссылаясь именно на отсутствие, которое ЗДЕСЬ, а не где-то там. Но вера в там, держит эту растяжку, она начинает казаться растянутой во времени, и я начинает жить во времени, как будто от присутствия до отсутствия, между которыми на самом деле нет расстояния!


Читать дальше →

Утверждая свое отсутствие, одновременно утверждается и присутствие!
Так как для того чтобы не быть, нужно сначала быть!
Поэтому никакого отсутствия не существует!
Оно возникает вместе с присутствием как отсутствие присутствия!

Это все игры двойственного ума,
Направленные на поддержание веры в реальность разделения,
В реальность разделения на бытие и небытие!

А тому что ты есть как присутствие и как отсутствие ничего не угрожает!!!
Как говорится, реальному ничто не угрожает, нереального не существует...)))

Сегодня очередной раз пришла бредовая мысль посмотреть «туда», развернуться «на себя». Бывает такое при водных процедурах в душе.
Так вот. Никакого «себя» конечно не нашлось, как и отсутствия себя.
Ну нет нигде никакого отсутствия. Отсутствие только может являться додумываемой концепцией для объяснения функционирования мышления.
Даже безличностные аспекты всегда присутствуют, их отсутствие можно только домыслить чисто логически. Ну нет в природе «отсутствия» в чистом виде.
А то что «я» или персонаж клеится на «отсутствие» — это созданная в мышлении
концепция для объяснения того факта что персонаж, или «я» создаётся мышлением в самом себе и как создаётся.
Так вот. Некуда разворачиваться.
«безголовый путь» — это лишь моделирование «отсутствия» чтобы уравновесить присутствие. Как и все «брахманы», боги и прочие существа существуют только в мышлении, так и «я» или персонаж создан мышлением и в нём же существует.
Всё остальное — додумывается. Всё что моделируется в уме — существует
в нём же и нигде больше.
То есть в природе существует только ПРИСУТСТВИЕ, без его дуальной пары (которая нужна уму для манипулирования концепциями и моделями).
Такие
Читать дальше →

Когда я была маленькая (3-4 г и позже), то боялась темноты. Не чудовищ в темноте (они появились позже, и были связаны с кино), а самой темноты.
Едва гасили свет, если я не закрывала глаза, то все сумеречные образы начинали расплываться, что ощущалось как натуральное разрушение мира. В последствии это же ощущение было узнано в опытах с тем-что-нельзя-называть, и названо как «очень детское ощущение».

Еще хуже было, если темнота была полной, а тишина абсолютной, что случалось, когда мы гостили в деревне и на даче. Лежа неподвижно, я очень быстро теряла ощущение тела, что в сочетании с темнотой и тишиной было самым страшным кошмаром, пока я не узнала про Фредди Крюгера:)) Дело в том, что при потере ощущения тела, терялось так же ощущение размера и пространства, возникали переживания чего-то бесконечно большого и ужасно крошечного одновременно, движущегося и неподвижного одновременно. Объяснить и описать я это категорически не могла, вплоть до знакомства с учением. А тогда я тихо звала маму, и упрашивала спать ее со мной под боком, потому что ощущения от нее, звук дыхания, движения — это все приводило мир в порядок.

Несмотря на то, что я до сих пор помню эти ночные глюки как самые впечатляющие кошмары, собственно страх там был вторичен. Первичной эмоцией была какая-то жуткая тоска. Тьма была такой бесконечной, безжизненной, пустой и нечеловеческой, что явно стояла выше и была сильнее меня, и мамы, и всего существующего вместе взятого. Именно это уравнивание пугало. В темноте оно было очевидным. А при свете или рядом с мамой, эта очевидность отступала.
Нечеловечность и космический холод этой пустоты доставляли большое мучение. Сейчас я узнаю это мучение как самое сердце страдания. Это единственное страдание, которое пропитало мою жизнь. То есть весь остальной негатив либо как-то связан с этим первым, либо по сравнению с ним, негативом не является.
Поэтому все, к чему я стремилась впоследствии, и чем увлекалась — эзотерика, свет, любовь, солнце, радуга,
Читать дальше →

На днях слушал последний сатсанг Дракона о приятии и захотелось порассуждать немного. Дракон много говорил о дуальности. О том, что каждое явление появляется с его отсутствием. Хочется написать, как я это понимаю, а те, кто в теме меня поправят, если что.
Возьмем простой пример-боль в животе. Боль в животе появляется с отсутствием боли в животе. Если у меня никогда не болел живот и я про это ничего не знаю, тогда не существует ни боли в животе, ни ее отсутствия.
В тот момент, когда боль в животе появилась, также появилось и ее отсутствие.
Можно сказать, что в этот момент боль активна. А ее отсутствие пассивно. Но отсутствие тоже здесь. Тут есть важный момент. Это не значит, что живот не болит. Или, что он перестанет вдруг болеть, если отсутствие также осознается. Он болит. Присутствие отсутствия боли не избавляет от нее. Это лишь означает, что все завершено с самого начала. Это полнота каждого момента. Нет выхватывания только части, а есть цельное видение. Сейчас освещена боль, а через минуту, возможно, станет активным ее отсутствие. Таким образом приятие гораздо легче практиковать.
А живот болит. И можно, например, выпить
Читать дальше →

Любое явление появляется и исчезает. Поэтому пробовать схватить его — это как пытаться зацепиться за небо скрещенными пальцами. Отталкивать — все равно что боксировать грушу, которая после удара вернется, и с удвоенной силой отправит тебя в нокаут. Даже охнуть не успеешь! А противодействие будет порождать только новые и новые удары! Удерживать — это словно сдерживать русло реки, которое в любом случае найдет отверстие и протечет. Так что три омраченных действия — хватание, отталкивание и удерживание будут являться препятствием в практике. Это причины, по которым она и ускользает от внимания, через образование зазора между присутствием и отсутствием явления, в котором как раз и размещается практикующий, который вкачивает силы в то, что и так безусильно проявляется! В стремлении достичь того, что и так есть. А ведь здесь все уже включено вместе с практикующим. Речь идет о двух вариантах, первый, это когда я-субъект выносится за скобку — омраченные действия, и второй, когда я-объект появляется и исчезает, являясь одним из всевозможных явлений…

Читать дальше →