Одной из самых распространенных частей в православных молитвах является:

Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа. Аминь.

Этот оборот используется как самостоятельно и называется начальной молитвой так и в качестве окончания многих других молитв.
Почему делается такой акцент на данной фразе? Каков ее смысл? Эзотерический патруль спокойно пропустит ее ибо в ней идет обращение в началу начал, сути всего в разных ипостасиях. Но людей знакомых с недвойственными учениями может смутить такое расчетверение=3+1(обращающийся). На мой взгляд вся эта молитва являет собой обращение к трем аспектам целостного Ума.

Отец — Конкретно-логический ум. Он есть квинтэссенция размышлений о Начале всего, Того, кто дал старт всей жизни, Та точка, из к-й все развернулись в это. Такой Бог не мог нигде появиться кроме как в логическом уме.
Сын — Чувственно-образное, латеральное мышление. Это Мир явленных форм. Все, что можно потрогать, понюхать, пережить как чувство.
Святой Дух — Абстрактное мышление. В нем появляются такие понятия как Пустота, Суть, То, что наполняет Все, Ничто.

При таком рассмотрении, молитва происходит не объектам внутри мышления, а самому уму, мышлению в трех своих проявлениях. Аминь как завершающее слово, означающее в одном из своих смыслов «да будет так», соединяет все три аспекта воедино и приводит к Приятию.

Вопрос.: Сумиран, а я вот не поняла, что есть отделения ума и сознания. Вот когда….
Сумиран.: Нет разделения ума. Это два слова синонимы.
В.: Когда персональное сознание узнаёт себя как вселенское сознание, как это происходит? То есть персональный ум узнаёт себя как вселенский ум? Или как?
Сумиран: Персональное сознание это вообще эффект отражения. То есть, когда неподвижный саттвический ум отражается от подвижного ума, возникает эффект отражения, который и есть персональное сознание. Оно не существует. Отражение существует или не существует? Оно вроде бы есть и его нет. Оно не имеет независимого существования вообще.
В.: Значит, получается, как мы ощущаем наш персональный ум, также устроен вселенский ум. Получается как по подобию?
Сумиран: В этом плане да, по подобию. Чем отличается вселенский ум от персонального? Просто границами. Чем отличается персональное сознание от божественного? Просто тем, что ограничивает себя, как чувство «я есть». А Бог себя не ограничивает. Ты говоришь: «я существую в данном объеме. А Бог не ограничивает себя. Он говорит: я есть, но я есть всё.
В.: Сумиран, тогда состояние саттвического ума возможно при ощущении себя как личности, как ума.
Сумиран: Нет, если ты себя знаешь как саттвический ум, то ты знаешь свою личность как часть себя в проявлении. То есть, твоя персональность остаётся, но ты знаешь себя не как эту часть, а как целое, которое знает тебя как часть себя. То есть, твоё тело становится одним из объектов в поле
Читать дальше →

Ум невозможно победить на его территории.
А он всегда играет на своём поле.

Двойственный разделяющий ум никогда не примет то что есть как есть.
Ибо это означало бы крах мифа о важности его суждений.
А вот замечания о неприятии, как и напоминания о необходимости приятия — это всегда пожалуйста — сколько угодно!..
Собственно говоря, именно ум и создал идеи приятия и неприятия как раз для того что бы получить дополнительную возможность суждения и значит самоутверждения.
Так что песни ума продолжатся, и как всегда в виде неприятия неприятия…

КОНЕЦ МИФА О ПРОСВЕТЛЕНИИ ЛИЧНОСТИ
Амбер Террелл
Автор книги «Surprised byGrace»
ENDING THE MYTH OF PERSONAL ENLIGHTENMENT
By Amber Terrell
Когда я, молодая студентка колледжа, в конце шестидесятых отправилась на духовные поиски, в моем уме были некие образы того, на что похоже просветление. Я представляла, что, став просветлённым существом, я останусь «я», только все нежелательные аспекты моей личности будут исправлены. И, имея доступ к безграничному разуму вселенной, я, конечно, буду сверкать, подобно бриллианту. В моей жизни останется только всё самое лучшее, создавая мне блаженное существование, «небеса на земле» в виде совершенного здоровья, совершенных мыслей и идеальных условий.
После, более чем четвертивека, проведенных в интенсивных практиках медитации и йоги, постах, учёбе, длительных ритритах в далеких странах, и многих лет служения индийскому гуру, меня стал волновать вопрос — " почему же не происходит просветление? Почему моя личность всё ещё беспокойна? Почему моя жизнь не напоминает ту, какой по моему ожиданию она должна быть к этому времени? " Я стала чувствовать, что была какая то отсутствующая часть в моем духовном репертуаре — но какая? Я делала все свои практики так преданно и так долго.
Приблизительно с середины 1994, я начала задаваться вопросом, " ктоже все-таки достигает просветления? " Действительно ли это — эго, личность, ум? Никто, из тех к кому я обращалась, не смог пролить какой-либо свет на этот вопрос и я стала подозревать, что этот,
Читать дальше →

Друзья мои. Вот хотел бы для начала предложить не очень, на мой взгляд простую тему. Это — что такое УМ. Не просто ПОГОВОРИТЬ И ОБСУДИТЬ, а ПОСМОТРЕТЬ. Вот каждый из нас, я надеюсь, понимает, что прямо здесь и сейчас у нас есть ум. Если мы понимаем. что он есть, то значит мы его как-то воспринимаем, «видим». Вот мне бы очень хотелось, чтобы каждый из вас забыл все определения и знания о том. что такое ум и ПРОСТО ПОСМОТРЕЛ НА НЕГО. И наблюдая это нечто, что мы привыкли называть УМ, просто описал, что он ВИДИТ, что же такое ум в реальности, который можно увидеть и описать просто как объект или объекты. Хоть раз самим увидеть, прямо сейчас, ведь он сейчас есть, он всегда есть. Без оглядки на учителей и Будд. Вы сами можете легко это увидеть. И не просто мысли, а весь ум, со всем содержимым. Давайте пока оставим в стороне вопрос о том КТО СМОТРИТ? Потом и к этому вопросу подойдём. Давайте для начала начнём с ума. И не рассуждайте о нём, а просто
смотрите, как на любой обычный объект. Думаю не всем будет легко.) Ну, просто слушать других и болтать о том чего не видишь легче, не спорю) Но мне хочется, чтобы каждый из нас сделал своё открытие, которое ни один гуру не сможет опровергнуть)
Но есть маленькое предложение, чтобы никто не филонил и не заглядывал в «тетрадку» к соседу, а тем более в «учебник», я на время комментарии закрою, пишите мне в личку. Потом когда «тетрадки» сдадим, посмотрим кто что написал. Ни на чьё мнение и видение влиять не буду, но не хочу и влияния
Читать дальше →

О, Великий Ум – Ты воистину Король Игры в «ограниченность» и «отдельность»!..
Как же чудны Твои игры в собственное разделение на части, но только так ты познаешь Себя!..
Вначале, в «уме» появляется «умник» – это тот, кто думает, что управляет собственными мыслями…
Теперь он миллион лет будет учиться «думать» редко, правильно и возвышенно и искать выход из разбушевавшегося мышления, которое его же и создало…
Например, когда в Уме появляется первое разделение на «ум» и «не-ум» – это так пленительно, таинственно и загадочно…
«Умник» сразу устремляется туда – это место для медитаций, уединения, тишины и покоя, и оно так часто выдается за выход из ума…
Ум предлагает «ему» два «выхода» из двойственного мышления – назад к «природе», к чистому созерцанию мира форм, к чувственности и восприятию без оценок и суждений…

Читать дальше →

Мир – только сновидение
Беседы с Шри Раманой Махарши 1938 г.
487. Молодая женщина, англичанка, пришла сюда, одетая в му-
сульманское сари. Она, очевидно, была в северной Индии и встрети-
ла д-ра Г. X. Мииса.


Шри Бхагаван зачитал стихотворение «Черное солнце» из еже-
годного номера журнала«The Vision» (Видение), написанное Свами
Бхаратанандой.
Спустя нескольких минут мисс Дж. спросила: Из стихотворе-
ния понятно, что медитацию следует продолжать до погружения
в состояние сознания. Вы думаете, это правильно?
М. Да.
П. Я продолжаю и спрашиваю: Правильно ли, что посредством
сознательной воли следует входить в то состояние, из которого
нет возврата?
(Нет ответа. Звон обеденного колокола.)
Днём:
П. Какова цель Само-реализации?
М. Само-реализация – конечная цель, и она есть конец сам
по себе.
П. Я спрашиваю, в чём польза Само-реализации?
М. Зачем вам нужно искать Само-реализацию? Почему не ос-
таться удовлетворённой своим нынешним состоянием? Очевидно,
что вы им не удовлетворены. Эта неудовлетворённость придёт к
концу, если вы осознаете Себя.
П. В чём состоит та Само-реализация, которая устраняет
неудовлетворённость? Я нахожусь в этом мире, а в нём идут войны.
Может ли Само-реализация положить им конец?
М. Вы находитесь в мире? Или мир находится в вас?
П. Я не понимаю. Мир определённо вокруг меня.
М. Вы говорите о мире и происходящем в нём. Всё это лишь
ваши представления, находящиеся в уме. Ум – внутри вас. И по-
этому этот мир тоже внутри вас.
П. Я Вас не понимаю. Даже если я не думаю о мире, он всё ещё
здесь.
М. Вы хотите сказать, что мир отделён от ума и может суще-
ствовать в его отсутствие?
П. Да.
М. Существует ли мир во время вашего глубокого сна?
П. Да, он существует.
М. Вы видите его во сне без сновидений?
П. Нет. Я не вижу. Но другие, те, кто бодрствуют, видят его.
М. Вы сознаёте это в глубоком сне? Или узнаёте от других
сейчас, при пробуждении?
П. В своём состоянии бодрствования.
М. Поэтому вы и говорите о
Читать дальше →

«Важно понять – нет ничего, что можно приобрести, а есть только заблуждение, требующее разоблачения, потому как приобретение обязательно включает в себя использование, и тем самым укрепление, того фальшивого «я», к растворению которого мы так стремимся. Здесь требуется только трансформация, такая трансформация, которая положит конец самоотождествлению с несуществующим индивидуальным «я», благодаря чему мы перестанем играть вслепую и пробудимся к своей извечной природе.
Пытаться убедить себя в том, что мы не существуем как индивидуальные сущности, – все равно что просить глаза поверить, что то, на что они смотрят, на самом деле отсутствует. Но как сущностей нет не только нас: их нет нигде в реальности этого космоса, никогда не было и никогда не может быть. Только целостный ум способен путем прямого познавания проникнуть в это знание, которое, постигнутое однажды, становится очевидным. Это и есть тотальная трансформация. И «Я» – все, что остается».
Вэй у Вэй

Известная басня Крылова" Лебедь, рак и щука" прекрасно иллюстрирует естественное состояние ума. Равнодействующая их сил равна нулю и поэтому вся конструкция пребывает в покое. Так одновременная проявленность, конкретно –логического, чувственно- образного и интуитивно- абстрактного ума делает ум неподвижным, ясным и несуществующим. Чаще всего, мы наблюдаем преобладание одного из аспектов. Воз движется, скрежещет и мучительно волочиться в одну сторону, что бы через какое-то время, так же мучительно покатиться в другую. И если чувственно образный ум у всех проявлен с рождения, конкретно-логическому, научат в школе, то интуитивно –абстрактный у большинства в зародышевом состоянии. Не имея в своей жизни опыта духовных переживаний не влюбляясь и не испытывая импульса творческого вдохновения. Эти люди попадают в ловушку нигилизма или если переживание произойдет, слепо им очаровываются. Нигилисты отбрасывают или примитивизируют, ту сияющую реальность, которая стоит за понятиями Бог, Присутствие, Бытие. Романтики ослепляются ими. Живое учение, как мастер отсекает все лишнее, и из каменной глыбы ума, рождается прекрасная скульптура, ТОГО ЧТО ЕСТЬ УМ.

О безъязыкий век стальных машин,
Что притворились плотью толстокожей.
В глазах не тьма не свет, а гнилость тин,
И даже милосердный Боже,
Не в силах сократить им срок,
В аду бессмысленной тревоги…
Нет слов, нет взгляда, нет любви,
А есть лишь нигилизм и скука
И если, скажешь им, живи!
Для них и это будет мука.