Присутствие, Пространство, Осознание, Свидетель, Я-есть, Пустота, Наполненность, Бытие, Сознание, Атман, ахам-вритти. Это наиболее часто используемые. Когда их используют в речи, то ссылаются на одно и тоже невербальное переживание.

advaitaworld.com/blog/63159.html

Тут полная путанница в понятиях.
Ахам-вритти (чувство отдельного существования) и Божественное Присутствие (Бытие, Сат) — это разные вещи.
Наблюдающее сознание (наблюдатель, свидетель) и Недвойственное Сознание (Чит) — это разные вещи.
Полнота внимания и Недвойственное Осознавание — это разные вещи.
Атман сравнить с ахам-вритти — это вообще полная несуразица.
Тут нужно различение.
Если исследовать своё мышление, то в промежутке между мыслями мы обнаружим Пустоту ума, потом этот промежуток будет увеличиваться и станет фоном, на котором проплывают мысли, но фон не теряется. Пустоту ума иногда называют пространством ума, это одно и тоже. В Пустоте ума мы обнаружим присутствие, чувство «я-есть», это и есть ахам-вритти (чувство отдельного существования), можно назвать это наполненностью. Но! Это ещё не Атман! Атман раскроется после самоотдачи, самоотпускания, когда ахам-вритти будет распознано и отдано, это как разжать кулак, отпустить фиксацию.
Далее, Атма-вичара плавно переходит в Брахма-вичару. Мы находим Бога в его проявлениях. Это стадия самоузнавания, мы находим Себя в воспринимаемом, узнаём объективный мир, как своё проявление. Это и есть Недвойственное Осознавание или Недвойственное Сознание (Чит).

Можно пойти другим путём. Перевести своё внимание от объектов к субъекту. Этот субъект переживается как наблюдающее сознание или свидетель. И это НЕ Атман! Это ещё ограниченное сознание. Далее по той же схеме, проникнув вниманием глубже, фиксация отпускается и раскрывается Атман (Безграничное Сознание).
Т.е. тут нужно различать ограниченное сознание(наблюдатель), Безграничное Сознание (Атман) и Недвойственное Сознание (Чит).
Да, в конечном итоге мы познаем, что Атман есть Брахман.
Читать дальше →

В сердце пусто, в душе темнота,
Все сжалось до «я», как одиноко.
Мирская ушла суета.
Я здесь, а бог где-то далеко.

Одиночество пахло осенней листвой,
Снигерем сидело на ветке,
Звездным небом свисало над головой,
В календарь вносило отметки.

Оно рыдало под медленный вальс
И мило общалось по телефону.
Скользило по льду, страшась вдруг упасть,
В сон приходило подобно шпиону.

Одиночество ты так пусто,
Что можешь принять разные формы,
Только я кричу всем назло,
Требуя лучшую форму.

-Эй, пустота, как там тебя?
Одиночеством ты сейчас обернулась,
Здесь я одна, где бог для меня?,-
А она в ответ улыбнулась.

-Смирись, ты всегда здесь одна.
Ты сама -моя лучшая форма,-
Так шутила со мной пустота,
Я вдруг затихала покорно.

Довольно забавный страх вызванный, как обычно, ложным знанием
Страх пустоты, страх небытия, страх смерти — это всё одно и тоже.

Вот Дракон, немного он понимает конечно, уже многим тут говорит что сон без сновидений не является отсутствием всего.

И что многие поняли? Фигушки!

Для обычного нашего сознания пустота выглядит как отсутствие — отсутствие форм, жизни и т.д. То есть это место в котором ничего нет. Это Смерть.

Но при этом, то что есть это естественно формы — то что можно воспринять.

Вопрос как всегда в этом. Так ли это? Действительно ли формы это то что есть, а их отсутствие это пустота?

Возможно пустота это то что есть, а формы это просто кажимость, которая скрывает пустоту, которая единственно существует. Как рябь на в воде скрывает воду.

Страх смерти это страх небытия в первую очередь. То есть предполагается что существованием связано с воспринимаемым. Только оно обладает существованием, только воспринимаемому оно присуще. Если же существование связать с пустотой то возникает дискомфорт и так называемый когнитивный диссонанс или разрыв шаблона. Потому, что как это — пустота есть существование ?

И вот тут мы медлено переходим к следующей забавности

Речь идет о глубоком сне без сновидений. Сегодня меня просто поразило это сходство: промежуток между мыслями и сон без сновидений. Кажется никто до меня это сходство не видел...

Оказывается в так называемом промежутке между мыслями мы имеем туже пустоту, НО! при этом полное присутствие феноменальности!!!

В этом промежутке, есть весь набор воспринимаемых феноменов и при этом нет ничего. Ничего нет до тех пор пока следующая мысль не расскажет о том что там было :)

И вот самая интересная фишка в том, что заставляет нас верить тому что рассказывает следующая мысль? Почему мыслительный поток возникающий самопроизвольно предстаёт именно как знание?

Но это уже совсем другая история
Читать дальше →

В своих глазах я Млечный Путь увидел
И расстворил себя я в вечной Красоте…

Простил весь Мир за то, что ненавидел
И дань отдал звенящей Пустоте…

Ом

Приходилось ли тебе ощущать, будто у тебя внутри что-то такое есть и просится на волю, хочет проявиться?
Будто некая особенная сила пропадает в тебе попусту — вроде как река стекает в холостую, а могла бы вертеть турбины.

Олдос Хаксли

Четыре вида феноменов это сила.
Четыре разных разновидностей ничто.
Ах мама, как же ты на свет меня родила?
Ведь не ребёнок я а пустота в пальто!
Читать дальше →

Все человеческие склонности,
все попытки, все желания,
позитивные или нет,
направлены к высшей цели,
Читать дальше →

В различных мистических, духовных и философских системах для определения пустоты существовали различные термины, но отношение к пустоте в них во многом перекликается.
♦В индуизме — это Брахма.В различных мистических, духовных и философских системах для определения пустоты существовали различные термины, но отношение к пустоте в них во многом перекликается.
Читать дальше →

Созерцание же — это связь с Богом, которая не нуждается в словах, образах и мыслях. Некоторые предлагаемые мной упражнения, например Иисусову молитву, можно считать или молитвой, или созерцанием, или же сочетанием того и другого. Все зависит от того, как вы расставляете акценты при выполнении самих упражнений.Обратимся же к сути нашего вопроса. Можно ли сказать так: я общаюсь с Богом, когда практикую упражнение на осознание своих телесных ощущений или дыхания? Безусловно, да.
Многие мистики говорят, что помимо ума и сердца, посредством которых мы обычно общаемся с Богом, в нас также есть мистическое сердце, которое позволяет нам познавать Бога напрямую, интуитивно улавливать Его бытие. Напрямую — значит вне всяких умозрительных представлений.
Обычно все наши контакты с Богом ограничены различными, неизбежно недостаточными и искаженными, умозрительными представлениями о Нем. Умение постигать Его вне всяких мыслей и образов является привилегией того, что в рамках данного объяснения я называю мистическим сердцем.
Это мистическое сердце не имеет никакого отношения ни к сердцу как физическому органу, ни к сфере обычных чувств. У большинства из нас оно неразвито и бездействует. Если его пробудить, оно будет неудержимо стремиться к Богу и при первой же возможности подтолкнет к Нему все наше существо. Не нужно каким-то образом «развивать» или «тренировать» мистическое сердце. Все, что нужно, это очистить его от ржавчины, чтобы оно могло притянуться к Вечному Магниту.
Ржавчина — это толстый слой мнений, слов и умозрительных образов, который находится между нами и Богом. Это то, что мешает сокровенному общению с Ним. Для подлинного общения необходимо безмолвие и сердце, наполненное любовью. Однако безмолвное общение с Богом дается нелегко. Я могу с любовью без слов общаться с другом, потому что вижу его глаза. Но во что я вглядываюсь, когда смотрю на Бога? В реальность без образа и формы. В пустоту!


Именно это требуется от тех, кто стремится к общению с Богом. Им
Читать дальше →