«абстрактной (абсолютной) истины нет, истина всегда конкретна (относительна)». [гегель] ©

Истина была и есть всегда, но она прячется за умом. Если не покорить ум, пробудится не возможно. На спонтанное пробуждение полагаться не стоит! Есть только один короткий путь и это самоисследование! Все остальные пути — это обман, игра ума, увиливание от исследования. Ум может абсолютно всё — даже пробудится, лишь бы не останавливаться.
И если твой так-называемый путь в итоге не приведёт тебя к самоисследованию — то Истина не сможет открыться!

КОГДА УМ БЕСПОКОЙНЫЙ, то даже…
полная сдача Богу
20 лет повторение фразы «я есть то»
30 лет медитации
40 лет чтение книг о просветлении
50 лет жизни в Индии
60 лет обсуждений чужих опытов
70 лет разговоров о Истине
… не гарантирует пробуждение в этой жизни!!!
ТОЛЬКО СПОКОЙНЫЙ УМ МОЖНО ПОБЕДИТЬ И ТОГДА ИСТИНА САМА ОТКРОЕТСЯ.

Лестер Левинсон
Собственная история Просветления американского мастера

На меня свалилось то, что ищут все. Я представления не имел, что оно — здесь. Все мои мечты сбылись; все мои страдания ушли одно за другим; все мои болезни исчезли.
Я вошел в возвышенное состояние экзальтированного счастья, такого потрясающего, что его сложно описать.

Это счастье, радость – то, чего ищут все в этом мире.
Но находят лишь очень немногие люди.

Однако то, каким образом это произошло со мной, может быть передано другим, так что и на их долю может выпасть такое же счастье, какое выпало на мою.
Я говорю о том, чего практически никто еще не испытал. Как это можно описать?
Никаких ограничений в любом направлении. Способность делать что угодно, просто подумав об этом. Но это еще не все.

Представьте себе величайшее возможное счастье, умножьте его на сто и скажите мне, как такое возможно?

Вы сможете почувствовать это состояние только до той степени, до которой вы были способны его чувствовать и переживать. Нельзя понять это интеллектуально, с помощью ума.

Представьте, что вы безумно любите и обнимаете любимого человека, и у вас нет ни одной мысли, есть только радость объятия. Теперь удвойте это чувство – на двух человек, умножьте на четыре для четверых, а затем сделайте его в четыре миллиарда раз больше в расчете на четыре миллиарда живущих на земле людей.
Вот это чувство.

Лестер
Читать дальше →

Стакан есть, бесспорно, и стеклянный цилиндр и инструмент для питья. Но стакан имеет не только эти два свойства или качества или стороны, а бесконечное количество других свойств, качеств, сторон, взаимоотношений и «опосредствований» со всем остальным миром. Стакан есть тяжелый предмет, который может быть инструментом для бросания. Стакан может служить как пресс-папье, как помещение для пойманной бабочки, стакан может иметь ценность, как предмет с художественной резьбой или рисунком, совершенно независимо от того, годен он для питья, сделан ли он из стекла, является ли форма его цилиндрической или не совсем, и так далее и тому подобное.
Далее. Если мне нужен стакан сейчас как инструмент для пития, то мне совершенно не важно знать, вполне ли цилиндрическая его форма и действительно он сделан из стекла, но зато важно знать, чтобы в дне не было трещины, чтобы нельзя было поранить себе губы, употребляя этот стакан, и т.п. Если же мне нужен стакан не для питья, а для такого употребления, для которого годен всякий стеклянный цилиндр, тогда для меня годится и стакан с трещиной в дне или даже вовсе без дна и т.д.
Логика формальная, которой ограничиваются в школах, берет формальные определения, руководствуясь тем, что наиболее обычно или что чаще всего бросается в глаза, и ограничивается этим. Если при этом берутся два или более различных определения и соединяются вместе совершенно случайно (и стеклянный цилиндр и инструмент для питья), то мы получаем эклектическое определение, указующее на разные стороны предмета и только.
Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель), изменении. По отношению к стакану это
Читать дальше →

В: Ваш ответ всегда одинаков. Как часовой механизм, который снова и снова отмечает боем одни и те же часы.
М: С этим ничего нельзя поделать. Как одно и то же солнце отражается в миллиардах капелек росы, так и безвременное повторяется без конца. Когда я повторяю: «Я есть, я есть», – я просто утверждаю и подтверждаю неизменный факт. Вы устаёте от моих слов, потому что не видите за ними неугасимой истины. Прикоснитесь к ней, и вы поймёте весь смысл слов и безмолвия.

А Мастер знает, как можно ум обмануть?

Если нет, то ум продолжает обманывать Мастера!

:)))

Мышление — это всего лишь нахождение взаимосвязей между событиями, соотнесение одних вещей с другими, нахождение связей между ними. Когда мы знаем все, знаем единство всего на свете, нам больше не нужно соотносить вещи посредством мысли, ума — сборища различных мыслей и ограниченных концепций.

Когда известна суть золота, необязательно изучать все возможные украшения, которые из него могут быть сделаны, т.к. формы могут быть бесконечными. Важно то, что нам известна суть — ЗОЛОТО! Так же и с самопознанием, невозможно познать других, не ведая о себе. А познав себя — ты познал всех. Ибо «другие» ничем (в сути) не отличны от тебя самого. Поэтому мудрые и призывали относиться к другим, как к себе и любить их так же.

Человек, познавший себя, живет в жизни руководствуясь не кажущимся ограниченным эмпирическим знанием, а более высокими критериями. Следовательно, и действия его будут более точны и более правильны. Ведь, если опираться на то, что 2х2=4, на истину, то расчеты будут верны всегда, а если опора будет ложная, потому что в арифметике просчет, то и конечный результат будет не тот, который мы предполагали.

Например, наш опыт, основанный на зрении таков, что солнце встает каждый день на
востоке и путешествует на запад — там и заходит. В полярных же регионах в определенное время года опыт показывает, что солнце движется по кругу, восхода и заката вообще нет. И какой же тогда из этих наборов ощущений более реальный? Или верны и те, и другие ощущения? Если мы призовем на помощь разум и знание, исследуем, принимая во внимание все доступные факторы, то появятся вопросы — является ли фактом видение солнца, встающего на востоке и заходящего на западе? Верно ли это наблюдение? А как насчет полярного солнца, которое движется по кругу? Как это наблюдение соотносится с фактами? Итак, что же мы имеем?
Опыт 1 — Солнце всходит и заходит.
Опыт 2 — Солнце движется по кругу.
Знание — Относительно земли солнце неподвижно, оно не входит и не заходит и не
движется по кругу.

Понятно, что после исследования и анализа противоречия разрешаются в правильном понимании взаимоотношения между землей и солнцем. Солнце лишь кажется движущимся, неподвижно относительно земли. Понимание этого факта является знанием. Ощущения наши, основанные на зрении, выходит были ложными, — т.е. это то, что лишь кажется очевидным, но не является таковым. Вид восходящего или заходящего солнца может вызывать прекрасные чувства, однако с точки зрения знания истины это всего лишь иллюзия. Ощущения могут противоречить друг другу, а знание превосходит и согласует все противоречия.

Именно в этом практическая ценность таких философских учений, как например, адвайта-веданта и др., потому что человек, неправильно
Читать дальше →

В огне страстей дотла я сердце сжег.
Искал я тщетно, годы не берег,
Лишь под конец, вниманья недостойный,
Истерзанный, пришел на твой порог.

© تصوف Абдуррахман Нураддин ибн Ахмад Джами (1414—1492)