8 декабря 2013, 23:20

Видеть Основу?

Дорогие друзья.
Возможно я чего-то не понимаю, но видеть Основу в проявлении невозможно.
Ну, то есть, если у вас были эм… проблески… самадхи света, блаженства, то это не значит, что эти самые проблески можно и нужно видеть В «обычном» состоянии, В «обычных» вещах. А то получается тот вариант заблуждения, где основа принимается за суть феноменальности. Или как бы ПРИБАВЛЯЕТСЯ к уже существующим феноменам — и тогда это не Основа, а знание об основе, которое тоже существует рядом с другими феноменами. Феноменальность — это и есть Основа, только в проявлении, в движении, во взаимодействии ее аспектов.
Так что, мне кажется «видеть Основу» — это немного о другом, это не значит буквально видеть во всем какой-нибудь свет, или пространство, или пустоту… не?
7 декабря 2013, 09:38

Еще раз об Основе

НАПОЛНЕННОСТЬ — Отсутствие любого Отсутствия — потенциальное феноменальное Присутствие, возможность проявления чего-либо в каком-либо виде, например, в форме любого объекта.
Технически:
абсолютно все возможные феномены, находящиеся в состоянии суперпозиции; «спрессованный» вне времени и пространства энергоинформационный потенциал.

ПУСТОТНОСТЬ — Отсутствие любого Присутствия — потенциальное феноменальное Отсутствие чего бы то ни было.
Технически:
концептуально — это возможность проявления пространства и времени, в котором разворачиваются объекты, пространство и время, находящиеся в состоянии суперпозиции; это то, что является «субстанцией» всех объектов, то, что «раздвигает» потенциальную Наполненность, и то, благодаря чему создаются относительные границы между объектами.

ОСОЗНАННОСТЬ — Присутствие любого Присутствия и любого Отсутствия — потенциальная возможность феноменальности быть Осознанной и зарегистрированной.
Технически:
отражающая функция Основы, благодаря которой Пустотность и Наполненность из потенциальности «переходят» в энергоинформационную Проявленность; «луч света», постоянно направленный на Пустотность и Наполненность, создающий скриншот любого Проявления, не регистрируемый в 1СС или регистрируемый во 2СС и 3СС; кроме того, до нисхождения на информационный уровень Осознанность, в состоянии «пребывания в Основе» (0СС) Осознает как саму себя, так и вышеуказанные аспекты, что концептуально описывается как самадхи различного типа.

Эти аспекты НЕ РАЗДЕЛИМЫ, и ни один из них не существует без другого!

ТО, ЧТО ЕСТЬ ОСНОВА — Отсутствие любого Присутствия и любого Отсутствия — абсолютное отсутствие НАПОЛНЕННОСТИ, ПУСТОТНОСТИ и ОСОЗНАННОСТИ.
Технически:
не стоит представлять «это» как ЧТО-ТО или как НИЧТО, это есть отсутствие любого ЧТО-ТО и любого НИЧТО.

Это и есть ТЫ, кто выглядит как Основа, которая есть первая нитка трусов, одетых на тело, не знающее себя, и кроме которого ВООБЩЕ ничего нет! :)
Это есть ТО, что в проявлении

Читать дальше →
4 декабря 2013, 08:36

Для крутых пацанов и девченок, учение в десяти фразах...

Все, что здесь изложено, является результатом непосредственного опыта, переживанием четырех видов самадхи, а также непрерывной, абсолютной ясности пребывания в сахаджа самадхи на протяжении многих лет!

1.Существует всего три изначальных Феномена — Пустотность (Великая Пустота), Потенциальность (Великая Полнота), Осознанность (Великая Ясность) — ВЕЛИКАЯ ТРОИЦА! Они осознаются относительно друг друга и являются ограничивающим и проявляющим фактором друг для друга!

2. НИКАКОЙ НЕФЕНОМЕНАЛЬНОСТИ, НИКАКОГО «ОТСУТСТВИЯ» НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

3.Взаимодействуя с ними, играя в ограниченность, Потенциальность предстает как три вида проявленных объектов — физические, психические, ментальные!

4.Пустотность и Осознанность никогда не изменяются и не видоизменяются, остаются неизменными на всем протяжении усложнения проявлений (потенциальности).

5.Пустотность можно назвать «номинальной субъективностью» абсолютно всей объективности, но это не «отсутствие» — это феномен, который иногда описывают как Великая Пустота, а иногда — как «отсутствие присутствия»!

6.Осознанность — это феномен, потрясающей способностью которого является делать видимыми (отражать), делать воспринимаемыми одни аспекты потенциальности и невидимыми другие!

7.Вся путаница начинается, когда в ментальных феноменах (мыслях) появляется возможность описывать эти три феномена и моделировать свой ментальный мир, начиная со второй сигнальной системы.

8.Так в мыслях моделируется «ментальная пустота», то есть мысль о «не-мысли», и ум становится разделенным. Эта мысль о «не-мысли» играет роль «пустотности», создавая иллюзию появления «пустотности» в мыслях, хотя по сути является просто следующей мыслью, позволяющей фиксировать предыдущую как объект!

9.В следующей сигнальной системе эта мысль о «не мысли» уже предстает в ментальных фантазиях как создатель и творец мысли и хозяин самой осознанности, которая и становится первой функцией вымышленного автора. Игра в «авторство» начинается, пристегнитесь
Читать дальше →
21 ноября 2013, 16:27

ОТ ОСНОВЫ К ОТДЕЛЬНОСТИ



Пустотность, как аспект основы, в первой сигнальной системе (1СС) проявляется как НОМИНАЛЬНАЯ СУБЪЕКТИВНОСТЬ. Регистрация с разделением на субъект, процесс, объект происходит, но не происходит интерпретации или описания. Можно сказать, что номинальная субъективность, как инструмент познающей природы, одна и та же для всех чувствующих существ.

Во второй сигнальной системе (2СС) регистрация происходит через номинальный субъект. Здесь новый номинальный субъект каждый раз возникает при очередной регистрации феномена. Регистрируемые феномены могут быть описаны в знании. Есть возможность регистрировать свои мысли. Этот механизм доступен только людям. У некоторых животных, типа дельфинов и человекообразный обезьян, он может присутствовать в зачаточном состоянии.

В третьей сигнальной системе (3сс) происходит присвоение функции номинального субъекта через возникновение структуры автора. Возникает ощущение, что это Я вижу, говорю, действую. Ум человека запрограммирован на самоотождествление. У ищущих, увидевших я как мысль, а также у всех людей, переживших самадхические состояния, субъективность, как качество познающей природы, из номинального субъекта (2СС) может переходить в номинальную субъективность (1СС). Ум самоотождествляющийся посредством номинальной субъективности находит себе безличностную фиксацию типа: свидетель, жизнь, пустота, ничто, присутствие, и т д. Без мастера эти присадки увидеть нельзя, поэтому и говорится, что без мастера не пройти.

Наполненность, как аспект основы, в 1СС проявляется как НОМИНАЛЬНАЯ ОБЪЕКТИВНОСТЬ. Феномены регистрируются, но не описываются. Применительно к человеку, это состояние известно как РИГ ПА. Нет границ (они условны), феномены реальны и нереальны одновременно, можно сказать что это недвойственное видение.

Во 2 СС феномены обретают видимые условные границы, необходимые для определения одного феномена относительно другого. Каждая регистрация выделяет отдельный объект. Но объекты не присваиваются.

В 3 СС возникают
Читать дальше →
28 сентября 2013, 01:56

Тьма вещей.

Контекст — это все. :))
Смысл (значение, интерпретация, определение) «одной и той» же вещи в зависимости от контекста может меняться в очень широких пределах.
Контекст — это связи (соотношение, расположение, взаимовлияние) изучаемого явления с другими явлениями, которые его окружают и с ним связаны (от него взаимозависимы).
Явление в одном (относительно узком) контексте может означать совсем не то же самое, что в более широком контексте.
В повседневном, небольшом масштабе контекста, у явления есть некое поле значений, диапазон значений, которые это явление может принимать. И этот диапазон не бесконечен, поэтому мы регистрируем более-менее похожие (в этом поле значений), относительно стабильные явления.
Но при расширении контекста до бесконечности, количество возможных значений явления так же стремится к бесконечности. В масштабе ВСЕГО ВООБЩЕ, целого, отдельно взятое явление этого целого может быть ЧЕМ УГОДНО.
Если мы будем дробить уже выделенное явление (область познаваемого) на составляющие его(ее) части, то ни в одной из этих частей не найдем того значения, которое можно извлечь из «целого» явления, зато найдем кучу значений этих частей, которые можно делить еще и еще…
Подстава в том, что явление никогда не бывает «целым», оно неразделимо со своим контекстом, который неразделим со своим контекстом… И так до бесконечности. Поэтому извлечь из явление ТОЧНОЕ, АБСОЛЮТНОЕ, независимое от контекста значение — невозможно.
Кроме того, сам процесс наблюдения, регистрации, познания — это взаимодействие контекста наблюдателя (его картины мира, особенностей аппарата восприятия, хим.физ.и др. состояние этого аппарата, знаний и опыта) с контекстом наблюдаемого. А они оба в свою очередь — тоже части явления, которое имеет свой контекст…
Если взять явление, истолкованное в данный момент как негативное, и расширить его контекст, то его значение может измениться на позитивное, а если еще расширить, то опять может измениться негативное и так далее, но
Читать дальше →
18 сентября 2013, 09:58

Псалом 136 Давида.

1 При реках Вавилона, там сидели мы и плакали, когда вспоминали о Сионе;
2 на вербах, посреди его, повесили мы наши арфы.
3 Там пленившие нас требовали от нас слов песней, и притеснители наши — веселья: «пропойте нам из песней Сионских».
4 Как нам петь песнь Господню на земле чужой?
5 Если я забуду тебя, Иерусалим, — забудь меня десница моя;
6 прилипни язык мой к гортани моей, если не буду помнить тебя, если не поставлю Иерусалима во главе веселия моего.
7 Припомни, Господи, сынам Едомовым день Иерусалима, когда они говорили: «разрушайте, разрушайте до основания его».
8 Дочь Вавилона, опустошительница! блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам!
9 Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!
Сион (Иерусалим) – непроявленная реальность. Мы – не самодостаточные Я, ищущие. Вавилон, чужая земля – мир феноменов, проявленное. Пленившие нас – прелести мира феноменов. Младенцы – мысли, информация, ментальные феномены. Сыны Едомовы – те же ментальные феномены, очарование феноменальным, «проявленное реально, непроявленного нет». Камень — Учение.
13 сентября 2013, 18:10

отрицание

отрицание основы,
которой нет,
отрицание того, чего нет,
и даже если есть,
отрицание происходит,
но отрицания ведь нет,
ведь нет и того,
и что нуждается и
в основе и в отрицании,
вообщем хрень,
но приятно,
Понимаешь ли,
оказия…
2 сентября 2013, 14:30

Рассуждения об аспектах Основы

Этот топик — перепост дискуссии из сообщения Вопрос о номинальном субъекте, который по предложению NgoMa публикую отдельно:

itslogin
можно по шагам, где ошибка?

1) Вот есть некий «Х» объект на фоне всех остальных — валим его в общую кучу. с остальными также. получаем неделимый супер-объект (можно представить как пестрое лоскутное одеяло из миллионов кусочков, тем не менее монолитное).
2) Оно видится на фоне меня. Кто это такой?: Тело? Ум (3 вида)? Внимание? — все объекты, снова скидываем их в супер-объект.
3) Супер-объект = Знание.
4) Теперь супер-объект виден на фоне некого «слепого пятна», «зоны за границей любого знания» (можно думать о нем как буквально о некотором абсолютно черном пятне или бесконечно тонкой абстрактной границе за которой пусто).
При попытке увидеть, что за этим пятном, развернуть на него внимание — тут же достраивается супер-объект, буквально под край внимания подсовывается новое знание (можно представить так: вот едет Путин инспектировать олимпийские объекты, а прямо перед его кортежем тут же, обливаясь потом и матюгаясь, кладут хороший асфальт, вдоль дороги красят дома, прячут весь мусор и местных, но так, чтоб он ничего не заметил).
5) Чтобы об этом «слепом пятне» просто подумать, нужно смоделировать его в виде объекта в знании. Любая, даже самая тонкая и абстрактная, такая модель есть по сути номинальный, условный субъект (свадебный генерал; зицпредседатель Фунт; Медведев) — то есть такая хитрая мысль в знании, на которой написано «Точно не мысль».

5*) В то время как настоящий субъект переехал в другое место в знании.
-Специально не буду исправлять. кажется, здесь косяк.
5*.1) Переехал, т.е. «выколол» из знания бесконечно малую область, освободив для номинального субъекта в знании такую же («по размерам»). которую он занимал ранее, до того, как этот теперешний номинальный субъект был узнан как объект (как мысль в знании).
6*) «Настоящий субъект» = отсутствие знания.
-А должно было получиться отсутствие присутствия. приехали…
Читать дальше →