вот иногда говорят, что кто-то или что-то отождествляется с чем-то. и если про это «чем-то» более менее понятно, ибо это как правило очевидный феномен, то с отождествлением и отождествляющимся непонятки. итак, вначале рассмотрим отождествляемое. что же отождествляется?

оно вообще феноменально? если да, то как тогда один феномен может отождествляться с другим? вот на столе лежит яблоко и груша. и вот, тадам, яблоко отождествляется с грушей. что произошло? да ничего! по прежнему лежит яблоко и груша. т.е. сам по себе феномен не может никак отождествиться. ему нужен третий феномен называемый отождествление. кто-нить знаком с таким феноменом? есть ли что-то зрительное, что само по себе может быть отождествлением? нет. а слуховое, вкусовое, обонятельное, осязательное? тоже нет. остаётся мыслительная сфера. мысль о том, что на столе лежат два фрукта может быть отождествлением? снова нет. это должна быть мысль «яблоко отождествляется с грушей», описывающая некое воображаемое действие: яблоко, феноменально оставаясь яблоком, начинает быть ещё и феноменальной грушей. т.е. отождествление — это лишь мысль. но сама по себе мысль — тоже феномен! о чём бы мысль не рассказывала, она очень хорошо знакомый нам феномен. пусть более тонкий, но феномен. и вот когда мысль не видится знакомым тонким феноменом, она становится толстым подразумеванием! тогда мы из-под информационной несущей мысли не видим мысль как саму эту прозрачную волну рассудочного ума. и поэтому принимаем её информационную часть за реальность.

хорошо. а если оно нефеноменально, то о чём тогда речь? но что такое нефеноменальное? очередное подразумевание, концепция т.е.? тогда оно феноменально как мысль со всеми вытекающими! я знаю лишь одну «штуку», которую с большим натягом можно назвать нефеноменальным. это сам свет сознания. оно же осознавание, оно же присутствие (но не как ощущение или т.п.), оно же атман, оно же просто сознание. почему оно может (но лучше не надо) называться нефеноменальным? да потому, что
Читать дальше →

отклик на "Важность опыта Самости"

1. любое "хочется кайфануть" присутствует, если присутствует. и сама по себе ясность этого присутствия убирает любое притязание на кайфование, любую ущербность.
2. любое убеждение, любая вера, в том числе и в это "Ущербность будет до тех пор, пока не открыта Самость" присутствует, если присутствует. и сама по себе ясность этого присутствия убирает любое противопоставление, любое «я», любое «они», любую недостаточность, любую избыточность.
3. любое убеждение, любая вера, в том числе и в это "только Самость даёт полноту Тебя" присутствует, если присутствует. и сама по себе ясность этого присутствия рассеивает необходимость какой либо «полноты тебя». нет ничего более полного чем само присутствие. ибо присутствие — то, чем тебе даётся что угодно.
4. присутствие изначально уравнивает все проявления, все уровни и переходы между ними. ибо лишь оно одно лежит в их основе. не важно. яблоко это или мысль подразумевания себя, рассеивающаяся как облако. поэтому лучшего подтверждения, лучшего внутреннего гуру вам не найти. присутствие — это не переживание, не что-то, что есть. и даже не факт «есть». оно как свет. незримый свет. свет не имеющий собственного цвета. свет который нельзя остановить чтоб зафиксировать. но любая присутствующая фиксация в свою очередь вновь тихо указывает на ясное прозрачное естественное присутствие. на свет которым светится даже тишина, даже тьма, даже так называемое «отсутствие». этим светом светится сама обнаруживаемая запредельность. этим светом светятся любые качества чего угодно. свет не холоден. холод — то, что им освещается. он сама жизнь, но не её проявления. нет ничего более близкого вашему опыту чем он. и нет ничего более недостижимого чем мечтать о чём-то большем, будучи слепым к этому свету. свету, который с любовью озаряет вашу мечту как о запредельном так и бытовом. но это даже не сама любовь. но это то, что даёт ей жизнь.
5. вам нужны опыты? смотрите в природу притязания. вам нравится вкус яблока?

Читать дальше →

Шанкара утверждает, что объекты опыта в нормальном, бодрствующем состояниине тождественны объектам сновидения, поскольку данные опыта, полученные во время сна, противоречат данным опыта, полученным в состоянии бодрствования, являющимся поэтому относительно более реальными; что внешние объекты, как, например, колонны, горшки и т. п., которые непосредственно воспринимаются как существующие вне ума, не могут быть сведены к состоянию простых идей в уме, ибо если внешние объекты воспринимаются всеми, то идеи — только той личностью, умом которой они воспринимаются.

Шанкара также дает понять, что хотя он и объясняет мир с
помощью аналогии со сновидением, он не отрицает различия между противоречивым опытом, получаемым во время сна, и противоречащим ему опытом, полученным в бодрствующем состоянии, — опытом, на котором зиждется мир, — а также не проходит мимо того факта, что два вида опыта порождены различными причинами.

Незнание, порождающее первый вид опыта, имеет индивидуальный, временный характер, а незнание, порождающее второй вид опыта, является общественным и относительно постоянным. Первое иногда называется авидья (индивидуальное незнание), второе — майя (всеобщее незнание), хотя эти два термина иногда употребляются как синонимы в смысле незнания вообще, порождающего
Читать дальше →

Есть две ошибки.

1. Считать воображаемое тем что было в опыте.

2. Считать то что было в опыте воображаемым.

Сегодня на сатсанге было что-то, проклассифицированное мной как хэдева.


Vanilla Ninja — Black Symphony

Возможно, если будет что описывать, чуть позже опишу свой опыт.

Занятно, управлял ли когда-либо процессом взлёта, когда был капитаном? Столько параметров… разве 1 человек в состоянии, даже при наличии инженерного образования? Даже если пилот 1, машиной управляет не только он, но и создатели, вложившие в механизм свои идеи.



Шоу ди Шоу — Туман над Янцзы
Published on Nov 26, 2012

У меня случился интересный опыт. В пятницу, до сатсанга, поехала я к Саше Гушляку на массаж. Ученье так сработало, что 2.5 месяца я активно занимаюсь физическими упражнениями, говорилки в башке стало меньше и внимание пошло туда, куда давно было нужно, а именно — на работу с телом. И вот пришла я к Саше, обычный обмен новостями, дружеская болтовня, начало массажа и вдруг он говорит: что ты чувствуешь? А внутри тихо так стало… " Иди в эту тишину и будь с ней". И я ещё вспомнила как Лиза Акаша говорила у нас на сатсанге: просто будьте в своем я, в своей тишине… И сколько потом Саша массаж ни делал, под каким только углом конечности не отгибал — больно не было. Вообще. Меня поразило, что тело такое мудрое: когда ему не мешать, оно само вдыхало, выдыхало, начинало подрагивать и обозначать, когда ему было слишком. Боль от хорошо промятых и отмассажированных мест пришла только через 8-9 часов на сатсанге. До сих пор ум переживает некое своего рода потрясение и удивление, которое прочитывается так: " ТАК ЧТО, ВЫХОДИТ, Я САМ СЕБЕ УСТРАИВАЮ ВОТ ЭТУ ВОТ ЖОПУ? "… А ведь всегда можно было без боли :))))))))))

Пораскинув мозгами, пошевелив извилинами, поисследовал такую тему: что мне (или кому другому) лично от наблюдения за чужой и своей «личкой»?
Поначалу не нашед практического применения сего опыта, слегка растерялся…
Но позже пришли неплохие мысли.
1. Если личка прёт в любом виде — ничего с этим сделать нельзя.
2. Наблюдение за личкой может принести некие косвенные результаты, а именно если мне не нравится как это явление проявляется в товарищах (или во мне) то возможно это станет переобуславливающим фактором. И в этом организме тогда возможно будет проявляться личка, личностное дерьмеццо в другом русле, возможно более приемлемом для данного организма.
3. Наблюдение лички зависит от множества факторов, и не может являться однозначно положительным опытом.
Резюме. Проживание личностных фиксаций похоже на неизлечимую болезнь, которая может исцелиться внезапно и независимо от способов проживания и исцеления.
Будьте здоровы! Как физически так и душой(пожелание).

Обычная, повседневная жизнь —
самый глубокий мистический опыт.

Случаются периоды, когда вследствии прекращения попыток избежать тотального проживания, или вследствии «переполненного подсознания» может, накатывает вал негативных эмоций. Из вроде бы полного благополучия вдруг появляется какая то «муть» беспречинного гнева, злости, обид, и т.д.
Ум услужливо подсовывает старый вариант реагирования — обвинить окружающих, это мол они причина плохого настроения, ну или мазохистский вариант — это я виноват. Так образуется порочный круг. Я обвиняю окружающих, или себя, в ответ конечно же получаю чаще всего тоже самое. Что является подтверждением и укреплением этого негатива, ну и непрямым способом утверждения якобы его хозяина — меня!
Но есть и правильный вариант встречи такого «настроения», это это опять же то же самое тотальное проживание без попыток найти виновного! Я просто осознаю приходящее и вижу когда включается ум в попытке присвоить или отвергнуть, найти причину вовне или снаружи, и таким образом «сьехать» с проживания в ментальное прожёвывание.
И вот просто сижу, смотрю на эту всплывающую «блевотину»… и всё яснее вижу, что это единственно правильное «действие» не вызывающее цепной реакции.

P.S. уже с неделю в этом, и только сейчас этот поток начинает стихать и появилась возможность сформулировать в описание. И за всем этим просвечивает радость
Читать дальше →