Восприятие человека — это процесс, с помощью которого мы принимаем, обрабатываем и интерпретируем информацию из окружающей среды. Оно включает в себя использование органов чувств: зрение (глаза), слух (уши), осязание (кожа), обоняние (нос), вкус (язык), другие сенсорные системы, которые также можно считать органами чувств: вестибулярное чувство (баланс и ориентация в пространстве), проприоцепция (ощущение положения и движения тела), температурная чувствительность (ощущение тепла и холода)- для сбора данных, а затем их осмысление и понимание. Восприятие играет ключевую роль в взаимодействии индивида с миром и формирует его поведение, эмоции и мысли.
Восприятие может быть как субъективным, так и объективным. Субъективное зависит от индивидуального опыта, культурного контекста и личных особенностей. Например, один и тот же объект или ситуация могут восприниматься по-разному разными людьми. Также восприятие может быть искажено различными факторами, такими как внимание, ожидания, предвзятости или эмоциональное состояние. Объективным восприятием можно назвать такое, которое опирается на показание приборов: термометр, люксметр, рулетка, спидометр и тд. и на «жесткие» общепринятые критерии.

Можно выделить несколько уровней восприятия:
— физиологический уровень — это базовые сенсорные процессы.
— когнитивный уровень — это осмысление и интерпретация воспринятой информации.
— эмоциональный уровень — это реакция на воспринятую информацию, которая может вызывать различные
Читать дальше →

Рекомендую послушать всем)

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

Евангелие от Иоанна, гл. 1

Ум — это только связка мыслей.
Ум создаёт мир.
(Учителя адвайты)

Без ума нет мира?
Читать дальше →

это «всё иллюзия!» может не работать. почему? да потому, что это часто не больше чем просто убеждение, на каждом шагу опровергаемое опытом. вот утро. голод, запах кофе, сайт, текст, понимание смысла. что нереального в этом? в том, что они приходят и уходят? ну и что с того? почему вас этот факт должен убедить в нереальности голода и запаха, например? когда голод есть — он есть. чувство голода — не сытость, не спутаешь. вы это всё воспринимаете. что в этом нереального? а кофе? его запах легко отличается от запаха чая. вам даже не нужно как-то специально отличать и называть запах. запах кофе просто именно такой какой он есть и это не запах чая.

примите на минутку другое убеждение — «всё реально». только спросите себя «реально как что?». утро, например, реально как присутствующая мысль об утре, сне, времени. голод — как ясно присутствующее прямо сейчас ощущение. вы сварили кофе и вот он, безусильно присутствующий узнаваемый аромат. заметьте, вам в общем не нужно ни времени ни усилий, чтобы узнать то, что так легко присутствует в вашем опыте здесь и сейчас.

вы также можете себя спросить «как что я знаю себя», «что значит „эго“»? но ничего кроме чувственного отклика «есть», чувства в теле и тела, мыслей и мечущегося в поисках «правильного» объекта внимания вы не найдёте. но что бы вы ни испытывали во время поиска и чтобы ни нашлось, оно также будет легко присутствовать.

всё, что я перечислил — присутствует. вот тут самое время спросить себя, а что значит «присутствует» и где? возможно, тут возникнет заминка. не так как было с мгновенным узнаванием голода и кофе. и не потому, что присутствие нереально, а потому, что ищем мы лишь что-то феноменальное, явленное нам в чувствах, мыслях, запахе и т.д. мы так привыкли. но присутствие нефеноменально (пустотно). мы прямо знаем его отклик как «быть» или «есть». и мы знаем его как то, что даёт жизнь как мыслям так и чувствам с запахами. и поскольку оно нефеноменально, не имеет границ и прочих атрибутов, сопутствующих
Читать дальше →

Sharok задает вопросы:

«кем дано в восприятии? почему воспринимается так но не иначе? и описывает ли «ментальный процесс» хоть что-то в момент восприятия?»

Попробую ответить:

Восприятие — это автоматический и безусильный процесс, в том смысле что для того чтобы он происходил нет необходимости в приложении сознательных усилий.
Если восприятием называть поток от органов чувств, то понятно что «воспринимается так а не иначе» потому, что это обусловлено тем что воспринимается и самим строением воспринимающего механизма (рецепторы и нейронная сеть).
Ментальный процесс может сопутствовать процессу восприятия, а может отсутствовать.
Это параллельные процессы, где процесс восприятия является более глубоким слоем.

формула вращения колеса сансары похожа на вращающий момент. вращение, обусловленное предыдущим моментом времени, создаёт иллюзию самосуществующего центра вращения «я», который, в свою очередь, обуславливает возникновение следующего вращательного момента, через формирование отношения к некой точке восприятия p, имеющей как бы ненулевую удалённость от центра вращения r и приложения к этой точке силы омрачения F. по сути, эдакий вечный инерционный двигатель, в каждый момент времени подкручивающий сам себя.

Что более Реально? Воспритие Единства или восприятие Отождествления с Телом, с Личностью или с тем чем не можешь не быть?

Исходя из чего человек совершает свои действия и что им движет каждый день, какое отождествление или восприятие?

Любые отождествления хоть с Телом, хоть с Личностью, хоть с Пусотой, для человека воспринимаются более реалистичными чем восприятие себя Истинного.

Человек совершает ежедненвные действия исходя из своих Отождествлений, так как он в них больше всего верит.

Можно понимать и принимать, что все Едино, но реальные действия совершаются из чувства отделенности и отождествления себя с чем то отдельным.

И похоже восприятие Отождествления на человека оказывает более сильное влияние, чем восприятие Единства.

А как это у вас происходит? Что на вас сильнее дествует, восприятие Единства или Отождествление? И как это проявляется?

Почитав тему «Как я с цепи сорвалась», решил поделиться своими мыслями относительно наших убеждений. В той теме хорошо раскрыт вопрос отрицания, поэтому захотелось развернуть эту тему с обратной стороны.
Любое восприятие базируется на опыте. Этот опыт так или иначе приводит к убеждениям. И если эти убеждения не пустили корни, то любое восприятие будет нестабильным. Это наталкивает на простой вывод: мы видим то, во что мы верим. Забегая немного наперед можно отметить, что именно эта вера раскрывается как пробуждение от эго. Не нападением на эго, а превосходством веры. Она распускается в цветок -тем чем ты не можешь не быть.
Любая практика укоренившееся в вере раскрывает это цветок. Взять даже это нью-эйджевкое прощение. Если в нем нет никакого сомнения оно полностью освобождает всех наших друзей и врагов с легкостью преодолевая тюрьму сознания. В конце концов станет очевидно, что в этом не было никакой необходимости, потому что никогда не было тебя, или их, или события… Это все та же тема про верблюда и игольное ушко. Ты ничего не можешь взять с собой, и все, за что ты держишься, любой груз делает из тебя верблюда…
Существует большая путаница по поводу того, что означает восприятие. Это слово одинаково употребляется как для осознанности, так и для интерпретации осознанности. Но нет никакой осознанности без интерпретации, потому как осознанность и есть интерпретация. Это к тому, что учение не слышат, потому как в него не верят и толкуют его превратно. И так как вера определяет восприятие, человек не воспринимает его смысл, поэтому и не принимает его. Тем не менее даже этот опыт дает нам различные убеждения, а это в свою очередь разного рода восприятия и этот опыт учит. Сначала сидеть, потом ходить, затем летать… это опять ведет к новому опыту, который мы все менее и менее станем отрицать. И здесь уже не остается места для усилий, вера сама с легкостью раскрывает все необходимые процессы. Это восприятие — естественное осознание, и только привнесение наших
Читать дальше →