(или теория шума 2)

в городе грязно. вышел из квартиры и всё. дотрагиваться — значит пачкаться. дотронулся до двери магазина — запачкался. увидел заголовки новостей — запачкался. осведомлён — значит испачкан. вымыт — значит скоро испачкаешься. собственно, вымыт ты именно для того чтобы пачкаться как следует.

на природе же всё чисто. даже грязь. перепачканные в земле руки не ощущаются грязными. а больше там дотронутся и не до чего. везде она, природа. сама себя не пачкает. и главное, что никаких новостей. кроме красок естественного течения жизни. где ты — неотделимая краска.

выходит, грязь — просто мера отделённости от естественности. а чистота, которая залог здоровья, она не противоположность грязи, а качество естественности. а как же блага цивилизации, скажете вы? а никак. они ценны не сами по себе, а лишь как средство доступа к этой природе, к этой естественности. не больше.

Небольшое исследование чувства отделенности-ограниченности-недостаточности.

Читать дальше →

Руперт: Внутри тела нет индивидуального деятеля, определяющего активность данного конкретного тела и ума.
Просто спросите себя, например, сколько активности, химических реакций проходят сейчас в теле?
Я думаю, миллиарды… Число с очень многими нулями…
Даже с обычной точки зрения – сколько из них вы контролируете? Вы говорите – ни одной? Большинство людей скажет – я контролирую мои мысли и мои движения. Какой же контроль должен присутствовать, чтобы контролировать эту одну или две вещи из миллиарда? Поэтому даже с общепринятой точки зрения, идея присутствия контролера внутри тела и ума – нелепа.
Современные биология и физика не признают это.
Давайте рассмотрим наши мысли. Каждый из людей больше всего хочет быть счастливым. А что же не дает нам возможность быть счастливыми – мысль: «Мне не нравится то, что происходит!». Поэтому, первое, что бы мы сделали, если бы контролировали свои мысли – выбрали бы очень положительние мысли по отношению ко всему происходящему.
Моя жена ушла к соседу – у меня все в порядке! Если бы мы контролировали наши мысли, мы бы способны были так думать. Это была бы выбранная нами мысль, которая говорит, что все – хорошо и никаких проблем нет. Разве мы можем это делать? Нет! Уже этого должно быть достаточно, чтобы убедить каждого, что мы не контролируем наши мысли.
Вопрос: Как же вы посоветуете жить, нужно ли что-то планировать?
Руперт: Вы просто принимаете то, что дал вам бог, что пришло! Если есть голод, это чувство просто возникло, вы не создали его, то следующая мысль, которая после этого появилась – надо позвонить другу и пригласить его на ужин в ресторан. Или, посмотреть, что у меня в холодильнике… Вы ничего не можете сделать – одна из этих двух мыслей появится и ваше тело пойдет в ресторан или к холодильнику, и вы получите все, что вам нужно.
Вопрос: Но может быть деструктивная мысль, например, взять бутылку виски…
Руперт: Если эта мысль появилась у вас, то вы увидите себя, идущим за бутылкой виски и пьющим его
Читать дальше →

На сайте и вообще в учениях «недвойственности» используют понятие «отделенность».
И мне оно было не понятно, т.е. оно «не срабатывало» как своего рода «ключик».
Так же не срабатывало и понятие «недвойственность».
И вот я могу предложить назвать эти вещи с другой стороны как бы.
Ум (внутренний диалог, «думалка», эго) максимум способен понять только свою ограниченность.
За пределы себя ему не выйти, выше своей головы не прыгнуть, и т.п.
На этом этапе — когда это стало понятно, — можно оставить ум в покое, и не искать больше там ответов.
Ведь их там нет и быть не может.
И тогда этот ум успокаивается и уступает.
Мы начинаем видеть его, его проявления, движения.
Периодически он будет еще захватывать наше внимание по инерции, как катящееся колесо еще некоторое время катится после того как его уже не толкают.
Энергией для него служат эмоции, они выделяются в ответ на мысли.
Но все таки однажды распознав его, мы как бы теряем доверие к нему, тогда как раньше мы подчинялись ему тотально и слепо.
И так ум постепенно занимает свое положенное место — инструмента, телега встает ЗА лошадью, а не перед ней.

Остановиться не даёт чувство отделённости, обнаруживаемое на всё более тонких уровнях.

Зачем Всевышнему создавать игру в фактическую отдельность? Неужели условной разделенности недостаточно, чтобы познавать самого себя, получается Богу настолько скучно, что нужны реальные страдания и боль? Хотя получается, что я создал Бога с качествами и свободной волей, некого индивиидума, но я извиняюсь за свою глупость, мой человеческий мозг по другому не может работать:)

Здесь есть очень живучая и глубоко укоренившаяся идея о правильном восприятии и о том, чего в нем точно быть не должно. От этого идет постоянное сопротивление и борьба за чистоту рядов. Фантомный фюрер постоянно швыряет в огонь неугодные мысли и ощущения. А главный и неистребимый враг — чувство отделенности, расстояния. Ему здесь не место, в печь его!
А ведь просто чувство. И реакция на чувство. И фюрер какой-то… фальшивый насквозь))

Немного о компьютерах и метафорах)



Читать дальше →

Причина страданий это отделенность (разделенность).
Как я понял, учение формации нацелено, в том числе, на то, чтобы выяснить и опознать, каким образом возникает эта Отделенность (разделенность).
Вот мои результаты опознавания.
К примеру, возникло переживание. Это переживание оценивается как неприятное. Возникает цепочка мыслей, которая вызывает переживание по поводу этого переживания.
Переживание по поводу переживания может возникнуть в случае, если человек, отстраняется или отделяется от возникшего переживания, как бы смотрит на него со стороны. Или по другому говоря, когда переживание делается объектом, так как будто Я смотрю и оцениваю нечто не моё, постороннее, внешнее по отношению к Я…

— Смотрящее и оценивающее Я, ощущает свою автономность, отделенность, волю или чувство выбора. (Проявлениями этой автономности являются Контроль-Изменения-Отношения). Человек ощущает себя отдельным от всего остального мира. Ощущается, что внутри тела живет Я. Возникает ощущение, что именно это Я переживает возникающие ощущения, переживает мир, действует. В этот момент этот Я реален и не похож на мысль. —

Я начинаю переживать по поводу переживания, сопротивляюсь ему, пытаюсь контролировать или изменять это переживание. Иными словами страдаю.
Иногда эти страдания настолько невыносимы, что хочется напиться и забыться, но к сожалению, мой организм этого не выносит, только хуже делается. В такие моменты я просто ложусь спать.

Кроме сна, я всё-таки нашел еще одно обезболивающее.
Я попытался заметить момент появления переживания и не отделяться от переживания в момент его появления, не делать переживание чужим, посторонним, внешним. И это у меня получилось. :)

Получается в какой-то момент происходит каким-то образом отделение от возникаемого переживания и дальше появляется автономный Я. С этим пока не
Читать дальше →

В.:Когда ты так спрашиваешь, наверняка нет. На интеллектуальном уровне я так же знаю, что деятеля не существует. Но толку для меня от этого никакого.
К.: Знание не дает решения. Относительное знание, которым может обладать «я», никогда не принесет освобождения от состояния отделенности. Потому что ему всегда требуется тот, у кого есть знание. До тех пор пока есть знающий, существует отделенность. Это может быть высочайшим знанием самого возвышенного переживания — оно не принесет освобождения. Потому что все еще есть знающий. Все еще — отделенность. Там, где есть абсолютное Знание, больше нет того, кто им обладает.
В.: Но каждый из нас хочет обладать космическим сознанием.
К.: Идет ли речь об индивидуальном или космическом сознании: все еще есть что-то, что наблюдает это блаженство чистого Бытия. Индивидуальное сознание стремится оказаться в космическом. То есть в другой форме. Однако космическое сознание может снова стать индивидуальным. Речь идет о том, что находится до сознания. О самой Осознанности,где больше не может быть никого, кто бы осознавал самого себя, и где Осознанность есть все. Осознанность существует до сознания и относительного знания.