вот иногда говорят, что кто-то или что-то отождествляется с чем-то. и если про это «чем-то» более менее понятно, ибо это как правило очевидный феномен, то с отождествлением и отождествляющимся непонятки. итак, вначале рассмотрим отождествляемое. что же отождествляется?

оно вообще феноменально? если да, то как тогда один феномен может отождествляться с другим? вот на столе лежит яблоко и груша. и вот, тадам, яблоко отождествляется с грушей. что произошло? да ничего! по прежнему лежит яблоко и груша. т.е. сам по себе феномен не может никак отождествиться. ему нужен третий феномен называемый отождествление. кто-нить знаком с таким феноменом? есть ли что-то зрительное, что само по себе может быть отождествлением? нет. а слуховое, вкусовое, обонятельное, осязательное? тоже нет. остаётся мыслительная сфера. мысль о том, что на столе лежат два фрукта может быть отождествлением? снова нет. это должна быть мысль «яблоко отождествляется с грушей», описывающая некое воображаемое действие: яблоко, феноменально оставаясь яблоком, начинает быть ещё и феноменальной грушей. т.е. отождествление — это лишь мысль. но сама по себе мысль — тоже феномен! о чём бы мысль не рассказывала, она очень хорошо знакомый нам феномен. пусть более тонкий, но феномен. и вот когда мысль не видится знакомым тонким феноменом, она становится толстым подразумеванием! тогда мы из-под информационной несущей мысли не видим мысль как саму эту прозрачную волну рассудочного ума. и поэтому принимаем её информационную часть за реальность.

хорошо. а если оно нефеноменально, то о чём тогда речь? но что такое нефеноменальное? очередное подразумевание, концепция т.е.? тогда оно феноменально как мысль со всеми вытекающими! я знаю лишь одну «штуку», которую с большим натягом можно назвать нефеноменальным. это сам свет сознания. оно же осознавание, оно же присутствие (но не как ощущение или т.п.), оно же атман, оно же просто сознание. почему оно может (но лучше не надо) называться нефеноменальным? да потому, что
Читать дальше →

мы так часто верим, что даже не замечаем этого. и я говорю не о частном случае веры в неком религиозном контексте, а об этом человеческом явлении в общем. вера для человека необходимый элемент. она не нужна лишь когда вы существуете в единственном числе. когда есть только вы. (не)настоящий адвайтин тут может радостно возразить (кому?). мол, и так есть лишь я! но это, увы или ах, тоже лишь ваша вера, обусловленная верой в то что вы прочитали у тех авторов, которым вы доверяете. почему? да потому, что вы не знаете на все сто есть ли не вы или нет. вы этого и не сможете узнать окончательно. ибо невозможно вырваться за пределы собственного сознания. таков наш опыт. любой наш опыт лежит в пределах нашего сознания. а любой выход «за пределы» — это мультик про «выход» в том же самом вашем сознании.

наш индивидуальный опыт очень узок. его не хватит для развития человечества, которое мы можем наблюдать. много ли в этом развитии плюсов или минусов — другой вопрос. вопрос наших убеждений, опыта и, опять таки, веры (спросите, вон, у греты, она подскажет). с чего начинается наша вера? с авторитетов. и первые наши авторитеты — наше ближайшее окружение. это, как правило, родители (или всё-таки интернет). потом мы что-то можем пересмотреть с оглядкой на свой опыт, но базовый принцип веры уже получен. и мы им неосознанно пользуемся. мы верим практически каждую минуту, когда коммуницируем и получаем информацию. верим одним сми и не верим другим. мы верим именитым учёным (ведь сами мы не можем всё знать). верим фотографиям того как оно там, где нас нет. верим одним политикам и не верим другим. более того, мы верим, что эти политики вообще существуют. ведь мы их сами как правило никогда не видели. а даже если бы и видели, нам нужно было бы верить, что тех, кого мы видели — это именно они, а не кто-то ещё. и т.д. и т.п.

вот настолько плотно мы сидим в вере. аналогично дела обстоят и с духовными учителями и учениями. тут мы особенно сильно хватаемся за нашу веру. ведь это для нас
Читать дальше →

на самом деле все духовные учения говорят о «есть». ну так я решил за все учения, что поделаешь. и «есть» — это об вот этом опыте. тут даже нельзя сказать вашем или не вашем. ибо ваше или не ваше — это ваш (и только ваш) опыт в виде размышлений о себе и других, все ваши чувства и т.п.

и есть ещё «существует». это то, что «на самом деле». и как прикажете это самое дело окончательно узнать? как вырваться за пределы сознания, не нарисовав в нём этот подвиг выхода за его пределы? не договориться о чём-то и поверить, а прям вот узнать? прям узнать-узнать! непосредственно, опытно, о том, что вне опыта «на самом деле». да никак! есть что-то вне нашего наблюдения? ну, допустим, есть, ладно. нет? хм..., сомнительно, но тоже ладно. как-то ж жили люди раньше с одними описательными моделями того как оно-на-самом-деле, сейчас вот с другими живут. даже, говорят, лучше живут чем раньше. омрачухи, конечно, те же. заблуждения те же. страдашки только другого сорта. побогаче да капризнее будут. но и они в своей сути те же. вот мы снова пришли к себе любимым. от «существует» к «есть».

но это, конечно, не повод не строить модели о том, как оно там всё есть на самом деле. т.е., тьфу, не есть, а
Читать дальше →

Шанкара утверждает, что объекты опыта в нормальном, бодрствующем состояниине тождественны объектам сновидения, поскольку данные опыта, полученные во время сна, противоречат данным опыта, полученным в состоянии бодрствования, являющимся поэтому относительно более реальными; что внешние объекты, как, например, колонны, горшки и т. п., которые непосредственно воспринимаются как существующие вне ума, не могут быть сведены к состоянию простых идей в уме, ибо если внешние объекты воспринимаются всеми, то идеи — только той личностью, умом которой они воспринимаются.

Шанкара также дает понять, что хотя он и объясняет мир с
помощью аналогии со сновидением, он не отрицает различия между противоречивым опытом, получаемым во время сна, и противоречащим ему опытом, полученным в бодрствующем состоянии, — опытом, на котором зиждется мир, — а также не проходит мимо того факта, что два вида опыта порождены различными причинами.

Незнание, порождающее первый вид опыта, имеет индивидуальный, временный характер, а незнание, порождающее второй вид опыта, является общественным и относительно постоянным. Первое иногда называется авидья (индивидуальное незнание), второе — майя (всеобщее незнание), хотя эти два термина иногда употребляются как синонимы в смысле незнания вообще, порождающего
Читать дальше →

Ничего не происходит.

Сейчас на сайте наблюдаю такую тенденцию, что единственной реальностью объявляется мозг. И что мозг это источник сознания и осознания. И тогда проявленный мир не реален, а просто продукт воспалённого мозга. :)
И любые самадхи и да же Сатори объясняются функционированием мозга, а пробуждение это освобождение мозга от мысли о себе.
При этом да же тело, в котором и находится мозг объявляют не существующим, а что типа это продукт мышления. Короче нет никакого тела, а только облако ощущений и картинка в мозгу. :)
Кстати у мужчин самоопределение чаще всего идёт через ментал, через голову. Но вот женщины самоопределяются через чувства. И когда спрашиваешь «где ты себя на ходишь в теле?», то мужчины находят себя в голове, а женщины в груди, что типа здесь я чувствую себя. И странно что женщины ведутся на эту разводку, что якобы только мозг реален. :)))

Реальность- это то, что есть это.
Реальность не знает никакого различия.В абсолютном отсутствии слова « реальность» и любой воображаемой реальности есть Реальность. И для того, что есть Реальность, не существует никакой разницы между Реальностью и реализацией.
И теперь говоря о том, что есть Реальность, ты делаешь ее образом.Ты делаешь ее объектом.И тогда она становится религией.Религией Реальности.
Или религией Истины… И затем ты создаешь все эти религии о воображаемых так называемых образах.

Всё это некая аморфная субстанция всевозможности.
Всё способно само знать, способно ограничивать себя, ограничивать свою всевозможность.
Всё то что знает – разумно.
Всё разумное это всевозможность ограниченная знанием.
Те кто знают то что знают это люди.
Люди знают то что хотят так как сами хотят. Каждый сам знает то что есть и проживает себя (свой так) как сам знает.
Общепринятое понимание слов «люди», «человек» обычно ассоциируется с одной формой жизни — Homo Sapience.
Это узкое понимание мешает видеть суть этих понятий («люди», «человек»).
На самом деле люди это сущность которая делает жизнь бесконечной. Каждый из людей, в общем случае, это объединение людей. Это множество состоящее из подмножеств, каждое из которых тоже множество (возможно простейшее, из одного элемента), тоже люди.
Изначально, каждый из людей это отдельный независимый самостоятельный свободный человек.
Человек это сущность, которая делает жизнь возможной. Это то разумное, что само живет как хочет, делает то что хочет и получает то что нужно для жизни – своё личное знание.
Новый человек рождается в Реальности, когда люди решают жить как все. Цель, которую ставят объединяясь люди это судьба человека. Человек наследует судьбу и сам выбирает путь к цели. Судьба у всех одна – жить вечно. Достигнув цель, реализовав судьбу человек умирает и как Знание возвращается к людям.
Знания это люди, люди которые знают всё, то что они есть и то что с ними может быть.
Каждое Знание это завершенная «программа», завершенный ДНК-подобный генотип уникальной формы жизни. Форма жизни, жизнь представленная Знанием, может быть любой, может быть мыслью, идеей, растением, булыжником и тд. Общее для них то, что каждое Знание уже знает всё и может только быть собой.
Все вместе Знания образуют Реальность. Это всё то что есть, согласованная единая «программа», единый генотип Жизни.
Все Знания в Реальности просто есть и могут только хотеть. Когда Знания захотели жить и сделали так, образовалась и начала жить
Читать дальше →

О выходе из Матрицы… Как мир людей, так и Зион — матрицы, поскольку созданы Архитектором и находятся под контролем «машин». И будучи разбуженным, Нео просто очутился в другой матрице (ментальной, потому стали возможны сиддхи и тому подобное).

Реальный же мир (Реальность) не может быть создана Архитектором (Брахмой) и не находится под влиянием «машин». Сам Брахма (Архитектор), как говорят Веды, был рождён (от Вишну), а значит не является Изначальным Существом (+ см. диалоги Брахмы с Нарадой из Шримад Бхагаватам).

Первая же матрица была создана Архитектором по образу и подобию увиденной Им несотворённой (нетварной) Действительности.

«От увиденного сердце Брахмы исполнилось благоговейного восторга. Со слезами на глазах он пал ниц пред Богом Вседержителем, как всякая душа, пред коей предстает Истина во всем Своём великолепии.
Оставшись вновь наедине с собою, творец молитвенно сложил у груди ладони, и в уме своём принялся созидать вселенную по образу и подобию явленного Видения, и затем заселил её многообразием жизни». Шримад Бхагаватам

В конце фильма Архитектор говорит Пифии — «Разумеется, они обретут свободу». Но, сделать это не во власти Архитектора, ведь Его Бытие само обусловлено Бытием Всевышнего. Только Он (Всевышний) может вывести из Матрицы.

Но всё же был некоторый намёк в фильме о выходе Нео из Матрицы (о полном Освобождении). Во время слияния Нео с Источником…

…
+ несколько цитат из Шримад Бхагаватам:

«И неразумен всяк, кто видит в создателе Верховное Существо.
Я приступил к творению после того, как Всевышний вдохновил меня на это деяние».

«Я действительно творю сей зримый мир, но творческою силою меня наделяет Высшее Существо. Я создаю вещественные образы, но вещество создано не мною. Я творю согласно высшей воле, и сердце мое принадлежит Тому, чью волю я исполняю, — единосущему Господу Богу».
Читать дальше →

Что существует, когда мыслительного процесса нет?
Или по прошествии года и месяца с начала тех событий…

23-29 сентября 17-го года случились процессы, в результате которых я осознала нечто очень для себя важное.

«Я» осознала (без участия мыслительного процесса) То в себе, что остаётся, когда мыслительный процесс прекращается… И это Нечто невыразимо, неизъяснимо, вечно, божественно, чисто…

Но, когда То, что я осознала в Себе, Засияло снаружи и этом сиянии весь мир исчезал, оно было столь сильно, невыносимо блаженно, что казалось ещё миг, и тело просто не выдержит, я умру физически. Тогда сияние начало стихать…

Теперь я будто в двух мирах одновременно и как бы не вижу ТОГО за пеленой этого. Когда же… когда случится окончательное и всё исчезнет в этом божественном сиянии… Я не знаю…

Мои выводы:

Когда человек говорит о сознании, существовании, осознании и тому подобном, он обычно имеет в виду ментальное сознание или сознавание. С прекращением мыслительного процесса данное сознание/сознавание исчезает и тогда человека нет (что происходит каждый день в глубоком сне).

Но есть иное сознание/сознавание/существование!!! Его можно назвать как угодно — Истинным Я, Атманом, божественным сознанием и т.д. Суть от этого не меняется. И свет этого сознавания сияет только тогда, когда «потайная дверца» в сердце раскрывается и пелена неведенья (провал глубокого сна) исчезает… Это иной уровень бытия/существования, сказать о котором ничего нельзя, кроме того, что это есть и того, как к этому прийти…


Читать дальше →