Мой аватарчик хандрит. Нужна доза. Штук пять лайков. А лучше десять.На халяву.

Наношу пену на лицо. Двигаю лезвие вдоль щетины. Смываю пену, провожу ладонью – не чистое бритье. Наношу пену на лицо, двигаю лезвием против щетины. Лучше. Но все равно не гладко. Меняю лезвие и начинаю елозить им под носом. Режу кожу так и не добившись гладкости. Мне всегда кажется что идеал не достигнут. Вспоминаю папины слова – «в другой раз добреешь».

к сожалению, в сети не нашел варинт, звучащий по радио.
красивый акцент и манера подачи, как будто поет не по английски, с восточным колоритом

Скончался один из основателей группы AC/DC Джордж Янг

Ну правда же — проходя мимо человека, взять и улыбнутся ему. Я же все равно прохожу мимо, а ему приятно, да и мне зачтется).

Забавный текстик Феномен адвайты via WTF via bushen

Рекомендую.
Автор считает себя суфием и типа с точки зрения суфизма прогнал на адвайту. Это познавательно.

Вот это место мне показалось интересным

Итак, отталкиваясь от фразы «тат твам аси» — «ты есть то», Гаудапада вывел тезис о тождественности Бога и индивидуальной души человека. На этом, собственно, до сих пор стоит вся адвайта, и в этом смысле ничего в ней не изменилось с самого начала. Мы не можем знать, пережил ли сам Гаудапада то, о чем говорил, и ощутил ли он общность природы души и Бога, их нераздельность, воспринимаемую на некоем высшем уровне осознания. Все утверждения прямо или косвенно обосновываются ссылками на Упанишады и дальнейшими рассуждениями самого Гаудапады. Но его же суждения о Боге и мире позволяют предположить, что никакого переживания мудрец не имел и занимался чистой философией, не подтвержденной мистическим опытом. Утверждения о Боге и мире только подчеркивают чисто философский характер всех построений Гаудапады. Отталкиваясь от текстов Упанишад, где говорится, что Бог не имеет каких-либо характеристик и качеств и что истинная реальность, которой Он является, тоже не может их иметь, мудрец делает вывод, что видимый нами мир с его обилием качеств и характеристик есть иллюзия. К этому прилагаются разные забавные обоснования вроде того, что спящий человек воспринимает свой сон как настоящую реальность, хотя никакой реальности в сновидении нет и в помине. Ни один мистик не станет отрицать реальность нашего мира, на это способен только философ, для которого его умственные построения и есть вообще-то единственное, что по-настоящему реально.

То есть отца написателя Адвайты он назвал философом именно противопоставив его (реальной) жизни


Читать дальше →

1. Что является «мишенью» исследования? Думайте.

Очевидно, это может быть только нечто объективно воспринимаемое, т.к. субъект невоспринимаем, а следовательно не может быть мишенью исследования.


С другой стороны, мишенью нашего исследования не может быть и какой-то обычный объект восприятия, потому что все объекты восприятия непостоянны, они протекают потоком на неком «неизменном фоне».

Значит нам нужно «нечто среднее» между субъектом и объектом восприятия — некий бесформеннный феномен.

И таким бесформенным феномом является самосознание или чувство себя,
значит мишенью исследования является чувство себя, оно -же концепция «я есть».

Именно чувство себя является неким неизменным фоном для всех объектов восприятия, оно не меняется в течение всей вашей жизни, оно всегда одинаковое: хоть в 3, хоть в 10, хоть в 30, хоть в 60 лет…

Ничто невозможно без чувства себя (самосознания), поэтому в Библии сказано: «Прежде всех начал Я есть». Это как фон бытия.

Но это не объект; чувство себя (самосознание) не имеет формы, оно одинаково хоть в муравье, хоть в рыбе, хоть в человеке.

Однако, оно и не субъект, потому что воспринимается, а субъект восприятия невоспринимаем.

И кроме того, он зависит от формы; т. е. не являясь формой, он может проявиться только в форме, как солнечный зайчик на стене.

Если субъект восприятия не нуждается в теле, то чувство себя для своего проявления нуждается в теле, поэтому оно имеет взаимозависимое происхождение или обусловленность.

С истинным субъектом ничего подобного не может происходить, поэтому чувство себя не есть истинный субъект.

И всё же это не простой феномен, он стоит на границе пралайи и манвантары, он есть переход от небытия к бытию, он как дверь-вертушка, которая всегда открыта и не разделяет бытиё от небытия; бытиё и небытиё не разные вещи,
поэтому окончательная разгадка (или интуитивное постижение) тайны чувства себя есть конец поиска.

Читать дальше →

Друзья у кого-то получился автолизис? Кто-то попробовал? Какие результаты?

Конечное прозрение очень простое…
Реальность и есть реализация…
Брахман и есть проявленный мир…
Это вообще дословно, буквально…

То есть нет во всей реализации места…
Которая бы не являлась самой реальностью…
Не выражением, не следствием, а самой ею…
Вот такая простота — все уже здесь!..

Эта простота сокрыта лишь противопоставлением…
А противопоставление — это разделение…
На реальность и реализацию…
Через я-центр, которого никто не видел.

Сама «я-мысль» часть реализации…
Следовательно — тоже реальность…
Но в таком виде смысла в ней не много…
И она тает, как снежинка, на теплой ладошке ПРИЯТИЯ!..

Пустые карманы.
Лавка над головою.
Сходили за поллитрой…

удивительное явление
незатронутость
пузыри на лужах

Коллеги, оставьте вы всё это выяснение есть нефеноменальность или нет.
И феноменальность и её отсутствие и нефеноменальность и её отсутствие это всё проэкции ума.
Ничего такого нет

Адвайта не направлена на то что есть, а только на искоренение невежества

Поэтому любые поиски нефеноменальности всерьёз это полная ерунда
Лучше выяснить откуда взялись эти феноменальность и нефеноменальность, а не искать их

ЗЫ Кто не понял — я не виноват. Имеющий глаза да прочтёт, а имеющий ум да поймёт в меру своей готовности.